Дело № 2-1170/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001565-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в период времени с 30 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в дневное время ФИО2, находясь на законных основаниях в её доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ей серьги из золота 585 пробы, весом 8 г, с английским замком, со вставками зелёного и белого цветов, стоимостью 15600 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 4 г, на английском замке, в виде дорожки из камней фианитов, стоимостью 7800 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,22 г, с девятью камнями фианитами, стоимостью 3295 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 г, с одним камнем фианитом, стоимостью 5064 рубля, цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 9,35 г, плетение «Бисмарк», стоимостью 45055 рублей, подвеску из золота 500 пробы, знак зодиака «Весы», круглой формы, весом 1 г, стоимостью 1972 рубля, браслет из золота 585 пробы, весом 7,71 г, длиной 20 см, плетение «Итальянка», стоимостью 18350 рублей, подвеску из золота 585 пробы, в виде буквы «И» внутри сердечка с белыми камнями, весом 0,84 г, стоимостью 2608 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,8 г, в виде лепестков с четырьмя фианитами, стоимостью 4861 рубль, кольцо из золота 585 пробы, в виде цветочка с заострёнными лепестками и двумя завитушками, с одним фианитом, весом 2 г, стоимостью 5064 рубля, а всего на общую сумму 109669 рублей. 25 декабря 2018 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, вновь находясь на законных основаниях в её доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из сумки, находящейся в прихожей вышеуказанного дома, тайно похитил её кошелёк розового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 36 500 рублей. Общая сумма похищенного у неё имущества составила 146169 рублей. Совершение указанных преступлений ФИО2 установлено вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда от 20 марта 2019 года. При вынесении приговора судом был разрешен вопрос о возврате ей части похищенного имущества на общую сумму 76 141 рублей. Таким образом, сумма причиненного имущественного вреда составляет 76 141 рубль, который ей до настоящего времени не возмещен. Кроме того считает, что действиями ответчика ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный, который она оценивает в 200 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда от 20 марта 2019 года установлено, что в период времени с 30 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в дневное время ФИО2, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил серьги из золота 585 пробы, весом 8 г, с английским замком, со вставками зелёного и белого цветов, стоимостью 15600 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 4 г, на английском замке, в виде дорожки из камней фианитов, стоимостью 7800 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,22 г, с девятью камнями фианитами, стоимостью 3295 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 г, с одним камнем фианитом, стоимостью 5064 рубля, цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 9,35 г, плетение «Бисмарк», стоимостью 45055 рублей, подвеску из золота 500 пробы, знак зодиака «Весы», круглой формы, весом 1 г, стоимостью 1972 рубля, браслет из золота 585 пробы, весом 7,71 г, длиной 20 см, плетение «Итальянка», стоимостью 18350 рублей, подвеску из золота 585 пробы, в виде буквы «И» внутри сердечка с белыми камнями, весом 0,84 г, стоимостью 2608 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,8 г, в виде лепестков с четырьмя фианитами, стоимостью 4861 рубль, кольцо из золота 585 пробы, в виде цветочка с заострёнными лепестками и двумя завитушками, с одним фианитом, весом 2 г, стоимостью 5064 рубля, а всего на общую сумму 109669 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, 25 декабря 2018 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, вновь находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из сумки, находящейся в прихожей вышеуказанного дома, тайно похитил кошелёк розового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 36500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, дисконтные карты в количестве 4 штук и сувенирная мышь, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1

Тайно похитив имущество ФИО1 на общую сумму 146169 рублей, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 146169 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от 20 марта 2019 года вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо весом 1,22 г, золотое кольцо весом 1,8 г, золотую цепочку весом 9,35 г, золотой браслет весом 7,71 г, золотую подвеску весом 1 г, золотую подвеску весом 0,84 г, на общую сумму 76 141 рубль после вступления приговора суда в законную силу, оставлены в распоряжении потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. 

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 70 028 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Требование иска о компенсации причиненного истцу морального вреда не основано на законе. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст.1099 ГК РФ).

Совершенным преступлением ответчик ФИО2 нарушил имущественные права истца в связи с чем, настоящий иск носит имущественный характер. Однако в данном случае ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда.

Изложенное позволяет суду отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в полном объеме. 

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственная пошлина в размере 2 300.84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причинения материального ущерба 70 028 (семьдесят тысяч двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 2 300.84 (две тысячи триста рублей восемьдесят четыре копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч