Дело № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 28 июля 2020 года 

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 04 октября 2018 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0058784695, как владельца автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер №.

10 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО5

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «МАКС» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16128 от 21 марта 2019 года и № 2235 от 05 июня 2019 года.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Поскольку ФИО1 не был допущен к управлению данным автомобилем на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан возместить вред.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ФИО1 составляет 500 000 рублей.

В связи с чем, АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО4

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ранее предоставленным возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 08 февраля 2019 года им были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью ее сыну ФИО6 Таким образом, компенсация вреда здоровью была возмещена и АО «МАКС» не имело обязательств перед потерпевшим ФИО6

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, а именно 10 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом /л.д. 25-28/.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «МАКС» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16128 от 21 марта 2019 года и № 2235 от 05 июня 2019 года /л.д. 31, 35.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была /л.д. 19,25/.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскать с ФИО7 страховую выплату в сумме 500 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он 08 февраля 2019 года передал денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью ее сыну ФИО6 суд находит несостоятельными, поскольку не опровергают ответственность ответчика перед АО «МАКС» в силу действующего законодательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение убытков в порядке регресса 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2020 года.