Гр. дело № 2-1055/2024

50RS0020-01-2024-005024-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 23 декабря 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к З о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к З о взыскании задолженности по договору займа ... за период с ... по ... в размере 55 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа .... Договорбыл заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа ..., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно с воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при "регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ... на банковскую карты (Сбербанк России) ... в размере 22 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма основанного долга - 22 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 33 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца К просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборот). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик З в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: ..., ..., ... (л.д.30). По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.46). 

Указанное свидетельствует, о том что, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных ему судом извещений. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., подписанный простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ на сумму 22 000 руб., на срок 21 день, с ... по ..., под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых (л.д.9-1117-20).

Федеральный закон от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что денежный перевод от ... на банковскую карту Сбераабнк России ... в размере 22 000 руб. был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для З, ... года рождения, номер мобильного телефона 

<

***> (л.д.13).

Таким образом, истцом обязательства по договору потребительского займа исполнены в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность З за период с ... по ... составляет 55 000 руб., из которых 22 000 руб. - основной долг, 33 000 руб. - проценты за пользование займом (л.д.19).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора займа, каким-либо обоснованным расчетом ответчика не опровергнут. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком З условий договора, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям ... от ... и ... от ... истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб. (л.д.6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к З о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (...) с З (...), ... года рождения, задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. - основной долг, 33 000 руб. - проценты за пользование займом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., а итого 56 850 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая