Дело № 2-2971/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-002695-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком 28.07.2019 заключен договор займа № 1/2, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 54 000 руб. сроком до 24.11.2019 под 0,3% в день. Обеспечением исполнения обязательства ответчиком по указанному договору займа является залог транспортного средства марки ЛАДА 211440-26, р/з ..... по состоянию на 28.07.2019 автомобиль оценен сторонами в 80 000 руб. В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа или процентов, договором займа предусмотрено начисление пени в размере 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, в случае нарушения сроков оплаты задолженности изменяется размер начисляемых процентов: со дня, следующего за днем допущенного нарушения срока оплаты, за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу 1% за каждый день пользования суммой займа до момента возврата суммы займа в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 54 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.07.2019 по 22.03.2021 в размере 97 848 руб., исходя из ставки 0,3% в день; неустойку за период с 27.08.2019 по 22.03.2021 в размере 20 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 1% в день, начиная с 23.03.2021 по день полного погашения основного долга; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ЛАДА 211440-26, р/з ...., определив способ реализации в виде продажи с публичных торов с начальной продажной стоимостью 80 000 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ПТС и ключи от автомобиля были переданы ему ответчиком при заключении договора залога. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен телефонограммой, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по его извещению.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа № 1/2, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 54 000 руб. сроком до 24.11.2019 под 0,3% в день. 

В силу п. 5.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа или процентов, договором займа предусмотрено начисление пени в размере 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 9.4 договора займа в случае нарушения сроков оплаты задолженности изменяется размер начисляемых процентов: со дня, следующего за днем допущенного нарушения срока оплаты, за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу 1% за каждый день пользования суммой займа до момента возврата суммы займа в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По расчету истца размер неустойки за период с 27.08.2019 по22.03.2021 (574 дня) составляет 185 976 руб. (54 000 * 0,65 * 524). Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 171 848 руб., в том числе основной долг - 54 000 руб., проценты за пользование займом – 97 848 руб., неустойка 20 000 руб., удовлетворяя иск в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день, начиная с 23.03.2021 по день полного погашения основного долга.

Разрешая заявленное требования, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные п.9.4. Договора, по своей правовой природе носят штрафной характер, а размер процентов (1% в день или 365% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ частично удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 23.03.2021 по дату фактического погашения суммы основного долга. 

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком по указанному договору займа между сторонами заключен договор займа № 1 от 28.07.2019 в отношении следующего имущества: автомобиль марки ЛАДА 211440-26, хетчбек, 2011 года выпуска, р/з ...., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 

По состоянию на 28.07.2019 автомобиль оценен сторонами в 80 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.6.2 договора залога стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору займа. Залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического их удовлетворения, за счет Предмета залога определенного в п. 1.1. настоящего договора, служащего обеспечением обязательств Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами, путем его реализации. Реализация Предмета залога осуществляется за стоимость определенную п. 1.4. настоящего договора, если она не является выше рыночной стоимости имущecтвa. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 1 ст. 89).

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 211440-26, хетчбек, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 636,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №1/2 от 28.07.2019 по состоянию на 22.03.2021 в размере 171 848 руб. (в том числе: основной долг 54 000 руб., проценты за пользование займом 97 848 руб., неустойка 20 000 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 636 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 23.03.2021 по дату фактического погашения суммы основного долга. 

Обратить взыскание на автомобиль ЛАДА 211440-26, хетчбек, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров