Дело № 1-330/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., 

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО2

защитника Сухочева Г.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Шкондиной Т.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около автомобиля «Ауди А4», г.н.з. М 880 РЕ 178, припаркованного во дворе д. 53 к. 1 по Шуваловскому пр. г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с крыши указанного автомобиля ноутбук марки «Леново Джи50-70» в корпусе черного цвета, серийный номер YB 01733218, стоимостью 17 990 рублей принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. При этом Потерпевший №1 указывает, что ФИО1 загладил причиненный вред, причиненный материальный ущерб возмещен, каких-либо претензий не имеет, ему принесены извинения, в связи с чем, он обращается к суду с заявлением о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. примирение достигнуто, принесены извинения потерпевшему, причиненный вред возмещен. 

Защитник Сухочев Г.В. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, претензий к ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевший ФИО3 претензий к ФИО2 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением Потерпевший №1, заявлением ФИО2 Оснований сомневаться в том, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – ноутбук марки «Леново Джи50-70» в корпусе черного цвета серийный номер № считать возвращенным потерпевшему, освободив последнего от сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Г. Суворова