Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1970/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 ноября 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Осиповой С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 сентября 2019 г., которым ходатайство

ФИО2, 

<

...> осужденного:

1) 13 декабря 2013 г. по приговору Шадринского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 12 декабря 2016 г. по отбытии наказания;

2) 13 июня 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

3) 23 октября 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО3 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение. Считает, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, улучшают его положение и имеют по отношению к нему обратную силу, поскольку по приговору от 13 декабря 2013 г. он был осужден к лишению свободы, при этом до вступления приговора в законную силу содержался под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья, изучив ходатайство ФИО3, верно указал в постановлении, что изменений, которые могли бы улучшить положение осужденной, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, не улучшили положение осужденного, поскольку по приговору от 13 декабря 2013 г. ФИО3 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме того, срок погашения судимости за указанное преступление согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания. 

В связи с этим указанные изменения закона не улучшили положение ФИО3. Вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 сентября 2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий