Дело № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 25 января 2017 года 

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-5/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., ... ... ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу 250 рублей, штраф оплачен; ... по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 250 рублей, штраф оплачен; ... по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 400 рублей, штраф оплачен; ... по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 400 рублей, штраф оплачен; ... по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 250 рублей, штраф оплачен, ... по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 400 рублей, штраф оплачен, ... по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу 250 рублей, штраф оплачен; ... по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу 250 рублей, штраф оплачен; ... по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 800 рублей, штраф не оплачен; ... по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 800 рублей, штраф не оплачен,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... ФИО1 ... в 01 часов 30 минут, управляя автомашиной ... госномер ... на ... совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство в отношении него по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью. ФИО1 считает совершенное им административное правонарушение малозначительным, поскольку не желал скрыться и избежать ответственности, а, прежде всего, оказать помощь потерпевшей, которая нуждалась в срочной медицинской помощи и в ночное время он мог наиболее быстро доставить ее в приемное отделение Областной больницы ... в .... ФИО3 оказали помощь, имеются медицинские документы, заключение судебно-медицинского эксперта. С учетом этих обстоятельств, а также учитывая, что другие лица и транспортные средства в ДТП не пострадали, его не возвращение на место ДТП не повлекло каких либо тяжких последствий и не представляло угрозу общественным правоотношениям в дальнейшем. Они с ФИО3 место и время ДТП, причину происшествия не оспаривали, не было каких-либо разногласий. ФИО1 доставил ФИО3 домой, ей были известны его данные, что подтверждается тем, что ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнив, что общественно опасных последствий не наступило, он оказал потерпевшей помощь, доставив её в больницу, а потом домой. Поскольку потерпевшая была дома, то не было смысла возвращаться на место ДТП и составлять какие либо схемы и документы. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО2, изучив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья усмотрел нарушение ФИО1 пункта 2.5 ПДД РФ, не давая оценку его действиям по оказанию помощи в ночное время суток потерпевшей ФИО3

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из материалов административного дела, а именно: объяснений ФИО1 от ... (л.д...); объяснений ФИО3 от ... (л.д.... копии заключения эксперта ... от ... (л.д.... следует, что ... в результате ДТП, произошедшего в 01 час 30 минут на ... ФИО1 управляя автомашиной ... госномер ... допустил наезд на пешехода ФИО3, которой причинен легкий вред здоровью, была доставлена в медицинское учреждение, а затем домой непосредственно виновником ДТП, на автомашине, сбившей её. При этом фамилия, номера телефонов ФИО1 потерпевшей ФИО3 были сообщены, регистрационные знаки автомашины ей также были известны, а, следовательно, ФИО1 не выполнил обязанность, установленную п. 2.6 ПДД РФ и не вернулся к месту ДТП. Причиной этому послужило то, что с потерпевшей они договорились о возмещения ущерба в добровольном порядке.

Мировым судьей, данным доказательствам не была дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 2.5, п. 2,6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении (л.д... ФИО1, ... в 01 часов 30 минут, управляя автомашиной ... госномер ... на ... наехал на пешехода.

По заявлению ФИО3 от ... (л.д... она просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил на нее наезд ... в 01 час 30 минут по ... в ... на автомобиле ...

Из рапорта ИДПС МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 от ... суд установил, что неся службу ... в 15 часов 15 минут от оперативного дежурного получил сообщение о ДТП по ..., прибыл на место ДТП, было установлено, что ... в 01 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ... гос. номер ... совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе сбил гражданку ФИО3, в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения (л.д....

Из заключения эксперта ... следует, что повреждения – подкожная гематома правой лобной области, кровоподтеки век обоих глаз, ссадина правой подчелюстной области, кровоподтеки коленных суставов причинили ФИО3 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от воздействия тупого предмета, в пределах 4-7 ми суток до осмотра (л.д....

Согласно объяснениям ФИО1 от ... (л.д.... ... в 01 час 30 минут он управлял автомобилем ... двигался по ... со стороны ... в сторону ... при подъезде к ... скорость его автомобиля была около 40 км/ч, фары были грязные, он поздно заметил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, он применил торможение, но дорожное покрытие было скользкое, остановиться вовремя не успел, в результате чего совершил наезд на пешехода, после чего помог ей встать, отвез в Областную больницу ..., он попросил потерпевшую не сообщать в полицию о ДТП, так как не хотелось лишних проблем, и они договорились не сообщать в полицию, а ФИО1 передал ФИО3 10 000 рублей, и она претензий к нему не имела. ... ФИО1 на сотовый телефон вновь позвонила ФИО3 и попросила еще 50 000 рублей, ФИО1 ответил, что данной суммой не располагает.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и приобщенные к делу доказательства свидетельствуют о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, у ФИО1 не было.

Вместе с тем, ФИО1 не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 721501001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811690040046000140- административный штраф. 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток

Судья подпись О.В. Рушкина