Дело № 2а-603/2020 (50RS0050-01-2020-000645-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 г. г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по предоставлению информации,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по предоставлению информации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 ноября 2010 г. в пользу АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) (после правопреемства – ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. 22 февраля 2013 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В настоящее время в банке данных исполнительных производств сведения о наличии данного исполнительного производства отсутствуют. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, оригинал исполнительного листа не возвращен. 12 апреля 2019 г. в адрес Шатурского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое поступил административному истцу 20 февраля 2020 г. Представленные данные по запросу не являются исчерпывающими. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженное в нарушении ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков рассмотрения обращения взыскателя и направления ответа, обязать Шатурский РОСП предоставить полную информацию о направлении судебного приказа в адрес взыскателя. 

Определением суда от 09 апреля 2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

В судебное заседание административный истец представитель ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики представитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, начальник отдела – старший судебный пристав Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Шатурского городского суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

22 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области по заявлению взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы.

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

15 апреля 2019 г. в адрес Шатурского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление от 12 апреля 2019 г. о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства (направлении акта, постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа), которое было получено адресатом 25 апреля 2019 г. 

Указанное заявление было рассмотрено и на него дан ответ за подписью заместителя начальника отдела – судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области 27 января 2020 г., направлено взыскателю 11 февраля 2020 г. и получено ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» 20 февраля 2020 г. 

Исполнительное производство № по сведениям Шатурского РОСП УФССП России по Московской области уничтожено 19 марта 2020 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

При таких обстоятельствах, заявление административного истца от 12 апреля 2019 г. не является заявлением (ходатайством), которое подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Не получив в установленный срок ответ на заявление, ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» узнало о нарушении своих прав по заявлению от 12 апреля 2019 г., полученному Шатурским РОСП 25 апреля 2019 г., - 25 мая 2019 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление взыскателя подлежало рассмотрению в течение 30 дней, о нарушении своих прав он должен был узнать не позднее, чем по истечении срока получения ответа по обращению, однако с настоящим административным иском административный истец обратился только в марте 2020 г., то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженное в нарушении ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков рассмотрения обращения взыскателя и направления ответа, незаконными, возложении обязанности на Шатурский РОСП предоставить полную информацию о направлении судебного приказа в адрес взыскателя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 12.05.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева