Дело № 2-137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 января 2020 года г город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Петрове Г.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя- ФИО2 (по устному ходатайству),

представителя ответчиков МВД РФ, МВД РБ, УМВД РФ по г.Уфе- ФИО3, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе, Полку ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Уфе о признании незаконным заключения служебной проверки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Уфе, Полку ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Уфе, в котором прост признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 6 февраля 2018 года, утвержденное Управлением МВД России по г.Уфе в отношении старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе майора полиции ФИО1.

В обоснование требований указано, что 6 февраля 2018 года Управлением МВД России по г.Уфе проведена служебная проверка по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, послужившая основанием для взыскания денежных средств с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г.Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением служебной проверки от 6 февраля 2018 года установлено, что указанные денежные средства были взысканы из-за нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управление МВД России по г.Уфе майором полиции ФИО1. На основании данной служебной проверки 6 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы вынесено заочное решение по гражданскому делу № от 28 февраля 2019 года об удовлетворении исковых требований Министерства финансов РФ о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО1 в пользу Казны РФ в размере 8 300 рублей. Об этом истец узнал лишь 3 июня 2019 года, когда судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Министерства финансов РФ. Заключение служебной проверки является незаконным, поскольку письменные объяснения у ФИО1 по факту взыскания ФИО4 денежных средств из казны РФ не затребовалось по причине его увольнения из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию. Таким образом, не соблюден установленный порядок проведения служебной проверки.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчиков МВД РФ, МВД РБ, УМВД РФ по г.Уфе исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав на законность проведенной служебной проверки.

Представитель ответчика- ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе, представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 342-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина- соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.8 ст.51 Закона №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 52 Закона № 342-ФЗ:

1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

2. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

3. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

4. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО1 от 5 июля 2014 года ФИО4 за нарушение п.13.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 12 ноября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 нарушений п.13.5 ПДД РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г.Уфы РБ от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также судебных расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 10 июня 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г.Уфы РБ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в этой части вынесено новое решение: взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

По факту прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, послужившего основанием ля взыскания денежных средств с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 проведена служебная проверка.

В соответствии с заключением от 6 февраля 2018 года факт нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, послуживших основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по вине инспектора ДПС Полка ДПС ФИО1. служебной проверкой подтвержден. Указано, что за нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неустановлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения, повлекших прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и послуживших основанием для взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации. ФИО1 заслуживает привлечение к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника ОВД по истечении шести месяцев совершения дисциплинарного проступка, а также в связи с увольнением из органов внутренних дел надлежит ограничиться проведением служебной проверки.

Вопреки доводам истца обязательное его обязательное участие при проведении служебной проверки в силу ч.2 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не требовалось.

Обязательное истребование объяснения в силу ч.8 ст.51 Закона № 342-ФЗ предусмотрено при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Поскольку в отношении ФИО1 дисциплинарные взыскания не применялись, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае необходимости в получении у него объяснения.

Кроме того, принимая во внимание, что обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, установлены ранее вынесенными судебными решениями, наличие либо отсутствие объяснения ФИО1 не влечет незаконность заключения проверки. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе, Полку ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Уфе о признании незаконным заключения служебной проверки отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе, Полку ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Уфе о признании незаконным заключения служебной проверки- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова