ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 августа 2019 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1,

при секретаре судебного заседания Корниенко И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ИСАЕВА

ИСАЕВА, ***

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (дата) в 23 часа 00 минут, находясь в общественном месте в подъезде № (адрес) в (адрес), громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Одновременно с указанными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пройти к патрульному автомобилю, оказывал противодействие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

(дата) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО2 указал, что он находился в указанном месте и в указанное время, действительно стучал в дверь к своему другу, однако тот не открывал. На требование сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю ответил отказом. При этом он нецензурной бранью не выражался, за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватался. Препятствовал его препровождению в автомобиль сотрудников полиции, цепляясь за перила лестницы.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от (дата) «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как ФИО2, выражая явное неуважение к обществу, громко в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок. Помимо этого, при совершении указанных действий, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пройти к патрульному автомобилю.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- рапортом инспектора роты № в составе полка ППСП УМВД России по (адрес) ФИО4 от (дата), согласно которому им задержан ФИО2, который в подъезде (адрес) в (адрес) громко выражался нецензурной бранью, стучал в дверь (адрес), на замечания не реагировал. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, а также оказал противодействие, выраженное в воспрепятствовании его препровождении в автомобиль сотрудников полиции. В связи с чем, к ФИО2 применены специальные средства; 

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, которые последовательно дали пояснения, из содержания которых следует, что обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении и рапорте ФИО4, нашли свое полное подтверждение;

- записями в КУСП № и № от (дата), согласно которым ФИО5 и Петровой вызваны сотрудники полиции, ввиду совершения противоправных действий в подъезде 10 (адрес) в (адрес).

Анализ приведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО2, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для последнего, а потому являлись законными.

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, копию протокола ФИО2 отказался получить, чем реализовал свое право, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему в установленном законом порядке разъяснены, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушения общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, а также объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6 являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется.

К позиции ФИО2 судья районного суда относится критично, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, согласуются с пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Критичной оценке позиция ФИО2 подлежит и потому, что, как сообщил сам ФИО2, он находится на испытательном сроке по ранее постановленному в отношении него приговору. Оспаривая отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, ФИО2, тем самым, пытается снизить степень своей вины за содеянное правонарушение.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, судья учитывает, что ФИО2 трудоустроен, не обременен иждивенцами, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит раскаяние в содеянном, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Суду не представлено сведений о том, что ФИО2 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу о задержании ФИО2 был задержан в 23 часа 55 минут (дата). В судебном заседании он подтвердил дату и время задержания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, (дата) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 23 часов 55 минут (дата), то есть с момента фактического задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1

Копия верна. Судья.