Дело № 2-2834/2023 

11RS0005-01-2023-002385-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Флоринской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 с учетом письменных уточнений обратилась в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен занимаемого, расположенного по адресу: ..... В обоснование искового заявления указано, что многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое истцом в настоящее время жилое помещение на условиях договора социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу.

Определением Ухтинского городского суда РК от 05.05.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта»).

Определением Ухтинского городского суда РК от 20.06.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица КУМИ МОГО «Ухта», третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. 

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. 

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 52, 49, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

При этом, в соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 554-О-О и от 28 мая 2009 г. N 605-О-О положения части 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». 

Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма жилого помещения .... от 

<

...> г. ФИО3 с составом семьи: дочерью ФИО4, зятем ФИО11, внуком ФИО12

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, ФИО3, и третье лицо, ФИО4

ФИО3 и члены ее семьи приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления главы администрации .... от 

<

...> г. .....

Семья ФИО3 статус малоимущей не имеет.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. ...., на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

...> г. ...., многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления установлен срок отселения физических и юридических лиц, занимающих помещения в аварийном доме по адресу: .... в течение .... со дня принятия постановления, но не позднее .... месяцев. 

В целях выяснения вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью истцов при проживании в занимаемом жилом помещении определением Ухтинского городского суда РК от 17.07.2023 года по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате Республики Коми. На разрешение эксперту ставились следующие вопросы: 

- имеются ли разрушения, деформации основных конструктивных элементов конструкций жилого дома по адресу: ...., и жилого помещения – ....? Если да, то какие?

- определить характер имеющихся повреждений, деформаций? С учетом технического состояния несущих и ограждающих конструкций существует ли опасность внезапного обрушения конструкции дома? Создают ли имеющиеся повреждения, деформации угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в указанном жилом доме с учетом технического состояния? 

- имеет ли квартира по адресу: .... дефекты, несоответствия техническим нормам и правилам, угрожающие жизни и здоровью проживающих в указанной квартире граждан? Если да, то какие? 

- препятствуют ли данные недостатки, дефекты, несоответствия использованию жилого помещения по назначению – проживанию в нем людей? Являются ли данные недостатки устранимыми?

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Республики Коми .... в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы по обследованию технического состояния выявлены деформации основных конструктивных элементов конструкций жилого дома, инженерных сетей по адресу: .... и жилого помещения - ...., а именно: фундамент дома имеет массовые разрушения, выявлено повсеместное искривление горизонтальных линий стен, выпучивание и заметные искривления линии цоколя, расстройство кирпичной кладки, выпадение кирпичей из конструкций, множественное отслоение крупных фрагментов бетонной штукатурки, отмостка потрескалась, заросла травой. По периметру цоколь оброс мхом.

Крыша – выявлены провесы, неровности крыши, на кровле имеется расстройство креплений отдельных листов к обрешетке и отдельные протечки, что способствует попаданию атмосферных осадков на чердак и приводит к увлажнению конструкций крыши. На фронтоне обнаружено выпадение досок, карнизная планка рассохлась, потрескалась, и незначительно отстает от наружных стен дома. Вентиляционное окно частично без стекольного заполнения, заколочено куском древесно-стружечной плиты (ДСП). Конструкция слухового окна имеет перекосы, оконный переплет рассохся и расшатан в углах.

Стены имеют отклонение от первоначальной вертикальности, выпучивание. Наружная обшивка отстает от стен, имеется выпадение досок, перекосы оконных и дверных коробок. По периметру дома на стенах и углах присутствует биопоражение разновидностью мха, плесенью, потемнение обшивки грибковыми соединениями, потрескивание и отпадание штукатурки, отставание обшивки.

Перекрытия – выявлены следы протечек, щели, трещины в балках.

Оконные и дверные блоки - имеются незначительные перекосы, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, истертость.

На основании проведенного обследования техническое состояние многоквартирного жилого дома в целом характеризуется как - ограниченно работоспособное, категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, техническое состояние фундамента характеризуется как аварийное, при котором необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна только при контроле состояния конструкций (крыши, стен, перекрытий), продолжительности и условий их эксплуатации и проведения срочных противоаварийных работ по ремонту или замене фундамента.

Без проведения данных мероприятий эксплуатация дома может создать угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в указанном доме.

Таким образом, в данном заключении эксперта отражено состояние и степень износа технических конструкций жилого дома, имеются выводы о том, что проживание в расположенных в данном доме жилых помещениях создает угрозу для жизни и здоровья, так как представителем администрации в судебном заседании не оспаривалось, что противоаварийные работы по ремонту или замене фундамента не проводятся, их проведение не запланировано. 

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для возложения на администрацию МОГО «Ухта» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Не доверять заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Коми ...., подробно мотивированному, данному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет. Ответы на поставленные судом вопросы даны ясно и в полном объеме.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО3 является пенсионером, ...., относится к социально незащищенной категории граждан, не имеет другого жилья. Для истца квартира в аварийном доме является единственным местом жительства, представляющим угрозу жизни и здоровью. Ни другого жилья, ни возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, возможности ФИО3 не имеет, так как единственным ее доходом является пенсия по старости.

При этом ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику по спорному вопросу, меры по расселению жильцов из аварийного дома ответчиком не предпринимаются более пяти лет.

Так же ответчиком не предпринимаются меры по поддержанию аварийного дома, котором расположена квартира истца, в безопасном для проживания состоянии.

Предложение ФИО3 жилого помещения маневренного фонда не освобождает ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 87 Жилищного кодекса РФ, поскольку предоставление жилого помещения маневренного фонда не является компенсационной мерой, гарантирующей условия проживания, равнозначные прежним условиям, имеющимся в раннее занимаемом жилом помещении до возникновения оснований признания его непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проживание истца и третьего лица в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья,. в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Обязать администрацию МОГО «Ухта» предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее .... кв.м., находящееся в пределах МОГО «Ухта», на состав семьи из двух человек в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023 года.

Судья Л.И. Романюк