Дело № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

07 февраля 2017 года в г. Старица Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 423006,70 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 7430,08 руб.

В обоснование иска указано, что 31.01.2012 г. ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО1 и выдан кредит в сумме 543000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме. 

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.09.2016 года составляет 423006,70 руб., из которых просроченные проценты – 72937,58 руб., просроченный основной долг – 350069,12 руб.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении о досрочном погашении кредита. Требования банка должником до настоящего времени не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, что подтверждается распиской.

06 декабря 2017 года от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она указывает, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику выдан «Потребительский кредит» в сумме 523000 рублей под процентную ставку в размере 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.10-12).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В силу пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 года ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет ответчика №, открытый в том же Банке, денежные средства по договору в размере 543000 рублей (л.д.15).

Ответчик же, начиная с июля 2016 года, свои обязательства по погашению кредита уплате процентов за пользование кредитом по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

25 августа 2016 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20).

25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 12 декабря 2016г. в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Старицкий районный суд Тверской области.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела нет.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.09.2016 года задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составила 423006,70 руб., в том числе просроченные проценты - 72937,58 руб., просроченный основной долг – 350069,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверялся и признается правильным, своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с пп.1 п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 7430 руб. 08 коп, что подтверждается платежными поручениями № от 12.10.2016г. и № от 20.12.2016г. (л.д.4,5).

Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7430 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2012 г. в размере 423006 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7430 руб. 08 коп., всего 430436 (четыреста тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2017 года.

Председательствующий: