Дело №

УИД 24RS0№-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 сентября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 8 месяцев, постановлением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до 3 лет 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожден от наказания постановлением Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров от автодороги и 0,5 метров от забора заброшенного дома по 

<

адрес>, где руками нарвал стебли с листьями и семенными коробочками дикорастущего растения мака, которые поместил в полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, с целью последующего личного употребления, стал хранить непосредственно при себе до 23 часов 55 минут того же дня, когда на 

<

адрес> края он был задержан сотрудниками полиции и затем данная растительная масса была у ФИО1 обнаружена и изъята.

Обнаруженная и изъятая у ФИО1 растительная масса растения мака является наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 120 граммов, что составляет значительный размер наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил приобрести наркотическое вещество растительного происхождения, с этой целью на попутном автомобиле в вечернее время доехал до 

<

адрес>. В конце 

<

адрес> увидел, что около забора приусадебного участка одного из заброшенных домов произрастает дикорастущее растение мака. На тот момент время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он руками стал рвать это растение мака. Рвал вместе со стеблями и листьями. Сорванное растение мака он складывал в принесённый с собою белый полимерный мешок. Всего он сорвал около 20-30 штук растений мака. Растение мака вырвал полностью, больше на этом участке мака не было. Он знал, что растение мака это наркотическое средство, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. После этого он пешком пошел в 

<

адрес>, куда пришел около 24 часов. На 

<

адрес>, в районе железнодорожного переезда, он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему проехать в отдел полиции для удостоверения личности. Находясь в отделе полиции, ему в присутствии двоих понятых, предложили выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. Он, в присутствии понятых, пояснил, что у него в мешке имеется растение мака, из которого он хотел изготовить наркотическое средство и употребить путем инъекции, мак он собрал для себя, для личного употребления. После чего полимерный мешок белого цвета с находившимся в нем растением мака, был перевязан нитью, опечатан, он расписался на пояснительной записке, понятые так же поставили свои подписи. О том, что хранить наркотические средство запрещено он знал. (л.д. 66-70)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства являются: 

Аналогичные показания свидетелей Х.П.А. и Ц.В.Н. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов в районе рядом с домом № по 

<

адрес> ими был задержан гражданин ФИО1 и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет белого цвета, на вопрос, что находится в пакете, Рекконен пояснил, что в нем растение мака, так же Рекконен пояснил, что данное растение - мак он нарвал в 

<

адрес> для своего личного потребления. Данный пакет был изъят, опечатан и направлен на исследование. О том, что Рекконен был задержан, они сообщали в дежурную часть полиции сразу после задержания. При задержании Рекконена так же присутствовал наряд вневедомственной охраны, которых они пригласили им помочь. Досмотр проводился и пакет с растительной массой растения мака изымался и опечатывался в присутствии сотрудников вневедомственной охраны и понятых. 

Аналогичные показания свидетелей К.Р.Д. и М.А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе железнодорожного переезда они увидели гражданина ФИО1, у которого с собой был пакет белого цвета. Оперуполномоченный Х.П.А. спросил у Рекконена, что у него в пакете, Рекконен ничего не ответил. Затем Рекконен был доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра у Рекконена был изъят пакет белого цвета, на вопрос, что находится в пакете, Рекконен сказал, что в нем мак, так же Рекконен сказал, что мак он собирал в 

<

адрес> для своего личного потребления. После чего пакет с маком был опечатан в присутствии понятых, все присутствующие расписались. Каких либо замечаний по произведенному досмотру не поступало. 

Аналогичные показания свидетеля И.А.А. в суде и свидетеля Е.Д.П., оглашенные с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых. В кабинете административного здания МО МВД России «Уярский» находился ранее незнакомый им мужчина. Рядом с мужчиной лежал мешок белого цвета, с каким то веществом внутри. От мешка исходил специфический запах. Мужчина назвал свою фамилию, им оказался ФИО1. После этого сотрудники полиции в их присутствии спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные законом предметы, вещества. Рекконен открыл горловину мешка, стоящего рядом с ним, и они увидели, что в мешке находится растительное вещество, зеленого цвета, похожее на растение мака. На вопрос сотрудника полиции Рекконен ответил, что в мешке находится растительное вещество - мак, которое он собирал для себя, для личного потребления, так же Рекконен пояснил, что из растительного вещества он хотел изготовить наркотическое средство и употребить путем инъекции. После этого был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого было изъято растительное вещество, находящее в мешке белого цвета. Горловина мешка была перевязана нитью белого цвета, опечатана и снабжена пояснительной запиской, которая была заверена их подписями и подписью Рекконена. (л.д. 48-50)

Рапорт начальника смены (помощника ОД) МО МВД России «Уярский» Л.А.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в дежурную часть поступило сообщение оперуполномоченного ГКОН Ц.В.Н. о задержании ФИО1 на 

<

адрес> по подозрению на хранение наркотического средства. (л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого на участке местности, расположенном вдоль забора нежилого дома по 

<

адрес> обнаружена примятая и затоптанная трава. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на этом участке он нашел и нарвал растение мака. (л.д. 7-9)

Протокол личного досмотра, с приложением фототаблицы, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д. 5-6) 

Справка об исследовании №, согласно которой представленная на исследование растительная масса, состоящая из стеблей листьев, семенных коробочек растения мак (изъятая в ходе личного досмотра ФИО1), является наркотическим средством маковой соломой, постоянной массой 120 граммов. В процессе исследования израсходовано 1 грамм массы. (л.д. 14) 

Заключение эксперта №, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса (изъятая в ходе личного досмотра ФИО1), является наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 119 граммов. В процессе исследования израсходовано 1 грамм массы. (л.д. 18-20)

Протокол проверки показаний на месте, с приложением фототаблицы, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил и продемонстрировал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от автодороги и 0.5 метров от забора заброшенного дома по 

<

адрес>, руками нарвал дикорастущее растение мака, которое сложил в полимерный мешок белого цвета. (л.д. 28-33)

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления.

Факт совершения ФИО1 незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, доказан исследованными доказательствами. Так неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования, включая проверку показаний на месте, Рекконен факт совершения преступления признавал, дал соответствующие последовательные, согласованные между собой показания, указав мотив, предмет, способ, время и место совершения преступления. Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта. 

Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и со всеми другими доказательствами по делу, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности. 

Маковая солома включена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер наркотического средства – маковой соломы установлен свыше 20 граммов, а потому изъятое у подсудимого данное наркотическое средство массой 120 граммов относится к значительному размеру. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают. 

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалы дела, их показания подтверждают правильность заключения эксперта. Ввиду чего суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 80-81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (л.д. 108, 109), также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести полное признание вины, состояние здоровья, болезненное состояние психики, активное способствование расследованию преступления, так как его действия в период предварительного расследования были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, когда именно от виновного органам предварительного расследования стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное воздействие которых оказалось недостаточным, а также учитывая все обстоятельства, установленные при назначении наказания, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 и п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить подсудимому условное осуждение и условно-досрочное освобождение по данным приговорам и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей. При этом дополнительные виды наказания суд считает необходимым не применять. 

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения производства по делу, отменив назначенную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначив к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - маковую солому, остаточной массой 118 граммов, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин