Производство №2-371/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000160-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании информации не соответствующей действительности и оскорбляющей честь, достоинство и доброе имя распространенную в группах онлайн-мессенджера WhatsApp, об обязании разместить информацию опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в обоснование указав, что 17 мая 2023 года ему сообщили, а впоследствии и истец с ней ознакомился, о том, что в группах «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный», «Черновка» и «Бузулинцы» онлайн- мессенджера WhatsApp ответчиком в отношении истца была размещена информация не соответствующая действительности, оскорбляющая честь, достоинство и его деловую репутацию. А именно, ФИО3 разместила следующую информацию.

Группа в WhatsApp «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный».

Пользователь-- Дата 16 мая 2023 года:

--

--

Группа в WhatsApp «Черновка».

Пользователь -- Дата 16 мая 2023 года:

--

--

Группа в WhatsApp «Бузулинцы»

Пользователь -- Дата 16 мая 2023 года: 

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Размещенная информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и доброе его имя.

В перечисленных группах WhatsApp участниками являются несколько десятков пользователей. Распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений об истце подтверждается снимками экранов, стенографией письменных и голосовых сообщений, а также приобщенным к материалам дела компакт-диском, содержащий в себе письменные и голосовые сообщения ответчика.

Порочащие истца сведения ответчиком выражены в форме утверждений о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Также сообщения содержат оскорбления, выраженные ответчиком в адрес истца.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать не соответствующими действительности и оскорбляющими честь, достоинство и доброе имя ФИО1 распространенную ФИО3, ФИО5 информацию в 22 часа 20 минут 16 мая 2023 года в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный» - -- за размещение в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный» информации не соответствующей действительности взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размете 500 000 рублей) в солидарном порядке; признать не соответствующими действительности и оскорбляющими честь, достоинство и доброе имя ФИО1 распространенную ФИО3, ФИО5 информацию в 23 часа 11 минут 16 мая 2023 года в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Черновка»;- -- за размещение в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Черновка» информации не соответствующей действительности взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размете 500 000 рублей в солидарном порядке; признать не соответствующими действительности и оскорбляющими честь, достоинство и доброе имя ФИО1 распространенную ФИО3, ФИО5 16 мая 2023 года в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Бузулинцы»: --

--

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

-- за размещение в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Черновка» информации не соответствующей действительности и за оскорбления взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей; в случае неисполнения решения по настоящему гражданскому делу в части требований, выраженных в пунктах 2, 3, 5, 6, 8 и 9 настоящих исковых требований, установленный судом срок и на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ взыскивать ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 01 часа 00 минут следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда денежные средства (судебную неустойку) в размере 100 рублей за один час просрочки исполнения установленной судом обязанности; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст.23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

На основании п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абз.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное ст.23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

На основании изложенного при рассмотрении данного дела суду следует установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Как следует из представленных материалов дела, в группах мессенджера WhatsApp «Черновка», «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный», «Бузулинцы» 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 была распространена информация некой -- с номером телефона --, о том, что им были нанесены телесные повреждения --.

В ходе судебного разбирательства судом был сделан запрос копий материалов по факту нападения ФИО1 на ФИО6, которая является -- ФИО3, что ответчиком не оспаривалось. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ надлежит отказать по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как факт причинения побоев к ФИО6, не нашел своего подтверждения, как и совершения подобных действий из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Также, из материалов проверки следует, что ФИО6 не обращалась в ГБУЗ АО «Свободненская больница», в ГБУЗ АО «Свободненская больница» Нижне-Бузулинская участковая больница для оказания медицинской помощи.

Рассматривая вопрос о том, кем были распространены вышеуказанные сведения в мессенджере WhatsApp в группах «Черновка», «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный», «Бузулинцы» в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3 были распространены указанные сведения, а не иным лицом, в частности ФИО5, что подтверждается пояснениями её представителя ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства 12 февраля 2024 года, согласно котором телефон с сим-картой на номер -- находится в пользовании ФИО3 (т.1 л.д.41) не смотря на то, что сим-карта оформлена на имя ФИО5

Также в ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были заслушаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые указали, что сведения были распространены именно ФИО3, которая назвала свое имя в одном из голосовых сообщений, свидетели узнали голос ответчика. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела была проведена судебная фоноскопическая экспертиза, в заключении которой указано, что голос на видеозаписи, принадлежащей диктору «--» соответствует голосу диктора «ФИО3», имеющихся на аудиозаписях, представленых в качестве образца сравнения. Признаки монтажа видеозаписи, представленной на экспертизу, не обнаружены. Данный вывод не является категоричным, так как экспертом не исследовались оригинальные голосовые сообщения диктора «--», а только запись их воспроизведения. При подобных действиях, утрачивается часть признаков модификации, которые можно было бы обнаружить при исследовании оригинальных голосовых сообщений. Относительно вопроса №3, эксперт указал, что ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как для установления даты голосового сообщения необходимо исследовать непосредственно само голосовое сообщение (и устройство) (смартфон), на котором оно хранится. Оригинал голосового сообщения или смартфон, их содержаний на экспертизу не представлены поэтому произвести их исследование в ходе экспертизы не представилось возможным.

Заключение судебной фоноскопической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертиза и оценка» --/ЭиО от 26 августа 2024 года, в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и примененных методик, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, обоснованный расчетом стоимости ущерба. Эксперт ФИО11 имеет диплом о профессиональной переподготовке по квалификации «Судебный эксперт видео-и звукозаписей», имеет сертификат по направлению исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей, исследование информационных компьютерных средств, исследование голоса звучащей речи, исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей и т.д. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. 

Суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным, в нем дан обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, она принимается судом как одно из письменных доказательств в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика, само по себе не предоставление на исследование эксперта оригинала аудиозаписи, устройства не свидетельствуют о том, что записи были сделаны не ФИО3, а иным лицом при наличии иных доказательств. Кроме того, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, показания свидетелей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года. 

Доводы представителя ФИО3 о том, что обращение ФИО6 в полицию подтверждает факт нанесения телесных повреждений истцом, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года.

Указания ФИО4 на то, что в представленных истцом скриншотах, а также аудиозаписей голосовых сообщений не указано, что речь идет именно об истце, являются несостоятельными. Кроме того, как указал представитель, обращаясь в полицию, ФИО6 указала, что именно ФИО1 нанес ей телесные повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания распространенной ФИО3 в группах мессенджера WhatsApp «Черновка», «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный», «Бузулинцы» 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 вышеуказанной информации не соответствующей действительности и оскорбляющей честь, достоинство и доброе имя ФИО1 и возложить на ФИО3 обязанность в течение 24 часов после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу от своего имени разместить в группе онлайн-мессенджера WhatsApp Черновка», «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный», «Бузулинцы» опровержение о несоответствии действительности вышеуказанных сведений. 

Как следует из ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что иск в части признания сведений, распространенных ФИО3 признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и доброе имя ФИО1, что данными действиями ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку они посягают на его личные неимущественные права, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что по мнению суда, соразмерно характеру причиненных нравственных страданий (30 000 рублей по факту распространения сведений в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный», 30 000 рублей по факту распространения сведений в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Черновка»; 40 000 рублей по факту распространения в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Бузулинцы»).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ч.1 ст.308.1 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации №1367-О, от № 2579-О указано на то, что положения п.1 ст.308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от №1497-О отмечено, что в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.

Оспариваемая норма направлена на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного постановления, и - с учетом данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений о том, что целью п.1 ст.308.3 ГК РФ является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (п. 28) и что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31), - не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом характера данного спора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, предусмотренной п.1 ч.308.1 ГК РФ только к требованиям о возложении на ФИО3 обязанности опубликовать опровержение распространенных сведений в отношении истца, определив, что данная неустойка должна быть взыскана в размере 100 рублей за каждый день просрочки, установленной судом обязанности, начиная 01 часов 00 минут следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. 

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании информации не соответствующей действительности и оскорбляющей честь, достоинство и доброе имя распространенную в группах онлайн-мессенджера WhatsApp, об обязании разместить информацию опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать не соответствующей действительности и оскорбляющей честь, достоинство и доброе имя ФИО1, -- года рождения, уроженца --, распространенную ФИО3, -- года рождения, уроженкой --, информацию в 22 часа 20 минут 16 мая 2023 года в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный» - --

Обязать ФИО3, -- года рождения, уроженку --, в течение 24 часов после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу от своего имени разместить в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный» опровержение о несоответствии действительности сведений --

За размещение в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «ДПС КОНТРОЛЬ 1 Свободный» информации не соответствующей действительности взыскать с ФИО3, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный УМВД России по -- --, код подразделения --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный Отделом внутренних дел -- и -- --, код подразделения --, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Признать не соответствующей действительности и оскорбляющей честь, достоинство и доброе имя ФИО1, -- года рождения, уроженца --, распространенную ФИО3, -- года рождения, уроженкой --, информацию в 23 часа 11 минут 16 мая 2023 года в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Черновка»;- --

Обязать ФИО3, -- года рождения, уроженку --, в течение 24 часов после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу от своего имени разместить в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Черновка» опровержение о несоответствии действительности сведений --

За размещение в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Черновка» информации не соответствующей действительности взыскать с ФИО3, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный УМВД России по -- --, код подразделения --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный Отделом внутренних дел -- и -- --, код подразделения --, компенсацию морального вреда в размете 30 000 рублей.

Признать не соответствующими действительности и оскорбляющими честь, достоинство и доброе имя ФИО1, -- года рождения, уроженца --, распространенную ФИО3, -- года рождения, уроженкой -- информацию 16 мая 2023 года в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Бузулинцы»:в 23 часа 11 минут: --

--

-- 

--

--

--

--

--

--

--

Обязать ФИО3, -- года рождения, уроженку --, в течение 24 часов, после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу от своего имени разместить в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Бузулинцы» опровержение о несоответствии действительности следующих сведений по каждому пункту: --

--

--

--

-- 

--

--

-- 

--

--

За размещение в группе онлайн-мессенджера WhatsApp «Черновка» информации не соответствующей действительности и за оскорбления взыскать с ФИО3, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный УМВД России по -- --, код подразделения --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный Отделом внутренних дел -- и -- --, код подразделения --, компенсацию морального вреда в размете 40 000 рублей.

В случае неисполнении ФИО3 решения суда в части возложения обязанности разместить опровержения распространенных сведений, взыскивать с ФИО3, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный УМВД России по -- --, код подразделения --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный Отделом внутренних дел -- и -- --, код подразделения --, судебную неустойку, предусмотренную ч.1 ст.308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день просрочки, установленной судом обязанности, начиная 01 часов 00 минут следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный УМВД России по -- --, код подразделения --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный Отделом внутренних дел -- и -- --, код подразделения --, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2024 года.