Дело №1-63 (2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего – адвоката Лапина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), работающего (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года около 07 часов водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак №, следовал по автодороге «Сызрань - Волгоград» со стороны г. Сызрани в направлении г. Волгограда, проходящей по территории Красноармейского района Саратовской области.

В пути следования по 409 километру указанной автодороги, ФИО1 осуществлял движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную видимость в направлении движения, обусловленную наличием тумана, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В условиях ограниченной видимости в направлении движения, намереваясь совершить маневр обгона следовавшего в попутном направлении грузового автомобиля, ФИО1 в нарушении п. 11.1 указанных Правил, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также теми же действиями нарушил п. 8.1 упомянутых Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, совершая маневр обгона при наличии двигающегося во встречном направлении в непосредственной близости автомобиля (информация скрыта) регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, ФИО1 своими действиями создал опасность, нарушив п. 1.5 названных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 10 марта 2017 года около 07 часов следуя по встречной стороне проезжей части 409-го километра автодороги «Сызрань - Волгоград», проходящему по территории Красноармейского района Саратовской области, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля (информация скрыта) регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, следовавшим во встречном направлении, по своей стороне проезжей части, который действиями ФИО1 был лишен возможности предотвратить происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: а) грудной клетки - кровоподтеки справа между окологрудинной и передней подмышечной линиями в проекции 2-4 ребер, слева по окологрудинной линии в проекции 4-5 ребер, ссадина на левой молочной железе под соском; локальный разгибательный перелом грудины - на уровне между 4 и 5 ребрами без смещения фрагментов перелома, переломы ребер - слева локальные разгибательные 2,3,4,5,6,7,8 по среднеключичной линии; ребер справа локальные разгибательные 2,3,4,5,6 по среднеключичной линии; конструкционные сгибательные 2,3,4,5,6,7,8,9 по передней подмышечной линии; конструкционные разгибательные 2,3,4,5 по задней подмышечной линии; полный разрыв аорты в области дуги, разрыв околосердечной сорочки, ушибы сердца, легких; б) закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, закрытые переломо-вывихи в области голеностопных суставов, закрытые переломы плюсневых костей левой стопы; в) ушибленные раны в области коленных суставов, кровоподтеки и ссадины на лице, верхних и нижних конечностях, расценивающиеся в совокупности, как возникшие вследствие единого механизма травмы, причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловившие смерть ФИО9 на месте происшествия.

Смерть ФИО9 наступила вследствие разрыва стенки аорты в области дуги, сопровождавшейся острой кровопотерей. Таким образом, между полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО9 и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что опасность для движения была создана именно действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил пункты 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно оценив ситуацию и свои действия при выполнении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, следовавшим по своей полосе движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) регистрационный знак № ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Однако ФИО1 не предвидел наступивших в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшей ФИО9 имеется прямая причинная связь.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и членов семьи, а также мнение потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в помощи семье потерпевшего, признание вины, раскаяние.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит снований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление по неосторожности и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно и срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: автомобили (информация скрыта) регистрационный знак № и (информация скрыта) регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке – возвратить по принадлежности; вырез подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля (информация скрыта) регистрационный знак № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин