№ года

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Н.В. Байгозин, 

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Удмуртская Республика, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, с образованием неполным средним, военнообязанного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

и его жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Увинский» лейтенанта полиции ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Увинский» лейтенанта полиции ФИО3 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ /Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности/, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. 

Он привлечён к административной ответственности за то, что управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> УР, при наличии на автомобиле ремней безопасности, не был им пристёгнут.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что им не были нарушены Правила дорожного движения, а производство по делу, по его мнению, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

По его утверждению, время, в которое он, якобы, совершил административное правонарушение, указано неверно. Когда он ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа находился в своём автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который стоял на обочине автодороги Гура-Сюмси, к нему подошёл инспектор ДПС ФИО3, который помог ему запустить двигатель. Затем предложил сопроводить его до дома его матери по адресу: 

<

адрес>. Когда же он сказал, что у него нет страхового полиса ОСАГО, он заверил, что в его присутствии он может управлять без него.

Доехав до дома матери, примерно в 21 час 30 минут, он поставил автомобиль у ворот, сам вышел к ФИО3, который увёз его в ОП «Сюмсинское», где составил протокол об административном правонарушении за то, что он, якобы, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Видео или фото фиксации правонарушения, ни сам ФИО3, ни другие уполномоченные на это лица, не производили.

О том, что в отношении его в последующем ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено постановление о привлечении к ответственности, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он не присутствовал, и от подписей не отказывался. Его отказ от подписи никем, кроме сотрудника ГИБДД ФИО3 не удостоверен. Понятые или свидетели в протоколе не указаны. Отметка ФИО3 о том, что протокол был вручён ему лично в руки, не соответствует действительности. Копию постановления ему ФИО3 также не вручал.

Копии протокола и постановления ему вручила его адвокат ФИО4, которая защищала его интересы при рассмотрении материала в отношении его об отмене условного осуждения, который рассматривался в Увинском районном суде УР.

Копия определения о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ОГИБДД МО МВД России «Увинский» копия определения о назначении судебного заседания получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, исследовав подлинные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные из ОГИБДД, дополнительные материалы, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и инспектора ДПС согласно п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, и приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Согласно статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Обстоятельства события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с содержанием протокола судебного заседания Сюмсинского районного суда УР и приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», протокол допроса свидетелей по уголовному делу, содержащий сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, который был оглашен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, может служить доказательством, которое им оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 по уголовному делу в отношении ФИО1 и приговора в отношении его, следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не выполнил законных требований сотрудника полиции ФИО3 об остановке транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования. Также был задержан при управлении автомобилем, не имея при себе страхового полиса ОСАГО. При этом не был пристёгнут ремнём безопасности.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Правонарушение в отношении ФИО1 было выявлено ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером. Протокол об административном правонарушении составлен в течение двух суток, то есть, уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснены его права обязанности, сроки обжалования, последствия неуплаты штрафа, однако от подписи он отказался, о чём имеются соответствующие записи инспектора ОГИБДД ФИО3

Таким образом, со стороны инспектора ОГИБДД ФИО3 не допущено каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Данные доказательства судья оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Факт нарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> УР, ФИО1 не имел при себе страхового полиса ОСАГО.

Из постановления следует, что ему разъяснялось содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления им получена в этот же день, что подтверждается подписью инспектора ДПС ФИО3 

Ссылка заявителя на то, что он не совершал административного правонарушения, что ему не вручались копии документов, что он не участвовал при их составлении и не отказывался от подписей, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При таких обстоятельствах судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление административного органа законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта. Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, административным органом не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статьям 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Невозможно также решить вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не имеется. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обоснованно, оснований для его отмены, прекращения и изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Увинский» лейтенанта полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения через Сюмсинский районный суд УР.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна Судья: Н.В. Байгозин