Дело № 12-204/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

у с т а н о в и л а:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

С данным постановлением ФИО7 не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку вменяемое правонарушение совершено не им, а другим лицом, приобретшим право пользования автомобилем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО7 настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по основаниям и доводам в ней изложенным. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заедании просил отказать в удовлетворении жалобы, представил суду письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и взаимосвязанными с ними положениями примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения ФИО10 представлен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7, являясь собственником автомашины марки TOYOTA SIENTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, передал ДД.ММ.ГГГГ автомашину в пользование ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на один месяц, копию страхового полиса.

Не доверять, представленным в материалы дела, вышеназванных документов, оснований не имеется.

Доводы представителя ГИБДД о том, что представленный договор не соответствует всем нормам ГПК РФ юридического значения для установления факта владения транспортным средством в момент совершения правонарушения иным лицом не имеет.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, ФИО7 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки TOYOTA SIENTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании другого лица -ФИО8 (ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ). 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО7, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Н. Новожилова