ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 05 августа 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт»» (далее по тексту ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком до 06.02.2021 под 31,50 % годовых.

Денежные средства в размере 300000 рублей были предоставлены ответчику. 

Однако, 21.01.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.04.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 515913 рублей 21 коп., а именно задолженность по основному долгу - 290828,99 рублей, задолженность по процентам - 179906,40 рублей, задолженность по иным платежам - 45177,82 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего иска платежей в счет погашения долга не поступало. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 515913,21 рублей, а именно задолженность по основному долгу - 290828,99 рублей, задолженность по процентам - 179906,40 рублей, задолженность по иным платежам - 45177,82 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359,13 рублей. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исходя из уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.04.2015 года ПАО «Лето Банк» в соответствии с Условиями и Тарифам акцептовал оферту ФИО1, заключив с последним договор № об открытии счета и предоставление кредита в размере лимита 300 000 рублей, сроком возврата 06.02.2021, с процентной ставкой 31,50 % годовых (л.д. 4-7). 

ПАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету заемщика (л.д. 24-25).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств произвел 22.12.2015 года. 

В соответствии с решением единого акционера банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

По договору уступки прав требований № У77-18/3138 от 12.12.2018 года, заключенному между цедентом ПАО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № от 06.04.2015 в отношении должника ФИО1 в размере 515913,21 рублей.

По состоянию на 12.12.2018 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 515913,21 рублей, из которых 290828,99 рублей задолженность по основному долгу, 179906,40 рублей задолженность по процентам, 45177,82 рублей задолженность по иным платежам.

Уведомлением, направленном в адрес ответчика 28.01.2019 года, ФИО1 извещен о переуступке прав требования по кредитному договору в ООО «Филберт», а также о необходимости оплатить долг в размере 515913,21 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, не предоставления возражений и контррасчета, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515913,21 рублей, из которых 290828,99 рублей задолженность по основному долгу, 179906,40 рублей задолженность по процентам, 45177,82 рублей задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15572 от 29.05.2019 года при подаче иска в суд, в сумме 8359 рублей 13 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015 года, заключенному с ПАО «Лето Банк» по состоянию на 12.12.2018 года в сумме 515913 рублей 21 коп., из которых задолженность по основному долгу - 290828 рублей 99 коп., задолженность по процентам - 179906 рублей 40 коп., задолженность по иным платежам - 45177 рублей 85 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 рублей 13 коп., а всего денежную сумму в размере 524272 (пятьсот двадцати четырех тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 09.08.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина