Уголовное дело № 1-149/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000362-24

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Синегузовой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тонких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2023 года ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

15 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Рэйсер RC110N», без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем от дома по адресу: 

<

...>, до участка местности в 20 м от автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, где он в 3 часа 45 минут был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, после чего в 4 часа 7 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания в ходе дознания, из которых следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. В июне 2023 года он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. 

15.08.2023 вечером он распивал спиртное с дядей Свидетель №1 дома у последнего в 

<

адрес>, выпили около 5 л пива на двоих. После этого он попросил у дяди мотоцикл, чтобы съездить в магазин, с его разрешения взял ключи и поехал на мотоцикле в сторону п. КСК.

На Раздольном проезде его остановили сотрудники ДПС и пригласили в служебный автомобиль, так как он был без водительского удостоверения и документов на мотоцикл. В связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) его отстранили от управления мотоциклом, разъяснили права и обязанности, а также правила проведения освидетельствования. Он отказался проходить освидетельствование на месте, тогда ему предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, от которого он также отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. Затем его отпустили домой, а мотоцикл дяди поместили на штрафстоянку. С ним был его знакомый ФИО (л.д. 51-54).

Показания подсудимого суд находит правдивыми, поскольку они не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Виновность подсудимого в преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Свидетель Свидетель №2, работающий инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, суду показал, что 15.08.2024 они патрулировали КСК, около 4 часов утра им навстречу проехал мотоцикл «Рэйсер», водитель и пассажир которого были без шлемов. Они его остановили в районе заправки, у водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, а также отсутствовало водительское удостоверение. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицал факт опьянения. По базе данных было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что дату не помнит, он, его племянник ФИО1 и друг последнего Олег распивали спиртное у него дома, затем ФИО1 попросил у него мотоцикл прокатиться, он разрешил. ФИО1 с другом уехал, позже он узнал, что их остановили сотрудники ГИБДД.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 в августе 2023 года он продал принадлежащий ему мотоцикл марки «Рэйсер RC110N», без государственного регистрационного знака, мужчине по имени Свидетель №1 (л.д. 68-69).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 19.06.2023 ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д. 84-86).

15.08.2023 в 03:45 около дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «Рэйсер» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что оформлено протоколами (л.д. 9-10). 

В ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказ от медицинского освидетельствования, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-39). 

Также осмотрен участок местности в 20 м от дома по адресу: 

<

...> (л.д. 56-59).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе постановлением мирового судьи, протоколами отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 72-74, 123-124), холост, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны сожительницы – положительно (л.д. 91), с 25.11.2022 по 06.05.2023 принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», где получил ранение, имеет государственную награду – медаль «За отвагу», благодарность от главы Луганской Народной Республики, награды ЧВК «Вагнер» (л.д. 78-82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-89).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и наличие государственных наград, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей с 06.08.2024 до вынесения приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает ему наказание в виде штрафа.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует изменить ему заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-диск с видеозаписью хранить при деле. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

ИНН 

<

***>.

КПП 753601001.

Счет № 03100643000000019100.

Лицевой счет № 

<

***>.

Банк получателя: Отделение Чита. 

БИК 047601001.

КБК 18811621010016000140.

Код ОКТМО 76640000.

УИН 18857523231490692013.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов