Дело № 2-56/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о включении в круг наследников принявших наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, определении долей наследственного имущества,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей, обратились в суд с настоящим иском к ФИО6, ФИО4, в котором просили установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, наследства по закону после смерти их отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, право наследования по закону после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на день смерти по указанному выше адресу. В обоснование заявленных требований указано, что наследниками первой очереди к имуществу Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, являются истцы, принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав, а также супруга ФИО5 и дочери ФИО6, ФИО4 При жизни Д.А.В. владел на праве собственности движимым имуществом, состоящим из предметов домашнего быта и обихода, а также недвижимым имуществом в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 73,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/168 земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 26712000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка. Истцы в течение шести месяцев с момента открытия наследства фактически приняли наследство отца Д.А.В. в виде жилого дома и предметов домашнего быта и обихода, тем самым вступили в управление наследственным имуществом, а также произвели похороны отца, владеют на праве общей долевой собственности жилым домом, забрали вещи и предметы домашнего обихода. При обращении истцов к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на недвижимое имущество, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 было отказано, по тем основаниям, что истцами пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. При таком положении, истцы не имеют возможности реализовать свои права, как наследников на недвижимое имущество, принадлежащее на день смерти их отцу Д.А.В.

Впоследствии ФИО1, ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей, увеличив заявленные исковые требования, просили признать недействительными с применением правил о недействительности сделок – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4 после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГ на 1/168 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2671,2 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории земель 

<

адрес>, с кадастровым №, свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за №; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО6 после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГ на 1/168 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2671,2 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории земель 

<

адрес>, с кадастровым №, свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за №; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО6 после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГ на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам: № – действующий; № – действующий; № – счёт закрыт ДД.ММ.ГГ, № – счёт закрыт ДД.ММ.ГГ, свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за №; определить доли наследуемого имущества, оставшегося после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, с учётом пяти наследников принявших наследство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; на основании доверенности интересы истца представляет представитель ФИО3; об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала; ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объёме, изначально намерения принять наследство, оставшееся после смерти отца Д.А.В., не имела, мирное урегулирование спора между сторонами невозможно, в связи с чем, полагает необходимым наследство отца разделить поровну между всеми наследниками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; на основании доверенности интересы истца представляет представитель ФИО3; об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал; ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объёме, изначально принимать наследство отца намерения не имел, так как полагал, что всё останется матери ФИО5, после действий, совершённых иными наследниками по принятию наследства отца Д.А.В. и оформлением соответствующих документов, считает, что он (ФИО1), а также его сестра ФИО2 должны быть включены в круг наследников. После смерти отца фактически принял наследство, что выразилось в том, что он (ФИО1) взял резиновую надувную лодку отца, которой пользуется по настоящее время, и рыболовные снасти, а его сестра ФИО2 – телевизор и холодильник. Также они произвели похороны отца Д.А.В. Каких-либо расходов по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не несёт, всем занимается мать ФИО5

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, заявляя о фактическом принятии ФИО1 и ФИО2 наследства Д.А.В., поддержал заявленные исковые требования с учётом их увеличения по изложенным в иске и ходатайстве доводам, и просил суд удовлетворить их в полном объёме – установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, наследства по закону после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, право наследования по закону после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными с применением правил о недействительности сделок – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4 после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГ на 1/168 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2671,2 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории земель 

<

адрес>, с кадастровым №, свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за №; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО6 после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГ на 1/168 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2671,2 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории земель 

<

адрес>, с кадастровым №, свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за №; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО6 после смерти отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГ на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам: № – действующий; № – действующий; № – счёт закрыт ДД.ММ.ГГ, № – счёт закрыт ДД.ММ.ГГ, свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за №; определить доли наследуемого имущества, оставшегося после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГ, с учётом пяти наследников принявших наследство. Дополнений не имел.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, ФИО5, заявляя о том, что справедливым будет поделить всё наследство Д.А.В. между всеми детьми, заявленные требования с учётом их увеличения поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что телевизор и холодильник, которые после смерти отца Д.А.В. забрала дочь ФИО2, были приобретены ей (ФИО5) и Д.А.В. за счёт совместных денежных средств, а когда купили новый телевизор, то старый после смерти мужа забрала дочь.

Ответчик ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала; ранее в письменных заявлениях, а также в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 и ФИО2 нотариусом сообщалось об открытии наследства отца Д.А.В., направлялись соответствующие уведомления, однако, ни ФИО1, ни ФИО2 своим правом не воспользовались, по неизвестной причине пропустили срок для принятия наследства; ей (ФИО6) и ФИО4 истцам предлагалось мирно урегулировать спор; судебные тяжбы длятся на протяжении последних трёх лет; в настоящее время право собственности на земельную долю ей оформлено.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Дополнительно пояснила, что вступила в наследство отца Д.А.В. в установленный законом срок в части земельной доли; ей (ФИО4) и её родной сестрой ФИО6 истцам предлагалось мирно урегулировать спор, а именно – оставить земельную долю ей (ФИО4) и ФИО6, а они тогда откажутся от доли в жилом доме, на что был получен отказ.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Нехаевский район Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; до начала судебного заседания от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса, выразив согласие с заявленными требованиями.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер Д.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный на день смерти по адресу: 

<

адрес>.

После смерти Д.А.В. открылось наследство, состоящее из 1/168 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 26712000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя, что следует из материалов наследственного дела № заведённого после умершего ДД.ММ.ГГ Д.А.В., копия которого имеется в материалах дела.

На наследственное имущество Д.А.В. ответчикам ФИО6 и ФИО4 нотариусом нотариального округа Нехаевский район Волгоградской области выданы свидетельства о праве на наследство на 1/504 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2671,2 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на 

<

адрес>, с кадастровым №, а также на 1/3 доли на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам: № – действующий; № – действующий; № – счёт закрыт ДД.ММ.ГГ, № – счёт закрыт ДД.ММ.ГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Наследником, принявшим указанное выше наследство, но не оформившим своих наследственных прав, также является супруга умершего Д.А.В. – ФИО5

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками Д.А.В. по закону одной очереди с ответчиками ФИО6 и ФИО4, так как все они приходятся детьми умершему ДД.ММ.ГГ Д.А.В.

Таким образом, наследниками по закону первой очереди к имуществу Д.А.В. являются дети – ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, а также супруга – ФИО5

Заявляя требование об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца Д.А.В., истцы в исковом заявлении указывали на фактическое принятие ими наследства, поскольку они в течение шести месяцев с момента открытия наследства приняли наследство в виде жилого дома и, соответственно, предметов домашнего быта и обихода, принадлежащих наследодателю, приняли движимое имущество, вступили в управление наследственным имуществом, поскольку владеют на праве общей долевой собственности жилым домом, в котором на день смерти был зарегистрирован и проживал их отец Д.А.В., однако, объективных доказательств данным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства суду не представили, а просили в подтверждение данных обстоятельств допросить свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые суду пояснили, что им известно о том, что после смерти Д.А.В. его дети ФИО1 и ФИО2 взяли вещи из дома, а именно – ФИО1 взял резиновую надувную лодку и рыболовные снасти, которыми пользовался Д.А.В., а ФИО2 – телевизор и холодильник.

При этом свидетель Свидетель №1 пояснила, что о данных обстоятельствах ей известно со слов ФИО5, очевидцем указанных событий она не являлась, в связи с чем, к показаниям данного свидетеля, по приведённым основания, суд относится критически.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что телевизор и холодильник, которые взяла ФИО2 после смерти Д.А.В., были приобретены совместно ФИО5 и Д.А.В. на их совместные личные сбережения. Резиновую надувную лодку и рыболовные снасти видела у Д.А.В. один раз в 2012 году, когда тот ходил на рыбалку с её мужем, кем именно и когда было приобретено указанное имущество, пояснить не смогла.

Из объяснений ФИО2 следует, что после смерти отца изначально намерения принять наследство не имела, поскольку думала, что всё останется матери ФИО5, однако, после оформления своих наследственных прав наследниками ФИО6 и ФИО4 решила вступить в наследство. Совместно с отцом Д.А.В. проживала до 16 лет, потом уехала в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время.

Из объяснений ФИО1 следует, что после смерти отца изначально намерения принять наследство не имел, поскольку думал, что всё останется матери ФИО5, однако, после оформления своих наследственных прав наследниками ФИО6 и ФИО4 также решил вступить в наследство. После смерти отца забрал из дома резиновую надувную лодку и рыболовные снасти, участвовал в организации похорон отца совместно с матерью ФИО5 и сестрой ФИО2 С отцом проживал до 2008 года, потом переехал жить в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. Расходы по содержанию наследственного имущества не несёт, всем занимается его мать ФИО5

Из объяснений ФИО5 следует, что телевизор и холодильник, которые после смерти Д.А.В. забрала ФИО2, были приобретены ими (Д.А.В. и ФИО5) в период их совместного проживания и ведения личного подсобного хозяйства, за счёт денежных средств, накопленных ими за предыдущие годы, а когда купили новые холодильник и телевизор, то старые решили отдать дочери ФИО2, которая забрала их после смерти отца. Д.А.В. также покупал резиновую надувную лодку, которую потом взял сын ФИО1

Проанализировав объяснения ФИО5, ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетеля Свидетель №2, и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт принятия ими наследства отца в течение шести месяцев после открытия наследства.

Так, заявляя требования об установлении факта принятия наследства, истцы в исковом заявлении указывали на фактическое принятие ими наследства, что выразилось в том, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства они приняли наследство в виде жилого дома и, соответственно, предметов домашнего быта и обихода, принадлежащих наследодателю, приняли движимое имущество, вступили в управление наследственным имуществом.

Ранее истцы в своих заявлениях об установлении факта принятия наследства, поданных ДД.ММ.ГГ в Урюпинский городской суд Волгоградской области (ФИО2) и ДД.ММ.ГГ в Алексеевский районный суд Волгоградской области (ФИО1), заявляя аналогичные требования об установлении факта принятия наследства, указывали на фактическое принятие ими наследства, а именно, что они являются собственниками долей жилого дома, в котором проживал их отец, после смерти принимали участие в похоронах отца, забрали некоторую часть мебели, предметы домашнего быта и обихода.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 отказались от заявленных требований в полном объёме, ничем не мотивировав свой отказ, что послужило основанием к прекращению производств по гражданским делам (определение Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, определение Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ).

Из вышеизложенного следует, что при первоначальном обращении с заявлениями об установлении факта принятия наследства истцы указывали на фактическое принятие ими наследства отца Д.А.В., выразившееся в том, что они, в том числе, забрали некоторую часть мебели, предметы домашнего быта и обихода, принадлежащие Д.А.В., тогда как в 2017 году в своих исковых заявлениях указывают новые основания, а именно, что приняли наследство в виде жилого дома и, соответственно, предметов домашнего быта и обихода, принадлежащих наследодателю, приняли движимое имущество, вступили в управление наследственным имуществом, при этом ни в первом, ни во втором заявлении не указав конкретно, что именно из предметов мебели, домашнего быта и обихода, принадлежащих наследодателю, ими было реально принято и каким образом они вступили в управление наследственным имуществом, также об этом не было и упомянуто в ходе судебного заседания.

Как уже отмечалось выше, из объяснений ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он взял из дома, в котором на день смерти проживал Д.А.В., резиновую надувную лодку и рыболовные снасти, а его сестра ФИО2 – телевизор и холодильник.

Однако судом установлено, что вещи, а именно – холодильник и телевизор, а также резиновая надувная лодка и рыболовные снасти, были приобретены в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства Д.А.В. и ФИО5 и за счёт совместных их денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 совместно с наследодателем в 

<

адрес> не проживали, в указанное жилое помещение после смерти наследодателя не вселялись, имели постоянное место жительства в 

<

адрес>, какого-либо участия в расходах по содержанию наследственного имущества не несут, изначально намерения принять наследство отца Д.А.В. не имели, при этом письменных отказов от принятия наследства отца в пользу своей матери ФИО5 в установленный законом срок не заявили.

Необходимых и достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили реальные действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти своего отца Д.А.В., и подтверждающих принятие ими мер по сохранению наследственного имущества, несению бремени содержания наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

К справкам, выданным администрацией Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области для оформления наследственных прав от ДД.ММ.ГГ за № (л.д.25, 26), о том, что ФИО1 и ФИО2 произвели похороны своего отца Д.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, после смерти забрали вещи, предметы домашнего обихода, суд относится критически, поскольку сведения вышеуказанных документов о фактическом принятии наследства иным доказательствам по делу не соответствуют.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, установление факта принятия наследства возможно только в судебном порядке.

В силу принципа допустимости доказательств обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении вышеуказанные справки администрации Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ (л.д.25, 26) не соответствует требованиям приведённой выше нормы закона о допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть положено в основу судебного решения.

Поскольку истцами, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, факт принятия ими наследства не нашёл своего подтверждения при разрешении настоящего спора ни действиями, ни какими-либо документами, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что оснований считать ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство своего отца Д.А.В., не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцов об установлении факта принятия ими наследства, в том числе производных, следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о включении в круг наследников принявших наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, определении долей наследственного имущества, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2017 года.

Судья О.В. Яровая