Дело № 5-65/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата изготовления резолютивной части: 10 марта 2017 года

дата составления мотивированного постановления: 13 марта 2017 года 

город Магадан 13 марта 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил правонарушение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по 

<

адрес>, Ма, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, отбросило на полосу встреченного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО6 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушением согласен. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, представитель МБУ 

<

адрес> «ФИО15» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные мнения по существу дела, в которых ставили вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами; потерпевшая ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, судебные извещения возвращены без вручения адресату. 

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, представителя МБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», потерпевшей ФИО7, судья исходит из положений ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения Ма указанного правонарушения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, выехав с объездной дороги в сторону микрорайона «

<

данные изъяты>». При повороте направо, убедившись в отсутствии помех, включив указатель поворота, начал движение, выехал на 

<

адрес>, проехал 50 метров, набрав скорость 40 км/ч, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль понесло на фонарный столб, произошел удар в бок. В результате сильнейшего удара пострадала его малолетняя дочь – ФИО6, которая сидела на заднем сидении в специальном детском удерживающем устройстве и была пристегнута. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие – снежный накат, погодные условия – снегопад;

- объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> начал обгон транспортных средств, обойдя несколько машин, вернулся в свой ряд в районе теплиц. Перед ним двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при этом расстояние между ними быстро сокращалось. Пытаясь уйти от столкновения, он прибегнул к торможению, а также попытался объехать данный автомобиль, но попытки не дали результата, и произошло столкновение, в результате которого его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло еще одно столкновение в автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> В его автомобиле никто не пострадал, участникам ДТП помощь не потребовалась. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие – снежный накат, погодные условия – снегопад;

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> от микрорайона «Пионерный» в сторону 

<

адрес> в 14 часов 10 мнут напротив 

<

адрес> увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от столкновения «

<

данные изъяты>» откинуло на встречную полосу перед ним. Он (ФИО5) пытался уйти в сторону и затормозить, но столкновения избежать не удалось. В его автомобиле при ДТП никто не пострадал, ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие – снежный накат, погодные условия – снегопад;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копия свидетельства о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия Малецкий;

- заключение эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подтвержденных данными осмотра невролога и окулиста поликлиники, где проходила лечение. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня. Они образовались от воздействия тупого твердого предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отразились. Давность его образования не противоречит дате, заявленной свидетельствуемой;

- сведения о наличии у ФИО8 водительского удостоверения категории В, В1;

- список нарушений в отношении ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора ДПС взвода ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по прибытии на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было установлено, что пострадавшего ребенка ФИО6 доставили для осмотра в детскую областную больницу - Соматику, в экипаже «Скорой помощи» она находилась в сопровождении отца – ФИО4, который на вопрос о том, был ли пристегнут ребенок в момент ДТП детским удерживающим устройством, продемонстрировал данное устройство, в котором он принес ребенка в экипаж «Скорой помощи»;

- рапорт инспектора – дежурного ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по прибытии на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было установлено, что пострадавшая малолетняя ФИО6 была доставлена в детскую областную больницу; в карточке учета ДТП № не прикреплена карточка детского удерживающего устройства, поскольку ребенок был доставлен в детскую областную больницу вместе с данным детским удерживающим устройством, что подтверждается показаниями очевидцев и водителем ФИО6;

- рапорт инспектора ДПС взвода ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дела;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги Магадан-Талон от 

<

адрес> до 

<

адрес> в период снегопада на поверхности проезжей части дорогие расположение снежных образований, п. 3.1.6 ГОСТ Р5-0512; снегопад не окончен. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Проанализировав письменные доказательства во взаимосвязи между собой, судья приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания 1 к названной статье КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ст. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 названных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По мнению судьи, исследованные и приведенные в постановлении доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Ма, допустившим нарушения Правил дорожного движения, и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО6

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

Из представленных административным органом материалов дела следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения правонарушения не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и в целях обеспечения соблюдения принципа справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что наказание в виде административного штрафа не позволит достичь целей административного наказания.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного заседания факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией названной статьи, а именно: 1 год 6 месяцев. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.6 и ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В соответствии с ч. 4.1. ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу подвергнутому наказанию после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая