дело №1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст.Преображенская 28 сентября 2017 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., 

единолично, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Страхова А.Н., предоставившего удостоверение №2076 и ордер №021434 от 28 сентября 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее судимого: 01 марта 2017 года Киквидзенским районный судом Волгоградской области по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года дополнена ранее установленная для условного осуждения обязанность дополнительной обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года; 16 августа 2017 года Киквидзенским районный судом Волгоградской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с В.О.А. и Л.С.А. с разрешения собственника домовладения В.Г.В. находились в жилом доме последней по адресу: 

<

адрес>, где в кухонной комнате употребляли пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 с целью осуществления звонка по своему мобильному телефону сотовой связи вышел из кухонной комнаты в зальную комнату вышеуказанного жилого дома, где на тумбочке увидел женскую сумку, принадлежащую В.Г.В. В это время, ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данной женской сумки, с целью его последующего использования в личных целях. После чего, ФИО1, убедившись в том, что в зальной комнате он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незамедлительно, во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, действуя путём свободного доступа, тайно и против воли потерпевшего, открыл руками женскую сумку, откуда из карманов тайно похитил: золотой браслет 19 размера весом 4 грамма из золота 585 пробы с учётом износа стоимостью 6930 рублей, принадлежащий В.О.А.; денежные средства в сумме 3000 рублей 3 купюрами Банка России достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие В.Г.В., которые положил в карман надетой на нём ветровки. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, покинув вышеуказанный жилой жом и территорию домовладения, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым достигнул цели хищения. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил материальный ущерб В.О.А. на сумму 6930 рублей, который для неё является значительным, а В.Г.В. на сумму 3000 рублей. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ФИО1, проходя около домовладения В.Г.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомлённым о том, что в жилище последней никого нет, из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью совершения тайного хищения денежных средств для последующего их использования в личных целях. После чего, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия остаются незамеченными, через входную калитку ограждения прошёл на территорию двора домовладения. Здесь ФИО1 подошёл к входной двери жилого дома, где из-под кирпича, лежащего на кладке кирпича около входной двери, взял ключ, которым открыл навесной замок входной двери и проник внутрь жилища, где, действуя против воли собственника жилого дома, во исполнение имеющегося преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, в третьей жилой комнате в шкафу обнаружил женскую сумку, из которой тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей 1 купюрой Банка России. Далее ФИО1, продолжая свои преступные намерения, прошёл в первую жилую комнату, где из холодильника тайно похитил денежные средства в размере 50 рублей 1 купюрой Банка России, после чего прошёл во вторую жилую комнату, где из кармана женской куртки тайно похитил денежные средства в размере 450 рублей 4 купюрами Банка России достоинством по 100 рублей каждая и 1 купюрой Банка России достоинством 50 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, покинув помещение жилого дома и территорию домовладения, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым достиг цели хищения. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил В.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никтенко Н.И. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших В.О.А., В.Г.В. в суд поступили заявления, согласно которых они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого им разъяснена и понятна, и просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, материальный ущерб, причинённый в результате преступлений, им полностью возмещён, претензий имущественного характера к ФИО1 они не имеют. 

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, убедившись, что ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание по вменённым подсудимому преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно. 

Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно бытовой характеристики характеризуется положительно, согласно справки-характеристики с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограничено годен к военной службе по причине болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной по факту совершения преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступление, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районный судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнена ранее установленная для условного осуждения обязанность дополнительной обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни по приговору Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районный судом 

<

адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Состоит на учёте в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время данные судимости в установленном законом порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, не сняты и не погашены. Однако, осуждение за совершение данных преступлений признавалось условным, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, данные судимости не образуют в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. 

По настоящему делу подсудимый ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по вышеуказанным преступлениям, суд полагает при назначении наказания по данным преступлениями подсудимому ФИО1 применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания ч.5 ст.62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

Из содержания п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в содержании п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч.5 ст.74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 или 5 ст.74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч.4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая наличие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступления небольшой и средней тяжести, в том числе и против собственности, осуждение по которым признавалось условным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершённых в период условного осуждения в течение короткого промежутка времени преступления средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, так как в противном случае не будут достигнуты цели наказания и невозможно будет исполнить и проконтролировать исполнение наказания. 

В связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение во время испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, а также о его семейном положении, с учётом обстоятельств инкриминируемого ему деяния и обстоятельств, установленных по делу, не препятствуют отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, осуждение по которой признавалось условным, в период испытательного срока в течение короткого промежутка времени вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, учитывая данные, характеризующие личность виновного и его поведение во время испытательного срока, обстоятельства совершения преступлений по настоящему приговору, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года, и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года, с отбыванием наказания, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии положениями п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить осужденному ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года. 

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. 

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 назначить, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда после провозглашения настоящего приговора. 

Приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: А.М. Севостьянов