Дело № 5-813/2021 

УИД 52RS0014-01-2021-001627-46 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Городец 03 июня 2021 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... проживающего по адресу: ......., холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении * от ***, *** в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте у ......., был замечен с явными признаками опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, нарушена координация движений, что свидетельствует о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: ......., однако гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка. Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что на остановке ждал автобус, уснул, его разбудили сотрудники полиции, отвезли в больницу на освидетельствование. 

Выслушав ФИО1, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

*** в 18 час 20 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда ***. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, *** в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте у ......., с явными признаками опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении *, рапортами сотрудников МО МВД России «Городецкий» ФИО2 и ФИО3, а также иными материалами дела. 

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством против порядка управления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, о том, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Сведений, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суду не представлено.

При этом, с учетом личности и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 

<

***> КПП 524801001 р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 код ОКТМО 22628101 КБК 18811601061010003140, идентификатор 18880452210183011040, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области 03 июня 2021 года.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина