Дело №1-79/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2019 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Репп А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Зыковой Я.В., представившей удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1*** не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 38 минут 18 октября 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в номере №7 гостиницы «***», расположенной по адресу: 

<

адрес> где увидела, что Потерпевший №1 заснул, а рядом с ним находится принадлежащий ему сотовый телефон. В указанный период времени у ФИО1, достоверно знавшей, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на счету которой находятся принадлежащие ему денежные средства, к которой подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к абонентскому номеру ***, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, открытой на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк ***, расположенном по адресу: 

<

адрес> о наличии которых она узнала из входящих смс-сообщений от ПАО Сбербанк на абонентский ***, находящийся в пользовании Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сна и не следит за её действиями, взяла сотовый телефон, принадлежащий последнему, в котором находилась сим-карта с абонентским номером ***, и путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк», перевела со счета *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, открытой на имя Потерпевший №1, на счет *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, выданной на её имя, тем самым тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по указанному эпизоду преступной деятельности признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные ею на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что 17 октября 2018 года в вечернее время она совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 находилась в номере №7 гостиницы «***», расположенной по адресу: 

<

адрес> где они распивали спиртное. Около 01 часов 30 минут 18 октября 2018 года ФИО4 уехал домой, а она с Потерпевший №1 продолжила распивать спиртное в указанном месте. Около 05 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул, а она, взяв его сотовый телефон «BQ» в корпусе темного цвета, посредством мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн», путем отправления смс-сообщения на номер «900», перевела с его банковской карты на свою банковскую карту ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего, удалив из телефона Потерпевший №1 все смс-сообщения о переводе денежных средств, она ушла из гостиницы. В дальнейшем похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (***). 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 17 октября 2018 года в вечернее время он встретился с ФИО4, который находился вместе с ФИО1, и они втроем поехали в гостиницу «***» по адресу: 

<

адрес>, где разместились в номере 7 и стали распивать спиртное. Около 01 часа 30 минут ФИО4 уехал домой, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное, общаться. Около 05 часов 00 минут он уснул, при этом свой сотовый телефон «BQ» в корпусе темного цвета, который паролем не защищен, он положил на тумбочку около кровати. В это время ФИО1 также находилась в комнате. Проснувшись около 11 часов 00 минут 18 октября 2018 года, он обнаружил, что ФИО1 в номере отсутствует. Через некоторое время он также ушел из гостиницы. После чего, находясь в магазине, и рассчитавшись за продукты своей банковской картой, он обнаружил, что на счете не достает 6000 рублей. Посмотрев историю расчетов по карте, он обнаружил, что 18 октября 2018 года с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 6000 рублей на карту другого лица, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением. В последствии ему стало известно, что денежные средства в указанном размере у него похитила ФИО1, перед которой у него долговых обязательств не имелось, денежными средствами он ей распоряжаться не разрешал. 

Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей. При этом ущерб в данном размере является для него значительным, так как размер его ежемесячного дохода составляет 25000 рублей, из которого он оплачивает за аренду комнаты 5000 рублей, кредит в размере 2000 рублей, а также помогает материально своему ребенку (***). 

В ходе проведенной очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 последний дал в целом аналогичные показания, а обвиняемая их полностью подтвердила (***). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении года он знает ФИО1, с которой они поддерживали дружеские отношения, периодически встречались. Также у него есть друг Потерпевший №1. 17 октября 2018 года в вечернее время он встретился с ФИО1 в баре, где они стали распивать спиртное, при этом у неё не было денежных средств. Через некоторое время к ним присоединился Потерпевший №1, и они все вместе поехать в гостиницу «***» по адресу: 

<

адрес> где Потерпевший №1 на свой паспорт снял номер 7, где они продолжили распивать спиртное. Около 01 часов 30 минут 18 октября 2018 года он уехал из гостиницы домой, при этом ФИО1 и Потерпевший №1 остались в номере. 18 октября 2018 года около 11 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и спросил где он находится, в это время он и ФИО1 находились в пивном баре «***» по 

<

адрес> Через некоторое время Потерпевший №1 приехал к ним, и пояснил, что с его банковского счета, в ночное время кто-то снял денежные средства, при этом спросил не она ли это сделала. ФИО1, отвечая на вопрос Потерпевший №1, начала путаться и говорить, что у неё нет денежных средств, хотя, находясь в баре, она покупала спиртные напитки, и он видел у неё денежные средства. Позже, от Потерпевший №1 он узнал, что это ФИО1 похитила принадлежащие ему 6000 рублей с его банковского счета, путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» (***). 

Из показаний свидетеля ФИО5, также данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в гостинице «***» по 

<

адрес> с 11 октября 2018 года. В ночь с 17 октября 2018 года она находилась на рабочем месте. Около 00 часов 55 минут 18 октября 2018 года в помещение гостиницы пришли парень с девушкой, при этом парень снял номер 7 на имя Потерпевший №1 Около 09 часов 40 минут 18 октября 2018 года девушка покинула гостиницу. Потерпевший №1 же покинул гостиницу около 11 часов 00 минут, при этом спросил у неё, где девушка, с которой он был. В ходе допроса ей была предъявлена фотография ФИО1, в которой она уверенно опознала девушку, которая находилась вместе с Потерпевший №1 (***). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу. Работая по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с банковской карты, имевшего место 18 октября 2018 года, им было установлено, что по подозрению в совершении данного преступления в ОП по Индустриальному району г. Барнаула была доставлена ФИО1, которая в ходе проведенной беседы не стала отрицать свою причастность к его совершению, а напротив добровольно, без какого-либо оказания на неё психического или физического воздействия, написала явку с повинной (***). 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Так, из протокола явки с повинной от 19 октября 2018 года усматривается, что ФИО1 добровольно, без оказания на неё какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщила о хищении ею 17 октября 2018 года в гостинице «***», по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 6000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (***). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрена комната *** гостиницы «***», по адресу: 

<

адрес> при этом зафиксирована обстановка (***). 

Из протоколов выемки от 30 октября 2018 года и 21 декабря 2018 года усматривается, что в ходе указанных следственных действий у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка о состоянии вклада на имя последнего, скриншот операции по переводу денежных средств клиенту «Сбербанк», банковская карта ПАО Сбербанк ***, а также сотовый телефон «BQ» с абонентским номером ***. В последующем указанные предметы и документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (***). 

По итогам рассмотрения настоящего уголовного дела, государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, мотивированно изменил обвинение подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности в сторону его смягчения путем переквалификации её действий с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с подсудимой примирились, поскольку последняя полностью возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем он к ней каких-либо претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с ходатайством потерпевшего, в связи с чем просила его удовлетворить, при этом показала, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем она настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку подсудимая ФИО1, с учетом изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по настоящему эпизоду преступной деятельности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства и прекращения уголовного дела отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по данному эпизоду её преступной деятельности судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, в связи с примирением с потерпевшим. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде сотового телефона «BQ» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером ***, банковскую карту ПАО Сбербанк ***, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев 

***

*** 

*** 

***

***

*** 

***