Дело № 1-16/2026

25RS0018-01-2025-000670-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 января 2026 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Голощаповой Т.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на приобретение и хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, осознавая, что взрывчатые вещества представляют опасность и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в нарушение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.11.2024 № 1639)», и желая их наступления, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, присвоил и тем самым незаконно приобрел вещество, являющиеся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом, дымным порохом массой 250,0 г., в жестяной банке, которое в вышеуказанный период времени перенес и спрятал в помещение кладовой 

<

адрес>, где незаконно хранил, тем самым обеспечивая сокрытие указанного пороха обеспечивающем его сохранность, с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский», то есть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

адрес>, в помещение кладовой, было обнаружено и изъято вещество, являющиеся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом, дымным порохом массой 250,0 г., в жестяной банке, которое незаконно хранил ФИО4, не имея соответствующего разрешения.

Он же, ФИО4 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 270 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил один куст растения дикорастущей конопли, с которого в вышеуказанный период времени оборвал верхушечные части растения (плодоносящие соцветия, мелкие веточки, листья), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство постоянной массой не менее 17,33 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года), является значительным размером. После чего ФИО4 с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, сложил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 17,33 г. в бесцветный прозрачный полимерный пакет и поместил его в левый боковой карман надетой на нем куртки камуфляжного цвета, где незаконно хранил при себе на территории Кировского района Приморского края, данное наркотическое средство с момента его приобретения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции на участке местности расположенном на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, у ФИО4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 17,33 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил ФИО4 Н., без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконном хранении взрывчатых веществ; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, показания данные на досудебной стадии подтвердил полностью, пояснив, что порох хранил в память об отце, использовать его не собирался, так как даже не знал, что с ним делать, планировал сдать в полицию, но постоянно забывал. Когда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на опьянение, от прохождения которого он отказался, поскольку накануне покурил марихуану – коноплю, за что его привлекли к административной ответственности с назначением штрафа в размере 4000 руб., который он оплатил.

Будучи допрошенным на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 75-78, 155-158, 178-180), ФИО4 пояснял, что свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут, он из дома своего отца, расположенного по адресу: 

<

адрес> перенес по месту своего жительства в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порох в деревянном ящике. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия данный порох был обнаружен и изъят в кладовой дома сотрудниками полиции с участием понятых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в лесном массиве в районе кладбища 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал все его части, сложив их в небольшой прозрачный пакет. Пакет с коноплей он положил в левый карман надетой на нем камуфлированной куртки и отправился домой. Проходя вблизи 

<

адрес>, в это время около него остановилась автомашина сотрудников полиции. Сотрудник представился, и сказал ему, что у него есть сведения, что он хранит при себе наркотики и предложил ему их выдать. Он тогда испугался, так как знает, что хранить коноплю запрещено, поэтому сказал сразу, что у него ничего нет. Он думал, сотрудник это услышат и уедет, однако полицейский ему сказал, что если он не выдаст наркотики, то будет проводить его личный досмотр. После этого он понял, что отпираться было бесполезно, и сознался полицейскому, что хранит при себе коноплю. Он приоткрыл карман куртки и показал полицейскому пакет с коноплей. Части растений конопли он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 134-136), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут 18 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения кладовой квартиры, при входе слева на полке была обнаружена жестяная банку, на которой имелись следы ржавчины, при вскрытии которой, в ней было обнаружено сыпучее вещество, похожим на порох. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что указанный порох достался ему от его отца еще в 2018 году, который он хранил по месту своего жительства, с целью дальнейшего использования в личных целях.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании (л.д. 131-133), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - дымным порохом массой 250,0 г. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва (л.д.106-109).

- протоколом осмотра предметов (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена жестяная банка цилиндрической формы, высотой 126 мм, диаметром 75 мм. На банке этикетка отсутствует. В банке находится вещество черного цвета, частицы которого имеют неправильную форму и размеры до 1 мм. (л.д. 111-114)

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 осмотрена 

<

адрес>, в которой ФИО4 незаконно хранил жестяную банку цилиндрической формы, с веществом являющееся, промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - дымным порохом, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 85-92).

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4, осмотрена 

<

адрес>, из которой в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут, ФИО4 перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, жестяную банку с порохом, которую незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171).

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки установлено, что по месту проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, последний незаконно хранил взрывчатое вещество - порох. В действиях ФИО4. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (л.д.81).

- рапортом дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут поступило сообщение от дознавателя ОД ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» майора полиции ФИО2, о том, что в ходе осмотра жилища у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обнаружено в кладовке металлическая банка с сыпучим веществом похожий на порох (л.д.84).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 128-130), согласно которым при несении службы в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов им была получена оперативная информация, о том, что вблизи 

<

адрес>, пешком будет передвигаться ФИО4, который будет хранить и переносить при себе наркотические средства. С целью оперативного обнаружения данного гражданина и проверки полученной информации, он сообщил указанные сведения участковому уполномоченному полиции ОП № 17 Свидетель №2, который в то время находился на службе, на территории своего административного участка в 

<

адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что полученная им вышеуказанная информация подтвердилась, и участковый уполномоченный Свидетель №2 о данном факте доложил оперативному дежурному ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», после чего на место происшествия была направлена следственно - оперативная группа (СОГ).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 125-127) согласно которым при несении службы в должности участкового уполномоченного ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, им была получена информация от старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП №17 Свидетель №1, о том, что вблизи с. Преображенка будет передвигаться ФИО4, который будет хранить и переносить при себе наркотические средства. После передачи информации в дежурную часть, он проследовал ко въезду в с. Преображенка, со стороны пгт. Кировский, где около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>, им был замечен ФИО4. Он подъехал к нему и спросил, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, в частности наркотические средства, на что ФИО4 ответил, что никаких наркотических средств при нем нет, но видно было, что ФИО4 нервничал. Тогда он сообщил ФИО4, что будет вынужден досмотреть на предмет хранения наркотических средств, на что ФИО4 признался, что у него при себе имеется наркотическое средство и приоткрыл левый карман своей куртки, где находился прозрачный полимерный пакет, в котором он увидел части растений похожих на части растения конопли.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 134-136), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут 17 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО4 из левого бокового кармана надетой на нем куртки был изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ему части растений конопли.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании (л.д. 131-133), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого с участием ФИО4 осмотрен участок местности расположенный нарасстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, где у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ былобнаружен и изъят в левом кармане куртки прозрачный полимерный пакет свеществом. В ходе осмотра у ФИО4 на марлевый тампон были изъяты смывы с рук. (л.д. 18-24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,представленные части растений, находящиеся в черном полимерном пакете, изъятыеДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места, являются наркотическим средствомканнабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства каннабиса(марихуаны) составляет 17,33г. Постоянная масса оставшееся после исследованиясоставляет 17,15г. (л.д. 46-50).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, напредставленном на экспертизу марлевом тампоне со смывами с рук ФИО4 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 54-57).

- протоколом осмотра предметов (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшееся послеисследования, постоянной массой 17,15г., частично разорванный прозрачныйбесцветный полимерный пакет, марлевый тампон со смывами с рук ФИО4,которые были изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (л.д. 59-63).

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Голощаповой Т.А., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 270 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО4 обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой оборвал листья и макушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 164-167).

- рапортом дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут поступило сообщение от ОУУП и ПДН ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» лейтенанта полиции Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут получена информация, что в близи села Преображенка гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет переносить наркотические средства (л.д.12).

- рапортом дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут поступило сообщение от ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Лесозаводский» лейтенанта полиции Свидетель №2, о том, что информация подтвердилась ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут вблизи с. Преображенка гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес> кармане камуфлированной куртки находится белый прозрачный полимерный пакет, в котором находятся части растений с запахом, предположительно конопли (л.д. 13).

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)начальника ОД ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» майора полицииФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки установлено, что впериод времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотраместа происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии6 метров в северо-восточном направлении от территории двор 

<

адрес> у гражданинаФИО4 были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, являющиесясогласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствомканнабисом (марихуаной) постоянной массой 17,33г., что относится к значительномуразмеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил. В действиях ФИО4. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 15).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.15).

Таким образом, вина подсудимого ФИО4, в совершении инкриминируемых ему по настоящему делу деяний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей; рапортами сотрудников полиции, свидетельствующими о хранении пороха ФИО4; протоколом осмотра места происшествия, жилища отца ФИО4, произведенного с согласия ФИО4, откуда последний перенес жестяную банку с порохом по месту своего жительства; протоколом осмотра места происшествия, жилища ФИО4, произведенного с согласия ФИО4, в ходе которого изъят порох; заключением эксперта, которым установлен вид и масса пороха, изъятого из незаконного оборота, его пригодность к взрыву; протоколами осмотра пороха, а так же иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых ФИО4 указал на участок местности, где он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, а также указал на участок местности, где у ФИО4 изъяты части растений, которое по заключению эксперта являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 17,33 г., количество которого, указывает на значительный размер, протоколом осмотра предметов, а так же иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласованными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, по мнению суда, не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельствами проведенных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО4 перенес из дома своего отца, тем самым приобрел и незаконно хранил в личных целях в кладовой своего дома, длительное время, порох массой 250,0 г., признанный по заключению эксперта промышленно изготовленным пригодным для производства взрыва, метательным взрывчатым веществом - дымным порохом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО4 заведомо и достоверно знал, что порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, является взрывчатым веществом.

То обстоятельство, что ФИО4 сообщил о незаконном хранении у него пороха, не свидетельствует, что подсудимый добровольно, то есть по своей воле, сдал взрывчатые вещества, поскольку сотрудники полиции самостоятельно обнаружили и изъяли указанное взрывчатое вещество.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных примечанием к ст. 222.1 УК РФ, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 202, 204); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 193); психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, к иному выводу суд не приходит, (л.д. 121-123).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому деянию суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия добровольно сообщил об обстоятельствах преступлений, совершенных в условиях неочевидности, с участием и с его согласия в осмотре мест происшествия при активном содействии правоохранительным органам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, супруги инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида наказания, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья не позволяют ему назначить наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы по инкриминируемому деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с этим, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых деяний, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, социально сдерживающих факторов, основания для применения ст.73 УК РФ по основным видам наказания, имеются, поскольку свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

При определении подсудимому размера наказания по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом не усматривает наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить в отношении подсудимого правил назначения наказания с учетом требований 64 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 (ред. от 11 июня 2019 года) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2023 года N 52-П "По делу о проверке конституционности п. 2 примечания к статье 222.1 УК РФ с запросом Вичугского городского суда Ивановской области" сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие в ст. 222.1 УК РФ нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния и других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия на виновного или отказа от него.

Кроме того, правила оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, свидетельствуют о признании государством его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами, что не может не учитываться судами при разрешении вопроса о степени общественной опасности деяния и об уголовной ответственности за преступления, предметом которых является такой порох.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на всем протяжении предварительного следствия пояснял о том, что банка с порохом осталась после смерти его отца; что данный порох он решил оставить себе, полагал, что порох ему пригодиться, в использовании по назначению, и хранил его по месту своего жительства.

В судебном заседании заявил, что порох желал добровольно выдать правоохранительным органам, но забывал, а хранил порох в память об отце.

Совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, а так же количественные характеристики (хранение 1 банки с порохом массой 250,0 г.) и качественные показатели предмета – промышленно изготовленные метательные взрывчатые вещества, которые могут быть использованы для производства взрыва (заключение эксперта), мотив (продолжил хранить после смерти своего отца и в память об отце) и цель (личная, для бытового назначения), которыми руководствовался подсудимый, с учетом его поведения, и в период его совершения (более 7 лет хранения в одном и том же месте, в кладовой по месту своего жительства), суд признает исключительными, поскольку связаны с ролью подсудимого ФИО4, его поведением после совершения инкриминируемого деяния, и с учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, удовлетворительных характеристик, совершения преступления впервые, состояния здоровья, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, по инкриминируемому деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Следовательно, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ФИО4 по ч. 1 ст.222.1 УК РФ может быть назначено наказание ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и имущественное, семейное положение подсудимого.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Следовательно, промышленно изготовленное пригодное для производства выстрела метательное взрывчатое вещество - дымный порох, массой 248,0 г, находящийся в жестяной банке, опечатанной бумажной биркой с двумя оттисками печати «Для пакетов» ОД ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», - следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

Вопрос о судьбе наркотического средства каннабис (марихуана), оставшегося после исследования, постоянной массой 17,15 г., частично разорванного прозрачного бесцветного полимерного пакета, марлевого тампона со смывами с рук ФИО4, признанных вещественными доказательствами, подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в размере 14984,00 руб. и в суде в размере 2977,60 руб., а всего 17 961,60 руб., подлежат отнесению за счет подсудимого ФИО4, поскольку ФИО4 не отказывался от услуг защитника, имущественно состоятелен, трудоспособный.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

- по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3,4 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наименование получателя штрафа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России«Лесозаводский») ИНН 

<

***>, КПП 250701001, ОКТМО 05711000, л/с04201437940, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140; - банк получателя ОКЦ №1 ДГУ БанкаРоссии//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, номер счетаполучателя платежа: 03100643000000012000, номер кор.счета банка получателяплатежа: 40102810545370000012, УИН 18852525010070002010 - прочие поступления отденежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые вФедеральный бюджет.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- промышленно изготовленное пригодное для производства взрыва метательное взрывчатое вещество - дымный порох, массой 248,0 г, находящийся в жестяной банке с бумажной биркой, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшееся после исследования, постоянной массой 17,15 г., частично разорванный прозрачный бесцветный полимерный пакет, марлевый тампон со смывами с рук ФИО4, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести на счет подсудимого.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в размере 14984,00 руб. и в суде в размере 2977,60 руб., а всего 17 961 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 60 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: А.Ю. Щербелев