Дело № 2а-89/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 25 февраля 2020 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рыжковой М.А., 

при секретаре Федоровой Н.В., 

с участием помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений, установленных решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 г., административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования (района) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование административного искового заявления ОМВД ссылается на то, что ФИО2 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области 11 июля 2019 г. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. по 10 июля 2027 г., с административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, что связано с необходимостью ухода за престарелой матерью, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 31 июля 2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 500 руб.; 16 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 1005 руб. Полагает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить ФИО2 дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с административным иском не согласен. Предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, считает дополнительные ограничения излишне строгими и не справедливыми, административные ограничения нарушил в силу своего материального положения, т.к. не имел средств для поездки 31 июля 2019 г. на регистрацию в ОМВД, а 09 сентября 2019 г. у его матери был приступ, не смог оставить ее одну. Проживает с матерью на пенсию последней, поэтому дополнительные затраты, связанные с поездками на регистрацию в ОМВД, затруднят их жизнь, опасно оставлять мать одну. 

Учитывая, что стороны не ходатайствовали об отложении дела, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, а также предоставленные административным ответчиком возражения и предоставленные дополнительные справки о состоянии здоровья ФИО1, из ГУ УПФ РФ в Вельском районе, заслушав заключение помощника прокурора Мальцева В.С., полагавшего необходимым заявленные ОМВД требования удовлетворить, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 ч. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Вельского районного судом Архангельской области от 29 января 2016 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. 

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области 11 июля 2019 г. по отбытию срока наказания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. по 10 июля 2027 г., с административным ограничением в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

15 августа 2019 г. ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию.

ФИО2 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровья населения и общественную нравственность.

После установления административного надзора и освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: 31 июля 2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.; 16 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа 1005 руб.

Указанные обстоятельства ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены, постановления о назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу. Административные штрафы ФИО2 оплачены.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что 31 июля 2019 года у него не было средств для поездки в ОМВД, а повторное правонарушение он совершил из-за того, что у матери был приступ, ему пришлось вызывать медицинского работника, опровергаются протоколами по делу об административном правонарушениями и постановлениями о назначении административного наказания. 

Об установлении административного надзора на срок до погашения судимости ФИО2 знал, однако решение Котласского городского суда от 29 апреля 2019 года не обжаловал, оно вступило в законную силу 15 мая 2019 года. 

Освободился из мест лишения свободы ФИО2 11 июля 2019 года и, согласно справки об освобождении, должен был проследовать к месту жительства в .... Однако, в установленный законом срок ФИО2 не явился для постановки на учет в ОМВД России по Вельскому району, а также не уведомил вышеназванное ОМВД о смене своего места жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, за что 31 июля 2019 года привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа, который им оплачен. При составлении 31 июля 2019 года протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 никаких объяснений сотруднику полиции, составлявшему протокол, не предоставил.

Повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ совершено ФИО2 09 сентября 2019 года, при составлении протокола по делу об административном правонарушении никаких объяснений им не дано.

Из предоставленной справки-характеристики следует, что ФИО2 по месту регистрации по адресу: ... не проживает, проживает у своей матери по адресу: ..., что связано с необходимостью ухода за престарелой матерью, которой по медицинским показателям необходим постоянный уход. ФИО2 не работает, привлекался к административной ответственности, к установленному в отношении него административному надзору относится негативно. 

Доводы ФИО2, что он проживает с матерью лишь на ее пенсию и дополнительная явка на регистрацию поставит его в затруднительное материальное положение, не состоятельны.

Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены обязанности поднадзорного лица, в том числе соблюдать установленные решением суда ограничения. 

Осуществляя уход за престарелой матерью, ФИО2 получает компенсационную выплату, установленную в соответствии с указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», что подтверждается справкой из пенсионного фонда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 на основании указанных выше положений Закона, могут быть установлены дополнительные ограничения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Исходя из представленных административным истцом доказательств и характеризующих данных поднадзорного ФИО2, который после установления в отношении него решением суда административного надзора и освобождения из мест лишения свободы, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о нежелании поднадзорного исправиться, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Вельского районного суда Архангельской области от 29 января 2016 г., ФИО2 до осуждения фактически проживал по месту регистрации: .... После освобождения из исправительного учреждения, согласно материалам дела ФИО2 фактически проживает по месту жительства своей матери по адресу: ..., в связи с чем, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Устьянского района Архангельской области.

Дополнительные административные ограничение в отношении ФИО2 устанавливаются для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд также считает необходимым разъяснить административному ответчику, что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО2, родившегося ...г. в ..., установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 г. на период административного надзора, административными ограничениями в виде: 

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета выезда за пределы Устьянского района Архангельской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.