Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего Пац Е.В.

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с иском к ФИОоглы, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО Салам оглы в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 735,22 руб., в том числе: сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: 1 988 735,22 руб.; Взыскать с ФИО Салам оглы в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО проценты, начисляемые по ставке 12,60% годовых на сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; Взыскать с ФИО Садам оглы в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО неустойку, начисляемую по ставке 0,1% в день на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам по Договору займа№/П от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО Садам оглы в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 568,42 руб.; обратить взыскание на Предмет залога: жилое помещение - квартира, местоположение: 

<

адрес>, площадь: 66.1 кв.м, кадастровый №; определить способ реализации Предмета залога - публичные торги. Установить начальную продажную цену Предмета залога с которой будут начинаться торги в размере 4 371 200,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и № (далее - Заемщик. Ответчик) был заключен договор займа №/П (далее - Договор займа). Согласно п. 1.1, 1.1.1. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 Договора займа, Кредитор предоставляет Заемщику займ, а Заемщик обязуется его возвратить Займодавцу на следующих условиях: Сумма займа: 2 131 200,00 руб., срок займа: 240 месяцев, процентная ставка: 12.6 % годовых при исполнении обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа: 24 410,00 руб.

Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО жилого помещения, находящегося по адресу: Россия. 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 66.1 кв.м., расположенного на 5 этаже 10-этажного дома, условный № (далее Предмет залога).

Согласно п. 1.3 Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека Предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1.4 Договора займа выдана закладная.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО).

Согласно п. 2.1. Договора займа, займ предоставляется Заемщику по заявлению путем перечисления суммы займа на банковский счет.

Сумма займа в размере 2 131 200,00 руб. была перечислена на банковский счет Заемщика открытый в соответствии с п. 2.1. Договора займа.

Таким образом, ООО ««Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.1. Договора займа.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при возникновении).

Согласно п. 3.7. Договора займа Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет Кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

В силу и. 4.4.1 Договора займа Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику требование о возврате задолженности по Договору займа в размере 2 672 999,02 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование о погашении задолженности по Договору займа исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 2 073 684,21руб., в том числе: Основной долг: 79 309,17 руб., Проценты: 12 329,33 руб., Неустойка: 1 982 045.71 руб.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора займа Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении требований в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора займа. Обращение взыскания осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как установлено Заключением об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Предмета залога составляет 5 464 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость в соответствии с заключением ДЗО (с учетом снижения на 20%): 5 464 000,00 - 20% = 4 371 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по Договору займа № от

18.04.2012г. Ответчиком внесен платеж в размере 95 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 988 735,22 руб., в том числе: Сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: 1 988 735,22 руб.

Истец АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИОоглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и снижении неустойки в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО Салам оглы был заключен договор займа № на сумму 2131200 рулей под 14,6% годовых на срок 240 месяцев (л.д.52-61).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 24410 руб. (п.1.1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при возникновении).

Согласно п. 3.7. Договора займа Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет Кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность гр.ФИО Салама оглы жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат общей площадью 66,1 кв.м., расположенного на 5 этаже 1-ти этажного дома стоимостью 3552000 рулей (п.1.2 договора)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.3.1).

В соответствии с п.2.4 договора предоставленная сумма займа перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа выдана закладная, которая была зарегистрирована в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.7-12).

Как следует из отметок на закладной, права по закладной ДД.ММ.ГГГГ были преданы ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» и14.12.2015г. АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (л.д.12).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была оформлена в собственность ФИО оглы, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.32).

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчет задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору о внесении ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи нерегулярно.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение возврата займа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИОоглы направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.31).

Вместе с тем, на дату рассмотрения иска ответчик исполнил обязанность по погашению задолженности по договору займа в сумме основного долга и процентов, что следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 1988735,22 руб., как следует из расчета задолженности, расчет неустойки в указанной сумме произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежей по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений и даты направления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи (л.д.62), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по внесению платежей, которые должны были быть внесены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из расчета задолженности, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по основному долгу, исходя из расчета задолженности, в указанный период составила 328045,66 рублей (85724,57+4536+189876,23+5795,69+43113,17), сумма неустойки по процентам – 22537,99 рублей (2234,67+233,98+458,48+660,4+783,1+20,96+136,76+282,08+383,17 +716,25+459,21+735,44+937,38+1177,63+1050,1+1298,71+1521,5+1558,35+1690,29+1878,58+ 649,98+3,32+20,17+49,43+78,49+108,18+121,85+151,52+182,04+208,34+242,22+243,34+277,18+402,44+240,01+340,92+401,53+415,22+184,77). 

Общая сумма неустойки, которая может быть взыскана с ответчика с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет 350583,65 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам досрочно, учитывая период просрочки исполнения обязательств и его сумму, длительность не обращения истца требованиями о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и снижает подлежащий взысканию с ФИОоглы в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» размер неустойки до 180 000 рублей. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4371200 рублей.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истцом представлено Заключение об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 5 464 000,00 руб. (л.д.6).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика в виде неустойки 180 000 рублей, который составляет 3,2% от стоимости предмета залога, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по ставке 12,6% годовых на сумму основного долга и неустойки, начисляемой по ставке 0,1% в день на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, поскольку задолженность по основному долу и процентам у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» неустойку за ненадлежащее исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья /подпись/ Пац Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>