Дело № 2-925/2019 

<

данные изъяты> 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 03 сентября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой ФИО9

при секретаре Ерминой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные электрические и тепловые сети» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, вернуть трудовую книжку, взыскании заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к УМП «КЭ и ТС» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор с указанием время работы на основании заключенного трудового договора, обязании вернуть трудовую книжку с указанием времени работы и считать день увольнения день выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы и сумм причитающихся при увольнении за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 610 руб., выплатить за время задержки записи в трудовой книжке не полученный заработок в сумме 72 240 руб., выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., указывая, что приступила к работе в УМП «КЭ и ТС» с ведома и по поручению директора ФИО3 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной, с ней был заключен договор возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ей стало известно, что с ней прекращают трудовые отношения, не поясняя причин. Истец указывает, что работодатель частично не выплатил ей заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последний ее рабочий день ДД.ММ.ГГГГ не произвел выплату всех сумм причитающихся при увольнении в сумме 42 610 руб. Работодатель в день увольнения ФИО2 ФИО13 не произвел запись в трудовой книжке, в связи с чем она не может трудоустроиться на другое место работы или встать на учет в центр занятости. ФИО2 ФИО16 указывает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно выполняла трудовую функцию оператора котельной, подчинялась трудовому распорядку и времени работы по 24 часа – октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, сутки/двое, февраль, март, апрель 2019 года сутки/трое. Истец указывает, что длительной невыплатой заработной платы ей причинен не только моральный, но и материальный вред, поскольку ФИО2 ФИО14 является лицом пред пенсионного возраста. 

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО15 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ей необходима запись в трудовой книжке с более поздней датой увольнения, чтобы можно было встать на учет в центре занятости. Просит, чтобы с ней заключили трудовой договор с оплатой как по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика УМП «КЭ и ТС» - ФИО4 ФИО19 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что факт трудовых отношений с ФИО2 ФИО20 установлен, составлен трудовой договор, однако ФИО2 ФИО17 отказывается его подписывать, и предоставить трудовую книжку, чтобы в нее внесли соответствующую запись. Все выплаты в отношении ФИО2 работодателем произведены. Со стороны ФИО2 ФИО18 имеет место злоупотребление правом. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу ст.56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Основные права и обязанности работника и работодателя перечислены в статьях 21 и 22 ТК РФ.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Согласно договорам возмездного оказания услуг, заключенных между УМП «КЭ и ТС» и ФИО2 ФИО22 ФИО2 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги: контроль за показаниями контрольно-измерительных приборов, за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему; растопка, пуск и остановка котлов и питание их водой, регулирует процесс горения топлива; регулирует работу (нагрузку) котлов в соответствии с температурным графиком; ведет журнал учета работы оборудования котельной, своевременно вносит в него отметки и замечания, возникшие в процессе работы; ежедневно следит за расходом газа и записывает показания счетчика котельной; принимает все меры по обеспечению бесперебойной работы оборудования котельной в установленных параметрах; при возникновении аварийной ситуации обеспечивает остановку котлов и котельной, сообщает ответственному лицу, принимает меры по устранению аварийной ситуации, что подтверждается копиями указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в отношении УМП «КЭ и ТС» проводилась проверка на предмет трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО2 ФИО23 на работу в УМП «КЭ и ТС» на должность оператора котельной 2 разряда с тарифной ставкой 38 руб. 98 коп. 

Между УМП «КЭ и ТС» и ФИО2 ФИО24 был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО25 принята на работу в должности оператора котельной 2 разряда в соответствии со штатным расписанием.

Согласно п.2.1 договора, трудовой договор является срочным и действует до окончания отопительного сезона 2018-2019.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО ГП «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении отопительного периода 2018-2019 годов для жилых и иных зданий» постановлено: всем теплоснабжающим организациям МО ГП «

<

адрес>» прекратить подачу теплоносителя на отопление жилых и иных зданий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМП «КЭ и ТС» в лице директора ФИО3 

<

данные изъяты> был издан приказ №к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 ФИО28 в связи с истечением срока трудового договора. В этот же день ФИО2 ФИО26 направлено уведомление о том, что датой окончания действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказов о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них отсутствует подпись работника ФИО2 ФИО27

Как следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно предлагалось ФИО2 ФИО29 предоставить для внесения записи трудовую книжку.

Суд считает несостоятельными доводы истца ФИО2 ФИО30 о том, что при посещении ею отдела кадров УМП «КЭ и ТС» ДД.ММ.ГГГГ ей не были представлены для ознакомления и подписи приказы о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и не было предложено представить трудовую книжку для внесения записи о работе в УПМ «КЭ и ТС», поскольку они опровергаются пояснениями представителя ответчика УМП «КЭ и ТС» - ФИО4 ФИО32 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела кадров УМП «КЭ и ТС» ФИО1 было предложено ознакомиться и подписать пакет документов, в том числе приказы о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представить трудовую книжку для внесения записи о работе в УПМ «КЭ и ТС», на что ФИО2 ФИО33 узнав о дате увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, отказалась знакомиться и подписывать указанные выше документы, что также подтверждается актом об отказе в предоставлении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 ФИО34

Доводы ФИО2 ФИО31 о том, что несмотря на ее просьбы к работодателю начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за все время работы в УМП «КЭ и ТС» ей не предлагалось заключить трудовой договор, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются заявлениями, подписанными ФИО2 ФИО35., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуществлять трудовую деятельность в УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» на основании трудового договора она не желает, показаниями свидетеля ФИО5 ФИО36

Учитывая изложенное, трудовые отношения между УМП «КЭ и ТС» и ФИО2 ФИО37 были установлены до обращения истца в суд с исковым заявлением, подтверждаются приказами о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ, составленным срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела и не требуют дополнительного установления данного факта судом, в связи с чем суд отказывает ФИО2 ФИО38 в удовлетворении исковых требованиях об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, обязании оформить трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка ФИО2 ФИО39 не была представлена в отдел кадров УМП «КЭ и ТС» для внесения записи, что следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 ФИО43 акта об отказе в предоставлении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о предоставлении трудовой книжки, показаний свидетеля ФИО5 ФИО41 подтверждается пояснениями истца ФИО2 ФИО42., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 ФИО40 об обязании ответчика вернуть ей трудовую книжку с указанием времени работы у ответчика и днем увольнения считать день выдачи ей трудовой книжки у суда не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО45 пояснила, что фактически последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила представитель ответчика – ФИО4 ФИО44, и подтверждается показаниями свидетелей Подлесской ФИО47 ФИО5 ФИО46

Судом установлено, что ФИО2 ФИО48 работала в УМП «КЭ и ТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг. 

Согласно п.3.1 договоров, стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из стоимости одного часа оказанных услуг в размере 86 рублей и общего количества часов оказания услуг в месяц.

Доводы истца ФИО2 ФИО49 о том, что в тарифную ставку 1 часа работы в размере 86 рублей не входили ни праздничные, ни ночные, премии, выслуга лет, в связи с чем по ее расчетам ответчик не произвел указанные выплаты и образовалась задолженность указанная ею в расчете, приложенном к иску, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из усредненного расчета 1 часа работы оператора котельной УМП «КЭ и ТС» 2 разряда, утвержденного директором УМП «КЭ и ТС» Жуковым ФИО50 1 час работы оператора котельной УМП «КЭ и ТС» 2 разряда составляет 86 рублей, данная сумма складывается из:

- тарифной ставки оператора котельной 2 разряда - 38-98 руб. на основании штатного расписания;

- премии 50% - 23-68 руб. на основании положения о премировании рабочих;

- ночные 16% - 6-24 руб. на основании положения об оплате труда, коллективного договора;

- праздничные 55% - 2-14 на основании Трудового кодекса РФ;

- выслуга 38,38% (стаж работы на предприятии свыше 15 лет) – 14-96 руб. на основании положения о выплате вознаграждения за выслугу лет.

В соответствии с представленными стороной ответчика платежными ведомостями с ноября 2018 года по май 2019 года, истец ФИО2 ФИО51 ежемесячно получала в УМП «КЭ и ТС» заработную плату, что не отрицалось истцом и подтверждается ее подписью. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО52 пояснила, что она желает, чтобы ответчик заключил с ней трудовой договор на условиях гражданско-правового договора исходя из стоимости одного часа оказанных услуг в размере 86 руб.

Согласно приложению № к приказу УМП «КЭ и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс часовая тарифная ставка оператора котельной 2 разряда составляет – 38,98 руб.

В соответствии с приказом директора УМП «КЭ и ТС» ФИО3 ФИО53. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания на 2019 год» часовая тарифная ставка оператора котельной 2 разряда составила – 42,88 руб.

Свидетель Подлесская ФИО54 которая работает в УМП «КЭ и ТС» в должности бухгалтера показала, что ФИО2 ФИО58 со стороны ответчика неверно указано количество ночных часов в апреле 2019 года, ФИО1 не доплачено за 6 часов ночных в размере 154 руб., что также подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика.

Согласно расчетному листу за июнь 2019 года, ФИО2 ФИО55. были произведены выплаты: доплата за работу в ночное время, оплата работы в праздничные и выходные дни, оплата сверхурочных часов, оплата по часовому тарифу, премия, компенсация отпуска, что не отрицалось ФИО2 ФИО59 

ФИО2 ФИО60 в судебном заседании пояснила, что все выплаты должны были быть произведены исходя из часовой тарифной ставки 86 руб., как указано в ее расчете.

Согласно произведенного перерасчета и расчетного листка за июль 2019 года, в результате доплаты за ночные часы, долг предприятия перед ФИО2 ФИО64 составил 432,09 руб. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УМП «КЭ и ТС» путем почтового перевода перевело на имя ФИО2 ФИО63 денежные средства в размере 432 руб. 09 коп.

Таким образом, задолженность УМП «КЭ и ТС» перед ФИО2 ФИО61 на момент рассмотрения дела отсутствует.

Доводы ФИО2 ФИО62 о том, что работодатель УМП «КЭ и ТС» должен заключить с ней трудовой договор на условиях гражданско-правового, а именно с часовой тарифной ставкой 86 руб., суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах закона, в связи с чем суд считает расчет произведенный ФИО2 ФИО65 неверным.

Учитывая изложенное, а также отсутствие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, непредставление ФИО2 ФИО67 трудовой книжки в УМП «КЭ и ТС» для внесения записи суд отказывает ФИО2 ФИО66 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы и сумм причитающихся при увольнении за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 610 руб., о выплате за время задержки записи в трудовой книжке работодателем не полученный заработок в сумме 72 240 руб.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца ФИО2 ФИО68. о том, что в связи с тем, что между ней и ответчиком не был заключен трудовой договор, ей отказано в постановке на учет в центре занятости населения суд считает надуманными, поскольку ФИО2 ФИО69 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истца об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, вернуть трудовую книжку, взыскании заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении отказано, то правовых оснований для удовлетворения требования о выплате компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования ФИО2 ФИО71 к Унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные электрические и тепловые сети» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, вернуть трудовую книжку, взыскании заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО70 Унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные электрические и тепловые сети» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, вернуть трудовую книжку, взыскании заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

<

данные изъяты>