Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Бичижик В.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО11,

при ведении протокола помощником судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу АО «Главное управление обустройства войск» на постановление №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Главное управление обустройства войск»,

установила:

Постановлением №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, АО «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что сведений об отнесении принадлежащих юридическому лицу земельных участков сельскохозяйственного назначения к сельскохозяйственным угодьям у должностного лица, вынесшего постановление, не имеется. Кроме того, Управлением Россельхознадзора не установлено, использовались ли фактически когда-либо земельные участки для сельскохозяйственного производства. При отсутствии таких сведений, а также сведений о состоянии земельных участков на момент приобретения права собственнику такого земельного участка не могут вменяться в качестве нарушения обязательных требований факт наличия на земельном участке дикорастущих деревьев и дикорастущих трав.

Кроме того, в обжалуемом постановлении содержится поверхностное описание вменяемого противоправного деяния, не позволяющее объективно и доподлинно установить состав административного правонарушения, а именно, не указаны конкретные мероприятия, которые, по мнению Управления, не выполнены Обществом, а также период времени, в течение которого общество не выполняло необходимые мероприятия.

Никакого загрязнения земельных участков допущено не было. Воспроизводство плодородия земель возможно только после снижения плодородия, однако, установление такового возможно только экспертным путем, но почвенные, геоботанические и другие обследования земель не производились. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отсутствует.

Помимо этого, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение неиспользования земельных участков Обществом в течение трех и более лет.

Контрольно-надзорное мероприятие произведено не надлежащим образом. Так, не были учтены сведения, указанные в выписках из ЕГРН. На всех земельных участках расположены зоны с особыми условиями использования (территории подземных хранилищ газа, ЛЭП, водные объекты и другие), по отношению к которым признаки неиспользования земель не должны учитываться.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления не учтен тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № полностью, а земельный участок с кадастровым номером № на половину расположены в государственном природном заказнике федерального значения «Рязанский».

Выездное обследование № произведено с грубейшими нарушениями. Результаты выездного обследования в адрес «АО «ГУОВ» не поступали. В ходе обследования использованы измерительные приборы, не прошедшие метрологическую поверку.

Осмотр произведен в отсутствие представителя контролируемого лица с применением видеозаписи. Между тем, видеозапись к протоколам приложена не была. Метод определения процентного соотношения произрастания на земельном участке трав и деревьев не установлен, контрольно-надзорное мероприятие проводилось путем визуального осмотра без применения каких-либо специальных технических средств. Как определялся процент зарастания, чем проводился замер высоты сорной растительности и древесно-кустарниковой растительности, Управлением не представлено.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на мелиоративные защитные лесные насаждения. Уничтожение леса приведет к экологической катастрофе в данном регионе, может упасть уровень грунтовых вод, исчезнет вода в колодцах нескольких населенных пунктов. АО «ГУОВ» осуществляет необходимый уход за такими лесами на землях сельскохозяйственного назначения, включая пожарную опашку и иные мероприятия по защите, улучшению земель и охране почв, недопущению осуществления свалок.

На землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих АО «ГУОВ» расположен лес, такие леса имеют особый правовой режим.

Кроме того, при проведении документарной проверки было рассмотрено только заключение по результатам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему. Однако, сведений о рассмотрении ответа АО «ГУОВ» при проведении документарной проверки, направленной в адрес Управления, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении в вину АО «ГУОВ» по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ вменяется только по трем земельным участкам. Однако, в обжалуемом постановлении в виду общества вменяется девять земельных участков по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Помимо этого, нарушением проверки является отсутствие согласование контрольно-надзорного мероприятия прокурором.

Определяя размер наказания должностным лицом не рассмотрен вопрос о применении в отношении Общества штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также не рассмотрен вопрос о замене штрафа на предупреждение. Финансовое состояние Общества характеризуется как негативное и возникло вследствие увеличения разрыва между кредиторской и дебиторской задолженностью Общества. В настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением, свободными средствами Общество не располагает. Все денежные средства, которыми располагает Общество, предназначены исключительно для финансирования строительства объектов военного назначения. В отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство, должником по которому является АО «ГУОВ», долг по которому свыше 85,5 млрд. рублей. В рамках указанного исполнительного производства наложены запреты на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, наложен арест на объекты недвижимого имущество, обращено взыскание на денежные средства на счетах общества, и прочие.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/з о признании АО «ГУОВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 450 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дальнейшем судом были приняты уточнения к жалобе на постановление, поданные защитником АО «ГУОВ» ФИО11, в котором она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/з о признании АО «ГУОВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.7 и п.2 ст.8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать недействительным и отменить Предписание, выданное по результатам проверки.

Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям представили в материалы дела письменный отзыв на жалобу, в которой полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу АО «ГУОВ» ФИО11 доводы жалобы, с учетом уточнений к жалобе, поддержала по изложенным в них основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, Предписание, выданное по результатам проверки, отменить.

Заслушав в судебном заседании защитника юридического лица ФИО11, исследовав материалы дела, дополнительно поступившие материалы, изучив доводы жалобы с уточнениями, письменные возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан вразмере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заданием № старшие государственные инспекторы ФИО3 и ФИО4, государственные инспекторы ФИО5, ФИО6 уполномочены на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования в отношении земельных участков №, площадью 16763554 кв.м., №, площадью 748690 кв.м., №, площадью 4413120 кв.м., №, площадью 102384 кв.м., №, площадью 3425347 кв.м., №, площадью 1071930 кв.м., №, площадью 2043397 кв.м., №, площадью 14092898 кв.м., №, площадью 417310 кв.м., № площадью 4346526 кв.м., №, площадью 6155882 кв.м., №, площадью 13938823 кв.м., расположенных в 

<

адрес> области в период с 29 июля по 29 августа 2024 года.

По результатам проведения выездного обследования составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Акт по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16763554 кв.м., на площади 84,19% не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. На участке произрастает многолетняя сорная травянистая растительность, относящаяся к многолетним корневищным, корнестержневым и корнеотпрысковым растениям, что, согласно Большой российской энциклопедии 2004-2017 г. ФИО7, свидетельствует о неиспользовании земельного участка от 3 до 5 лет. Высота произрастающей основной массы древесно-кустарниковой растительности составляет от 10 до 20 метров, что согласно таблице бонитета леса профессора ФИО8 соответствует возрасту от 25 до 40 лет. Участок не используется для сельскохозяйственного производства более 3 лет;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 417310 кв.м. зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади (вейник наземный, ромашка пахучая, щетинник, пырей ползучий, осот полевой, пижма, полынь обыкновенная). Высота сорной растительности от 0,5 м. до 1,5 м. Древесно-кустарниковая растительность как отдельно стоящая, так и густо расположенная (береза высотой от 5 до 10 м, и сосна в южной части земельного участка от 20 до 25 м.);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 748690 кв.м., зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади (сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, щетинник, пырей ползучий, осот полевой, пижма, мятлик однолетний, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна высотой от 2 м до 25-30 м.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 748690 кв.м., зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади (сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, щетшшнк, пырей ползучий, осот полевой, пижма, мятлик однолетний, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна высотой от 2 м до 25-30 м;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1071930 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, щетинник, пырей ползучий, осот полевой, пижма, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1,5 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна от 2 м до 20 м.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 4413120 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и д. 

<

адрес> является многоконтурным земельным участком, состоящим из 16 контуров:

№ площадью 140296,21 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес>, зарос древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади, как отдельно стоящей, но в основном густо расположенной (крона к кроне): береза, сосна земельного участка от 10 м до 20 м.,

№ площадью 111647, 48 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна от 10 м до 25 м.,

№ площадью 1014281 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромащка пахучая, тысячелистник, бодяк. Высота сорной растительности от 0,5 м до 0,8 м,

№ площадью 21358,58 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос отдельно стоящей древесно- кустарниковой растительностью на 100% площади: ива высотой от 3 м до 7 м.,

№ площадью 35937,05 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромащка пахучая, татарник колючий, сныть, пижма, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность: сосна высотой от 1 м до 5 м.,

№ площадью 47393,39 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромащка пахучая, татарник колючий, сныть, пижма, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная: береза, сосна высотой от 1,5 м до 15 м.,

№ площадью 4204,91 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, татарник колючий, сныть, пижма, полынь обыкновенная, щавель, тысячелистник. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность: сосна высотой от 1 м до 5 м.,

№ площадью 22715,04 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, тысячелистник. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность: сосна высотой от 1,5 м до 15 м.,

№ площадью 108190,31 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, мятлик однолетний. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность: сосна, береза высотой от 1,5 м до 15 м.,

№ площадью 345198,62 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, тысячелистник, пижма, полынь обыкновенная, пырей ползучий, осот полевой, щетинник, мятлик однолетний. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1,5 м; древесно-кустарниковая растительность как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): сосна, береза высотой от 5 м до 25 м.,

№ площадью 1001404,73 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, тысячелистник, пижма, полынь обыкновенная, пырей ползучий, осот полевой, щетинник, мятлик однолетний. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1,5 м; древесно-кустарниковая растительность как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): сосна, береза высотой от 5 м до 25 м.,

№ площадью 55615,62 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромащка пахучая, сныть, полынь обыкновенная, пырей ползучий, осот полевой, щетинник, мятлик однолетний. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1,5 м; древесно-кустарниковая растительность как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): ива высотой от 5 м до 15 м.

Актом установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 1071930 кв.м и многоконтурном земельном участке № площадью 4413120 кв.м. на обособленных контурах с кадастровыми номерами: с № по № и с № по № не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Произрастающая на участках многолетняя сорная травянистая растительность, относящаяся к многолетним корневищным, корнестержневым и корнеотпрысковым растениям, согласно Большой российской энциклопедии 2004-2017 г. ФИО7, свидетельствует о неиспользовании земельного участка от 3 до 5 лет. Высота произрастающей основной массы древесно-кустарниковой растительности составляет от 15 м до 25 м, что согласно таблице бонитета леса профессора ФИО8 соответствует возрасту от 20 до 50 лет. На основании наличия на земельных участках произрастающей многолетней сорной травянистой растительности и возрасту основной массы древесной растительности позволяет определить, что земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства более 3-х лет. На всей площади земельного участка следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Видовой состав сорной многолетней травянистой растительности и возраст основной массы произрастающей древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии признаков неиспользования по назначению земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1071930 кв.м и многоконтурном земельном участке № площадью 4413120 кв.м. на обособленных контурах с кадастровыми номерами: с № по № и с № по № сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 434626 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес> зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, щетинник, пырей ползучий, осот полевой, пижма, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1,5 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна от 2 м до 25 м. на всей площади. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке частично происходил спил древесно-кустарниковой растительности;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 14092898 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 85,67% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, щетинник, пыреи ползучий, осот полевой, пижма, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1,5 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна, ива, дуб, осина от 1 м до 30 м. по всей площади зарастания. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке частично происходил спил древесно-кустарниковой растительности. На 2020000 кв. м (14,53 % площади) произведены агротехнические работы в виде сенокошения.

Актом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:25:0030102:15 площадью 14092898 кв.м. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 13938823 кв. м, расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромащка пахучая, щетинник, пырей ползучий, осот полевой, пижма, мышиный горох, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1,5 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, ива, сосна от 1 м до 30 м. по всей площади земельного участка;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 4413120 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и д. 

<

адрес> является многоконтурным земельным участком, состоящим из 16 контуров:

№ площадью 111647, 48 кв.м., входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 4413120 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; отдельно стоящая древесно-кустарниковая растительность, береза, сосна от 1 м до 5 м. по всей площади,

№ площадью 37678,79 кв.м., входящий в расположенный в 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес>, зарос сорной и древесно- кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, осот полевой, татарник колючий, сныть, тысячелистник, лисохвост. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность как отдельно стоящая, так и густо расположенная, береза, сосна от 4 м до 20 м по всей площади,

№ площадью 318192,65 кв.м., входящий в расположенный в 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес>, зарос сорной и древесно- кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, осот полевой, ромашка пахучая. Высота сорной растительности от 0,2 м до 0,5 м; древесно-кустарниковая растительность как отдельно стоящая, так и густо расположенная, береза, сосна от 15 м до 20 м по всей площади,

№ площадью 37678,79 кв.м., входящий в расположенный в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, зарос сорной и древесно- кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, осот полевой, вейник наземный, бодяк, татарник колючий, сныть, тысячелистник, лисохвост. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность как отдельно стоящая, так и густо расположенная, береза, сосна от 5 м до 20 м по всей площади;

Актом установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 434626 кв.м, № площадью 14092898 кв.м., № площадью 13938823 кв. м и №, №, №, № не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучщению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся.

Произрастающая на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 434626 кв.м, № площадью 13938823 кв. м и № №, №, № многолетняя сорная травянистая растительность, относящаяся к многолетним корневищным, корнестержневым и корнеотпрысковым растениям, согласно Большой российской энциклопедии 2004-2017 г. ФИО7, свидетельствует о неиспользовании земельного участка от 3 до 5 лет. Высота произрастающей основной массы древесно-кустарниковой растительности составляет от 15 м до 25 м, что согласно таблице бонитета леса профессора ФИО8 соответствует возрасту от 20 до 50 лет.

На основании наличия на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 434626 кв.м, № площадью 13938823 кв. м и №, №, №, № произрастающей многолетней сорной травянистой растительности и возрасту основной массы древесной растительности позволяет определить, что земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства более 3-х лет. На всей площади земельного участка следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Видовой состав сорной многолетней травянистой растительности и возраст основной массы произрастающей древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии признаков неиспользования по назначению земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 434626 кв.м, № площадью 13938823 кв. м и № сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

- земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020208:494/1 площадью 2 936 884,07 кв.м, входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 6155882 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес> зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 96,6% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, щетинник, пырей ползучий, осот полевой, пижма, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна от 1 м до 25 м. по всей площади. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке частично происходил спил древесно-кустарниковой растительности. На 100000 кв. м (3,4 % площади) произведены агротехнические работы в виде сенокошения,

№ площадью 3 158 061,19 кв.м, входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 6155882 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес> зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 36,35% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, крапива, пырей ползучий, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна от 2 м до 20 м. по всей площади. В южной части земельного участка расположены объекты недвижимости в виде ферм, летних док и др. хозяйственных построек. На 2010000 кв. м (63,65 % площади) произведены агротехнические работы в виде сенокошения,

№ площадью 60936,77 кв.м, входящий в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 6155882 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес> зарос сорной и древесно- кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, крапива, пырей ползучий, полынь обыкновенная, осот полевой. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна от 2 м до 15 м. по всей площади.

Актом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 6155882 кв.м на площади 4 135 882 кв.м не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 3425347 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, вблизи д. 

<

адрес> и с. 

<

адрес> зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, щетинник, пырей ползучий, осот полевой, пижма, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1,5 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, сосна, ива, дуб, осина от 1 м до 30 м. по всей площади зарастания. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке частично происходил спил древесно-кустарниковой растительности.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2043397 кв. м, расположенные в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади: сорная растительность: вейник наземный, ромашка пахучая, щетинник, пырей ползучий, осот полевой, полынь обыкновенная. Высота сорной растительности от 0,5 м до 1 м; древесно-кустарниковая растительность, как отдельно стоящая, так и густо расположенная (крона к кроне): береза, ива, сосна от 1 м до 15 м. по всей площади земельного участка.

Актом установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью 6155882 кв.м, № площадью 3425347 кв.м., № площадью 2043397 кв. м, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся.

Произрастающая на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 3425347 кв.м., № площадью 2043397 кв. м, многолетняя сорная травянистая растительность, относящаяся к многолетним корневищным, корнестержневым и корнеотпрысковым растениям, согласно Большой российской энциклопедии 2004-2017 г. ФИО7, свидетельствует о неиспользовании земельного участка от 3 до 5 лет. Высота произрастающей основной массы древесно-кустарниковой растительности составляет от 15 м до 25 м, что согласно таблице бонитета леса профессора ФИО8 соответствует возрасту от 20 до 50 лет.

На основании наличия на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 3425347 кв.м., № площадью 2043397 кв. м, произрастающей многолетней сорной травянистой растительности и возрасту основной массы древесной растительности позволяет определить, что земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства более 3-х лет. На всей площади земельного участка следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Видовой состав сорной многолетней травянистой растительности и возраст основной массы произрастающей древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии признаков неиспользования по назначению земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 3425347 кв.м., № площадью 2043397 кв. м, сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Актом установлено наличие признаков нарушений требований земельного законодательства, а именно, ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ., ответственность за совершение которых предусматривается ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение №/вп о проведении внеплановой документарной проверки.

Решением № прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры внеплановая документарная проверка в отношении АО «ГУОВ» согласована с прокурором.

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №/вп о нарушении АО «Главное управление обустройства войск» требований земельного законодательства - ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, а также о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, и неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока установленного указанным федеральным законом (ст.13, ст.43, ст.74 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) ответственность за данные правонарушения предусматриваются ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Главное управление обустройства войск» по части 2 статьи 8.7 и по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административных правонарушений и вина АО «Главное управление обустройства войск» подтверждаются: актом внеплановой документарной проверки от 542/вп от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ГОСТу 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Таким образом, суд не находит оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что на земельных участках, принадлежащих АО «ГУОВ» в результате выездного обследования должностным лицом Управления Россельхознадзора было установлено наличие зарастания сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью; неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (более трех лет), ответственность за указанные административные правонарушения предусмотрена ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в томчисле приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.,ч. 2, 3 ст. 36).

Должностным лицом оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что АО «ГУОВ» были предприняты все зависящие от юридического лица меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, в отношении АО «ГУОВ» вынесено постановление №/з, которым АО «Главное управление обустройства войск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы АО «ГУОВ» об отсутствии сведений об отнесении земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, материалы дела содержат информацию о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № № являются сельскохозяйственными угодьями. Указанные сведения, помимо прочего, содержатся в общем доступе на портале Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и были в распоряжении должностного лица при вынесении оспариваемого постановления. Данное обстоятельство не влияет на наличие в действиях (бездействии) юридического лица состава вмененных административных правонарушений.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое постановление содержит поверхностное описание вменяемых противоправных деяний опровергается исследованным постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается подробное описание вмененных юридическому лицу административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Довод АО «ГУОВ» об отсутствии загрязнения земельных участков и непроведении экспертизы для установления снижения плодородия, ввиду чего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отсутствует, не является обоснованным.

Так, часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Состав административного правонарушения указанной статьи является формальным и не требует наступления негативных последствий, следовательно, для определения объективной стороны данного деяния не требуется проведения экспертизы.

Основные обязанности владельцев земельных участков прописаны в ст.13 Земельного кодекса РФ и наличие хотя бы одного признака такого действия (бездействия) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела присутствуют безусловные доказательства отсутствия на принадлежащих АО «ГУОВ» земельных участков проведенных мероприятий по улучшению, защите земель. Доказательствами тому являются установленное зарастание земельных участков многолетними сорняками и древесно-кустарниковой растительностью, ввиду чего необходимость в проведении по делу экспертизы отсутствует.

У должностного лица отсутствовали основания для проведения почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Довод АО «ГУОВ» об отсутствии доказательств неиспользования юридическим лицом земельных участков более трех лет опровергается материалами дела. Должностным лицом мотивированно установлено, что возраст древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на принадлежащих АО «ГУОВ» земельных участках превышает 3-5 лет, что свидетельствует о неиспользовании земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более трех лет.

Довод АО «ГУОВ» о том, что на всех земельных участках сельскохозяйственного назначения расположены в зоны с особыми условиями использования, по отношению к которым признаки неиспользования земель не должны применяться, не принимается судом.

Из представленных в материалах административного дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки, принадлежащие АО «ГУОВ» расположены в границах зон с особыми условиями использования территории (подземные хранилища газа, ЛЭП, водные объекты), данной информацией располагало и должностное лицо, при вынесении оспариваемого постановления.

При этом, указанный довод АО «ГУОВ» получил оценку должностного лица при вынесении постановления №/з от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с зонами с особыми условиями использования территории не исключают использование их в сельскохозяйственном производстве с учетом различных ограничений на отдельные виды сельскохозяйственной деятельности. Однако, на принадлежащих АО «ГУОВ» на описанных в обжалуемом постановлении частях не ведется никакая сельскохозяйственная деятельность, что послужило основанием для привлечения юридического лица.

Довод жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью, а земельный участок с кадастровым номером № на половину расположены в государственном природном заказнике федерального значения «Рязанский», не влияет на установление факта совершения юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении настоящего дела по жалобе установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью, а земельный участок с кадастровым номером № действительно расположены в государственном природном заказнике федерального значения «Рязанский».

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Рязанский» установлено, что на территории заказника постоянно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе проведение сплошных рубок лесных насаждений (за исключением сплошных санитарных рубок, рубок, связанных с тушением лесных пожаров, в том числе с созданием противопожарных разрывов и рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов) (пп.10 п.10 Положения).

"ГОСТ 18486-87. Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4445) устанавливает, что лесные насаждения – это участки леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова.

В силу ст.77 Земельного кодекса РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В силу ч.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1509 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" (вместе с "Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения"), использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом не допускается размещение в соответствующих лесах зданий, строений, сооружений, не предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 25 Лесного кодекса РФ предусматривает, что использование лесов может быть следующих видов: 1) заготовка древесины; 2) заготовка живицы;3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; 4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; 5) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 6) ведение сельского хозяйства; 6.1) осуществление рыболовства, за исключением любительского рыболовства; 7) осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 8) осуществление рекреационной деятельности; 10) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; 10.1) создание лесных питомников и их эксплуатация; 13) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; 14) создание и эксплуатация объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; 15) осуществление религиозной деятельности.

Основным зарегистрированным видом деятельности АО «ГУОВ» является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности зарегистрированы добыча камня, песка и глины; осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Надлежащие доказательства зарегистрированного ведения какой-либо деятельности, предусмотренной ст.25 Лесного кодекса РФ, в материалы административного дела АО «ГУОВ» не предоставило.

При этом, пп.5 п.10 Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Рязанский» установлено, что на территории заказника допускается распашка земель и сенокошение на земельных участках сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями таких земельных участков.

Таким образом, каких-либо доказательств невозможности использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах государственного природного заказника «Рязанский» для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в том числе, предусмотренной ст.25 Лесного кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Доводы о не направлении АО «ГУОВ» результатов выездного обследования должностным лицом не влекут выводов о допущенном в ходе проверке нарушении. Материалы проверки и предписание были направлены в адрес АО «ГУОВ» ДД.ММ.ГГГГ одновременно с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, подтверждение чему имеется в материалах административного дела.

Использованные при осмотре земельного участка технические приборы, в силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

Довод АО «ГУОВ» об отсутствии в материалах дела видеозаписи осмотра земельных участков опровергается представленным в материалы дела и осмотренным при рассмотрении дела по жалобе видеоматериалом. При этом, в ходе осмотра видеоматериала защитник АО «ГУОВ» подтвердила принадлежность осмотренных земельных участков юридическому лицу.

Материалы дела содержат показания старшего государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора о Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, который сообщил, что работает в указанной должности более 10 лет, в дружеских или неприязненных отношениях с должностными лицами АО «ГУОВ» не состоит. Летом 2024 года им по заданию руководства были обследованы земельные участки в 

<

адрес>, принадлежащие АО «ГУОВ». Обследование проходило без взаимодействия с проверяемым лицом, с применением видеозаписи. Им было выявлено зарастание сорной дикорастущей злаковой травянистой растительностью, а также очагами и древесно-кустарниковой растительности на 100% практически всех обследованных земельных участков. Лишь некоторые земельные участки на небольшой своей части были окошены. Сельскохозяйственной деятельности не ведется ни на одном земельном участке. Ранее эти земельные участки принадлежали иному юридическому лицу, которое в дальнейшем было реорганизовано в АО «ГУОВ». Было усмотрено, что на земельных участках не выполняются установленные законом требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Данный вывод им был сделан по результатам визуального обследования. В ходе визуального обследования он опирался на свой опыт работы. Высота произрастающих растений была измерена имевшейся у него рулеткой, а также сравнительным методом. При измерении площади зарастания он также использовал компьютерную программу «Кадастр.ру», установленную на имевшемся у него рабочем планшете. Данная программа позволяет при внесении в нее точек обследования установить необходимую площадь. Поверке данная программа не подлежит. Кроме того, в ходе обследования им были сделаны фотографии обследуемого земельного участка, велась видеозапись. После осмотра земельного участка на местности, он вернулся на свое рабочее место и составил акт осмотра и протокол осмотра. Также он использовал навигатор, географические координаты указал при составлении материала.

Пояснения свидетеля ФИО4 принимаются в подтверждение сведений, изложенных должностным лицом ФИО4 в Акте осмотра и протоколах осмотра земельных участков, отраженных в оспариваемом постановлении, касающихся площади зарастания, а также видового состава растительности, зафиксированной на земельных участках, принадлежащих АО «ГУОВ». Сведения, изложенные свидетелем ФИО4, стали известны ему в ходе исполнения служебных обязанностей, оснований для оговора в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы защитника ФИО11 об отсутствии поверки приборов, которыми производились измерения, опровергнуты сведениями, полученными от свидетеля ФИО4 о том, что в ходе измерений им не использовались приборы, подлежащие обязательной поверке. Кроме того, свидетель ФИО4 является должностным лицом, непосредственно обследовавшим земельный участок, ввиду чего суд полагает, что вывод старшего инспектора ФИО4 о зарастании земельных участков, отраженный в Акте осмотра и Протоколах осмотра является верным.

Довод о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на мелиоративную функцию лесных насаждений, которые находятся на принадлежащих АО «ГУОВ» землях, не является обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие АО «ГУОВ» земельные участки не имеют лесов надлежащим образом оформленных как мелиоративные лесные насаждения, ввиду чего произрастающая на земельных участках АО «ГУОВ» древесно-кустарниковая растительность не является мелиоративными лесными насаждениями.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии согласования проводимой должностным лицом Управления Россельхознадзора проверки прокурором, материалы дела содержат Решение № первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора ФИО9 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «ГУОВ». В указанном решении имеется выделение указания о согласовании проверки подчеркиванием и усиленным цветом шрифта.

Для устранения возникших сомнений в итоговом решении № Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела были получены сообщения Волжской межрегиональной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, решением № первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, проведение внеплановой документарной проверки в отношении АО «Главное управление обустройства войск» было согласовано. Форма решения прокурора о результатах рассмотрения заявления предусмотрена приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ «294 «О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В указанной форме, среди прочего, имеется перечень оснований для отказа в согласовании проведения названного контрольного (надзорного) мероприятия, которые необходимо подчеркнуть при отказе. Перечисленные основания отказа не свидетельствуют о вынесении отказного решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «ГУОВ».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по жалобе, бесспорно установлено, что первым заместителем Волжского межрегионального природоохранного прокурора ФИО9 было вынесено Решение № о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «ГУОВ».

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были рассмотрены все доводы АО «ГУОВ», им дана правовая оценка, с которой согласен суд.

Довод АО «ГУОВ» о том, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № у АО «ГУОВ» возникло в 2022 – 2023 годах и срок владения ими составляет менее трех лет, что исключает возможность привлечения по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, состоятелен только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в отношении которых состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, не вменяется АО «ГУОВ».

В отношении остальных земельных участков с кадастровыми номерами № этот довод не находит своего подтверждения, поскольку АО «ГУОВ» является правопреемником АО «Пробуждение», ОГРН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возникновение права собственности возникает при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу на основании п.2 ст.58, абз.3 п.2 ст.218 ГК РФ, ч.5 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

При реорганизации юридических лиц в форме присоединения вещные права переходят к правопреемнику непосредственно в силу закона и возникают у него независимо от государственной регистрации перехода прав на недвижимость.

Следовательно, АО «Главное Управление Обустройства Войск» является собственником вышеуказанных земельных участков с момента завершения реорганизации АО «Пробуждение» (с ДД.ММ.ГГГГ), независимо от того, в какой момент были внесены изменения в ЕГРН,

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемых административных правонарушений, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. Вместе с тем, иная оценка заявителем обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

АО «ГУОВ» привлечено к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Вместе с тем, полагаю, заслуживают доводы защитника ФИО11 о применении при рассмотрении дела положений п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В материалы административного дела представлены сведения о тяжелом финансовом положении АО «Главное управление обустройства войск» (материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника АО «ГУОВ», общий размер задолженности по которым перед юридическими, физическими лицами и в бюджет составляет свыше 85,5 млрд. рублей.

Согласно п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 5 ст.4.4 КоАП РФ предусматривает, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, к расчету принимается наиболее дорогой земельный участок, на котором совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, которым является земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 22 127 891,28 рублей. Соответственно, от 2 до 10 процентов от кадастровой стоимости будет составлять от 442 557,83 рублей до 2 212 789,13 рублей. При этом, наказание, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ для юридических лиц составляет от 400 000 до 700 000 рублей.

Суд полагает, что исследованное финансовое положение АО «ГУОВ» подлежит признанию исключительным обстоятельством, связанными с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, находит необходимым снизить назначенное административное наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу по настоящему административному делу не может быть заменено на предупреждение на основании положений ст.4.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на АО «ГУОВ» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №/з должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Главное управление обустройства войск» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.

Кроме того, заявитель также просит об отмене Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного земельного контроля №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, считая его неисполнимым.

Однако, указанный довод жалобы о неисполнимости выданного по результатам проверки предписания, следовательно, о его незаконности, проверке в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не подлежит, поскольку для оспаривания такого предписания предусмотрен иной порядок.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу АО «Главное управление обустройства войск» удовлетворить частично.

Постановление №/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Главное управление обустройства войск» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд непосредственно либо через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик