Копия

Дело № 2-303/2021

32RS0008-01-2021-000302-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 25 марта 2021 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П., 

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.10.2013 года между ОАО «Лето Банк» (переименованным впоследствии на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 22.10.2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 242 413 рублей 52 копейки.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору № от 22.10.2013 года, заключенному с ФИО1

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области судебный приказ № от 31.01.2020г. отменен ввиду поступивших возражений ответчика, однако фактического погашения кредитной задолженности не произошло.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 года в размере 242 413 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 184 018 рублей 15 копеек; задолженность по процентам – 48 975 рублей 37 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 9 420 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 624 рубля 14 копеек.

Представитель ООО «Филберт» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требования по причине пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено документально, 22.10.2013 года между ОАО «Лето Банк» (переименованным впоследствии на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 22.10.2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Ответчик в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Индивидуальными условиями предоставления кредита, Условиями предоставления кредитов, Тарифах банка, что подтверждается ее подписью. 

Согласно представленному графику, ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту составляют 11 100 рублей и подлежат внесению до 22 числа каждого месяца. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2. Условий предоставления кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. 

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Последний платеж был осуществлен ФИО1 16.01.2014 года.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 22.10.2013 года, заключенному с ФИО1 перешли к истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.11.2017 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права, а также требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № от 22.10.2013 года составляет 242 413 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 184 018 рублей 15 копеек; задолженность по процентам – 48 975 рублей 37 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 9 420 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 624 рубля 14 копеек.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства. Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство, в котором она просила отказать истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор года между ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключался на срок с 22.10.2013 г. по 22.10.2016 г. 

Согласно графику, ежемесячные платежи составляли 11 100 рублей и подлежали внесению ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

Последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 16.01.2014 г., после чего денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносились. Таким образом, о своем нарушенном праве банку стало известно после 16.01.2014 г. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО "Филберт" обратилось в январе 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Вынесенный мировым судьей судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области судебный приказ № от 31.01.2020г. о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, определением мирового судьи от 16.07.2020г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

С данным исковыми требованиями в Дятьковский городской суд ООО "Филберт" обратилось лишь 16.02.2021г.

По смыслу положения ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2021 года.