УИД: 33RS0001-01-2025-001183-84

Дело № 2-3253/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 4 255 000 руб. онлайн переводом с карты истца на карту ответчика по реквизитам, предоставленным ФИО4 Денежные средства переводились по договоренности между истцом и сыном ФИО3 ФИО2, который обещал, что его мать вложит данные денежные средства в бизнес, который принесет дополнительный доход истцу, при этом возвратить перечисленные денежные средства обязался ФИО2 До настоящего времени ответчики денежные средства истцу не вернули.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 255 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 53 785 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО3 денежные средства сумме 4 255 000 руб. онлайн переводом с карты истца на карту ответчика ФИО3 по реквизитам, предоставленным ФИО4 Денежные средства переводились по договоренности между истцом и сыном ФИО3 ФИО2, который обещал, что его мать вложит данные денежные средства в бизнес, который принесет дополнительный доход истцу, при этом возвратить перечисленные денежные средства обязался ФИО2 Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства в сумме 4 255 000 руб. истцу не возвращены. 

Ответчиками указанные истцом обстоятельства не оспорены, возражений относительно суммы суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Перевод денежных средств в сумме 4 255 000 рублей осуществлялся онлайн переводом с карты истца на карту ответчика ФИО3, что подтверждается материалами дела, между тем, ответчиком доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика ФИО3, имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Вместе с тем, также установлено что, ответчик ФИО2 денежных средств от истца не получал, поскольку денежные средства не были получены ответчиком ФИО5 (ФИО3) С.М, они не могут являться его неосновательным обогащением.

Таким образом, требования истца о взыскании в счет возмещения неосновательного обогащения денежной суммы в размере 4 255 000 рублей на основании ст. 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3, а в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 истцу следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 53 785 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 4 255 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 785,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025г.

Судья: Н.В. Громова