Дело № 2-2-363/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года

с. Частые, Частинский район, Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., с участием истицы ФИО1, представителя истицы Корлякова П.В., прокурора Усманова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частые гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил её руками за шею, стал сдавливать, тем самым перекрывая дыхательные пути и причиняя физическую боль, при этом высказывал угрозу убийством в её (истицы) адрес. 

Истица ФИО1 указала в иске, что в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО2, его действия и физическое превосходство, угрозу убийством, высказанную в её адрес ФИО2, она воспринимала реально, опасалась ее осуществления, испытала чувство страха за свою жизнь, за совершение в отношении неё указанных действий ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, указала истица ФИО1 в иске, ФИО2, в этот же день, в это же время, по тому же адресу (

<

адрес>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил её двумя руками за оба предплечья, сжимая и удерживая, от чего она испытала физическую боль, за указанные действия в отношении неё ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, указала истица в иске, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, Частинский муниципальный округ, 

<

адрес>, в неприличной форме оскорбил её, унизив её честь и достоинство, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

Основывая свои исковые требования на положениях ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку действиями ответчика ей была причинена физическая боль, она испытывала стресс, чувство страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, ухудшение самочувствия, нравственные переживания, ответчик ФИО2 ни разу не принес извинения за свои противоправные действия, совершенные в отношении нее.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила суду, ФИО2 является отцом ее малолетней дочери, совместно они не проживают, порядок его общения с ребенком определен решением суда. Отношения с ответчиком продолжают оставаться высоко конфликтными, он не признает свою вину в содеянном, вопреки утверждениям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований, его фактическая заработная плата составляет порядка 300 000 рублей в месяц. Относительно размера компенсации морального вреда, заявленного ею ко взысканию с ответчика, истица пояснила суду, что моральный вред, причиненный угрозой убийством, она оценивает в 200 000 рублей, причиненный побоями - в 50 000 рублей, причиненный оскорблением, выраженным в неприличной форме – 50 000 рублей. При угрозе убийством и нанесении побоев ДД.ММ.ГГГГ она испытывала страх, физическую и душевную боль, все это происходило в новогоднюю ночь, на глазах у детей, она была вынуждена с детьми уйти к себе домой, 2 месяца после случившегося находилась в депрессии. Оскорблениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ ей причинена душевная боль, он оскорблял ее по телефону, она испытывала чувство унижения.

Представитель истицы адвокат Корляков П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленных в суд письменных возражениях относительно заявленных исковых требований размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит суд при его определении учесть, что истица, как потерпевшая, не обращалась за медицинской помощью, всегда сама являлась инициатором конфликтов, кроме того, просит суд учесть, его заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц, он содержит детей, имеет кредитные обязательства, с учетом приведенных обстоятельств считает возможным удовлетворение исковых требований частично, в размере 5 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований к ответчику, однако, заявленную ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости полагал завышенной.

Суд, изучив доводы, изложенные истицей в иске, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные суду доказательства, в том числе, содержащиеся в материалах уголовного дела №, дел об административных правонарушениях №, № в отношении ФИО2, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно положениям п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, следует: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу 

<

адрес>, в котором он проживал с ФИО1 и несовершеннолетними детьми, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, подошел к последней, схватил пальцами рук за шею, начал сдавливать, тем самым перекрывая ФИО1 дыхательные пути и причиняя физическую боль, при этом высказывал ФИО1 угрозу убийством. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО2, его действия и физическое превосходство, угрозу убийством, высказанную ФИО2, ФИО1 воспринимала реально, опасалась ее осуществления. Приговором действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, приговор вступил в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 следует: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, схватил последнюю двумя руками за оба предплечья, сжимая и удерживая, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - причинение побоев, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 следует: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в неприличной форме оскорбил ФИО1, унизив тем самым её честь и достоинство. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальными благами являются, в том числе, жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 истице ФИО1 причинен моральный вред, то есть, физические и нравственные страдания, о чем истица прямо указала в своем исковом заявлении:

ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ей побоев и совершении угрозы убийством она испытывала физическую боль, чувство страха за свою жизнь, нанесение побоев и угроза убийством совершались ответчиком в присутствии несовершеннолетних детей;

ДД.ММ.ГГГГ от высказанных в ее адрес оскорблений она испытывала чувство унижения, душевную боль. 

Учитывая все вышеприведенные, установленные судом обстоятельства, учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых этот вред был причинен, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истице, в 60 000 рублей: за совершение в отношении нее угрозы убийством – 50 000 рублей, за нанесение побоев – 5 000 рублей, за оскорбление – 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, округов по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины истец при обращении с иском в суд был освобожден на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательно форме принято 14 декабря 2023 г.

Судья: Бахарева Е.Б.