Гр.дело №2-3619/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, 

установил:

В суд обратился ФИО5 с иском к ФИО2 об освобождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу .... Истец является собственником указанного земельного участка. Ответчик ФИО2 установил жилой дом, хозяйственные постройки и забор без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. Просил признать жилой дом, хозяйственные постройки и забор самовольными постройками и освободить принадлежащий ему земельный участок от самовольных построек ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал и суду пояснил, что в нарушение действующего земельного законодательства ответчик самовольно занял земельный участок истца, частично земли кадастрового квартала ... площадью 284 кв.м., образуя единое землевладение площадью 1026 кв.м., путем огораживания деревянным забором. Просил обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос самовольно возведенных деревянного жилого дома, деревянных построек и деревянного ограждения на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ...., освободить вышеуказанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние. 

Сослался на акт проверки Управления Росреестра по ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ответчиками на земельном участке истца размещены жилой дом, хозяйственные строения и деревянное ограждение (забор), сведений о которых нет в ЕГРН. Постановлением Управления Росреестра по ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00руб. Просил удовлетворить требования.

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

В судебное заседании представитель третьего лица ... не явились. извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по доверенности ФИО7 полагала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., площадью 742+/-10кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. .... Земельный участок с кадастровым номером ... имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., статус - учтенный, уточненная площадь – 742,17кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия ФИО9 на основании распоряжения заместителя Управления Росреестра по ... от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка и обследование земельного участка с кадастровым номером ... и выявлено самовольное занятие ответчиком ФИО2 земельного участка истца и части земель кадастрового квартала ... площадью 284 кв.м., с образованием единого землепользования площадью 1026кв.м., Органом уполномоченным распоряжаться землями кадастрового квартала ... является Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

Постановлением Управления Росреестра по ... от ДД.ММ.ГГГГ. ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка части земель кадастрового квартала ... площадью около 284 кв.м. путем огораживания деревянным забором, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000.00руб. 

Таким образом, ответчик ФИО2 в нарушение действующего земельного законодательства самовольно занял земельный участок истца, образуя единое землевладение площадью 1023кв.м., путем огораживания деревянным забором, под размещение деревянного жилого дома и хозяйственных строений. Самовольно занятый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрировано за ФИО5 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что земельный участок для строительства жилого дома по вышеуказанному адресу ответчикам не предоставлялся, разрешение на строительство домов не выдавалось. 

Как следует из представленных суду документов, самовольно возведенному жилому дому присвоен адрес .... По данному адресу с зарегистрированы ответчики.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Принимая во внимание, что ответчики Э-вы являются лицами, которые стали бы собственниками, если бы постройки не являлись самовольными, суд признает их надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу. 

Таким образом, ответчики самовольно занимают часть земельного участка истца, на котором располагается самовольные постройки – деревянный жилой дом, хозяйственные строения и забор без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. 

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме 300,00руб., по 100,00руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос самовольно возведенных деревянного жилого дома, деревянных построек и деревянного ограждения на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ...., освободить вышеуказанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 300,00 руб., по 100,00руб. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья п\п Власова И.К.

... 

...

...

... 

...