Гражданское дело № 2-477/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000588-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, указав следующее: 12.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Истец обращает внимание суда, что ООО «СФО Стандарт» включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с 13.03.2024 по 07.02.2025 в размере: Сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 4995 руб. Сумма процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 6 473,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 руб. (Восемьдесят тысяч триста сорок восемь рублей 52 копейки).

Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп.). 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции. Вся направленная судом ответчику корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате. 

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиками не представлено. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещений о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС «Правосудие», соответственно, на сайте Цимлянского районного суда Ростовской области, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 был извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие не подавал. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по делу по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о следующем.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 12.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № на сумму 15 000,00 рублей, № на сумму 15 000,00 рублей, № на сумму 4 995,00 рублей, общая сумма займов 34 995,00 рублей под 292,00% годовых (л.д. 3-7). В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет Заемщика, до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора) (п. 2 договоров).

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания Договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия (пункт 14 договоров).

Договоры заключены в порядке, предусмотренном статьями 160 (пункт 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Обществом действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. 

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Заемщик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности, что подтверждается расчетами начислений по договорам №, №, № (л.д. 10-15).

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договорам займа №, №, №, в связи, с чем за период с 13.03.2024 по 07.02.2025 образовалась задолженность в размере: Сумма основного долга 34 995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000,00 рублей + 15 000,00 рублей + 4 995,00 рублей. Сумма процентов в размере 45 353,52 рубля, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440,00 рублей + 19 440,00 рублей + 6 473,52 рубля. Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений. По состоянию на 07.02.2025 общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 80 348,52 рублей.

Судом также установлено, что 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»», которое в последующем передало право требования по договору уступки права требования (цессии) № от 07.02.2025 истцу ООО «СФО Стандарт» (л.д. 18-25) 

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанность по погашению платежей по договорам займа №, №, № от 12.03.2024, в том числе по уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договорам займов №, №, № от 12.03.2024 за период с 13.03.2024 по 07.02.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена. Доказательств обратному не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 2) и расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 91,20 рубль (л.д. 30), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договорам займов №, №, № от 12.03.2024 за период с 13.03.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 рублей, в том числе:

основной долг в размере 34 995,00 рублей, 

проценты в размере 45 353,52 рубля, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рубль, а всего взыскать 84 439 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.