Дело № 2-2321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Росгосстрах-Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2016 года между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, сумма по которому составляет 1086142 рубля 96 копеек, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 21,762% годовых. Кроме того, в рамках заключения кредитного соглашения им заключены: договор участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк», договор участия в Программе помощи на дорогах, договор страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства. Согласно разделу 1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита в стоимость кредита включены: сумма платы за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков «Сетелем Банк» в размере 127078 рублей 73 копейки, сумма на оплату стоимости подключения к Программе помощи на дорогах в размере 14700 рублей, сумма на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в размере 23298 рублей 88 копеек. Указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Он был ознакомлен с Тарифами и согласился на заключение указанных договоров, а также перечисление страховых премий и оплаты стоимости подключения к Программе помощи на дорогах единовременно из суммы кредитных средств на счета страховщиков. Указанные суммы были перечислены на основании его заявления. Между тем, как Гражданский кодекс РФ, так и Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривают возможность отказаться от заключения договора оказания услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Поскольку ни в одном из заключенных с ним договоров не содержится документально подтвержденных затрат в связи с оказанием ему услуг, считает, что подлежат возврату уплаченные им суммы в размере 165077 рублей 61 копейка. 30.08.2016 года он обратился в Банк и в страховые компании с заявлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в виде вышеуказанных Программ страхования. Однако получил отказ. Просит принять его отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг в виде: подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк», подключения к Программе помощи на дорогах, подключения к Программе страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, а также взыскать с ответчиков в его пользу списанные банком с его лицевого счета денежные суммы в размере 165077 рублей 61 копейку, проценты за пользование денежными средствами в размере 11649 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% взысканных судом сумм, а также обязать ООО «Сетелем Банк» произвести перерасчет процентов за пользование кредитом с учетом исключения указанных плат и комиссий из полной стоимости кредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.59-62) в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.63-69). Пояснила также, что ни одно положение кредитного договора не влечет заключения оспариваемых истцом договоров страхования. Заключение договоров страхования осуществляется на основании отдельных письменных волеизъявлений потребителя. До заключения договоров страхования истец проинформирован о добровольной основе договоров страхования, договоры страхования являются отдельными самостоятельными гражданско-правовыми сделками, которые Банк с ФИО1 не заключал. Вопросы расторжения договоров страхования и возврата страховой премии разрешаются между сторонами договоров страхования. Участие в программе помощи на дорогах является отдельным волеизъявлением истца, Банк не подключал клиента к программе помощи на дорогах. Порядок отказа от участия в программе помощи на дорогах определяется ООО «Русский автомотоклуб» самостоятельно. Потребитель информирован о добровольной основе договоров страхования и возможности получения кредита без заключения договоров страхования. ФИО1 не был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем Банк» ООО. Договор страхования является отдельной самостоятельной гражданско-правовой сделкой, которую Банк с Клиентом не заключал. Условия кредитного договора полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 и права потребителя не нарушают. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.55), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление (л.д.53-54), в котором считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями заключенного с истцом договора предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора страхования заявлением от 29.12.2016 года, т.е. по истечении пяти дней со дня заключения договора страхования. В связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется, а соответственно, и оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Нормы статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д.74-89). Согласно Индивидуальным условиям договора, полная стоимость кредита составила 21,762% годовых. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1086142 рубля 96 копеек, который состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 856180 рублей, суммы на оплату страховой премии по договору «КАСКО» 62761 рубль 35 копеек, платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере 127078 рублей 73 копейки, оплаты стоимости подключения к Программе помощи на дорогах, оплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в размере 23298 рублей 88 копеек.

При этом, согласно п.4 договора процентная ставка по кредиту составляет 12,80% годовых (определяется как величина 19,00%, уменьшенная на 6,20% пункта). Одновременно указано, что за неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных п.9 ИУ свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка может быть изменена кредитором и составит величину 19,00% при условии не превышения уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора (л.д.84) заемщик обязан заключить договор страхования, по условиям которого страхуется автотранспортное средство от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя. Заемщик также обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключение к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. При этом заемщик подтвердил, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 индивидуальных условий на 6,19 процентных пункта.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и осуществление им подписи в договоре, истцом при подаче иска не оспаривается.

Таким образом, выразив согласие на заключение договора на вышеуказанных условиях, т.е. со страхованием, истец получил снижение процентной ставки на 6,19% пункта. Также ФИО1 была разъяснена возможность заключения кредитного договора без страхования, либо с другой страховой компанией.

В пункте 14 индивидуальных условий договора указано о согласии заемщика с Общими условиями договора, он подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита и обязался исполнять все условия договора, согласен с ними, в том числе, Тарифами.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 30.07.2016 года, которое подписано ФИО1 ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения / не заключения Договоров страхования. Кроме того, в заявлении потребитель выразил согласие на получение каждой дополнительной услуги, а также кредита на оплату стоимости выбранных дополнительных услуг. Также из заявления следует возможность выбора страховой компании из списка или иной компании по выбору заемщика. ФИО1 выбрал страховые компании ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО СК «Сбербанк страхование».

Также ФИО1 согласился с тем, что кредитор предоставляет ему денежные средства на оплату всех услуг по страхованию (л.д.87), и подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Договора страхования, Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, условиями программы помощи на дорогах и других (л.д.88). 

Также из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.94-95) был заключен договор страхования на условиях программы индивидуального страхования клиентов, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность застрахованного. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключил индивидуальный договор страхования, а не подключен к Программе коллективного страхования. При этом ООО «Сетелем Банк» стороной договора не является. 

Заключая вышеназванный договор, заемщик подтвердил, что ему известно о праве досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Страхователь обязался страховую премию в размере 127078 рублей 73 копейки уплатить страховщику единовременно. Банком в соответствии с распоряжением заемщика (л.д.25-26) денежные средств в названном размере были перечислены в страховую компанию, что подтверждается мемориальным ордером от 09.08.2016 года (л.д.98) и справкой ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д.148). В подтверждение заключения указанного договора ФИО1 был выдан полис страхования жизни и здоровья (л.д.94-95).

Кроме того, между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (л.д.96), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя, страховая премия по которому составила 23298 рублей 88 копеек. 

В соответствии с п.6.2. договора при отказе страхователя от полиса в течение 5 рабочих дней с даты начала срока действия полиса, указанного в п.5 полиса, при отсутствии страхового случая, страхователь имеет право на возврат страховой премии по полису в полном объеме. При отказе страхователя от полиса по истечении 5 рабочих дней с даты начала срока действия полиса, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

Согласно заявлению от 09.08.2016 года ФИО1 также был подключен к программе помощи на дорогах, организованной ООО «ххх» (л.д.97), стоимость которой составила 14700 рублей.

Подписывая заявление на подключение к программе помощи на дорогах, ФИО1 личной подписью подтвердил, что до подписания заявления Банк ознакомил его с условиями участия в программе помощи на дорогах и с тем, что подключение к программе помощи на дорогах является добровольным и отказ от подключения к данной программе не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг.

ФИО1 подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к программе помощи на дорогах, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, а также подтвердил, что текст заявления на подключение к программе помощи на дорогах прочитан и проверен им лично в полном объеме. Также истец подтвердил, что условия программы помощи на дорогах, а также второй экземпляр заявления на подключение к программе помощи на дорогах ему вручены Банком и им получены.

Перечисление ООО «Сетелем Банк» страховых премий в полном размере лицам, с которыми у ФИО1 заключены договоры, подтверждается мемориальными ордерами (л.д.98-100) и выпиской по счету (л.д.107). 

Также Банком представлены агентский договор № от 13.11.2013 года с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.120-127) и агентский договор № от 01.09.2015 года с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (л.д.128-134), договор об оказании услуг № от 11.07.2014 года с ООО «ххх» (л.д.135-140) в соответствии с которыми ООО «Сетелем Банк» обязался от имени и по поручению указанных лиц осуществлять действия, направленные на содействие в заключении физическими лицами на основании их свободного волеизъявления договоров страхования с указанными лицами. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что заключение оспариваемых договоров страхования являлось добровольным волеизъявлением ФИО1 При этом ему ООО «Сетелем Банк» разъяснялась возможность получения кредитных средств без страхования. Банком по распоряжению заемщика произведено перечисление части кредитных средств в счет оплаты страховых премий по договорам страхования в полном объеме. ООО «Сетелем Банк» стороной оспариваемых договора страхования не является и какого-либо вознаграждения в связи с заключением договоров не получал. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сетелем Банк» права истца нарушены не были.

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указаний от 20 ноября 2015 г. N 3854-У ЦБ РФ «О МИНИМАЛЬНЫХ (СТАНДАРТНЫХ) ТРЕБОВАНИЯХ К УСЛОВИЯМ И ПОРЯДКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания.) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Анализируя вышеуказанные положения и условия заключенных истцом договоров страхования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел возможность отказаться от исполнения договоров с возвратом ему в полном объеме сумм страховых премий только при условии обращения его в страховые компании в течение 5 дней со дня заключения договоров.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 года ФИО1 обратился к ответчикам с претензией (л.д.33-35), в которой просил принять его отказ от исполнения договоров страхования, заключенных с ними и возмещении списанных в счет оплаты по договорам денежных средств в общем размере 165077 рублей 61 копейку.

Таким образом, истец обратился с заявлением об отказе от договоров страхования по истечении 5 дней, в связи с чем, оснований для возврата страховщиками уплаченных по договорам страховых премий, не имеется. Поскольку истец не ссылается на нарушение его прав условиями заключенных договоров страхования, а отказ от их исполнения связывает непосредственно и только с необходимостью возврата сумм страховых премий, суд считает, что при таком положении дела принятие отказа от исполнения договоров страхования, нарушит права потребителя. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено оснований для принятия отказа истца от заключенных им договоров страхования с возвратом уплаченных по договорам страховых премий, отсутствуют и основания для взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Росгосстрах-Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх