УИД 77RS0002-02-2024-010069-46

Дело № 1-93/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием:

Переводчиков фио, фио, фио, фио, 

государственных обвинителей фио, фио,

подсудимого ФИО1 у. и его защитников – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, общественного защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2025 в отношении: 

ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Трудовые резервы» поваром, зарегистрированного по адресу: адрес, кишлак имени Куйбышева, адрес, без нумерации дома, на адрес не зарегистрированного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

фио фио угли совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. 04 ноября 2023 года примерно в 01 час 14 минут, находясь в помещении магазина ООО «МосТабак», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ИП фио

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 у. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП фио, 04 ноября 2023 года в период времени с 01 часа 14 минут по 01 час 15 минут, находясь в помещении магазина ООО «МосТабак», расположенного по вышеуказанному адресу, зашел за кассовую зону указанного магазина, откуда тайно похитил электронные испарители в количестве 13 штук, а именно 5 электронных испарителей марки «СПР Т 2000», 3 электронных испарителя марки «San Qami 2500», 5 электронных испарителей марки «Attacker 4500», принадлежащие ИП фио, стоимость которых, согласно заключения эксперта № 1034/2024 от 20 марта 2024 года, с учетом износа по состоянию на 04 ноября 2023 года составляет сумма, после чего он (ФИО1 У.) с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, однако на выходе из магазина ООО «МосТабак», был замечен продавцом указанного магазина фио, и проигнорировав требование последнего вернуть принадлежащее ИП фио имущество, ФИО1 у., с целью удержания при себе похищенного, в 01 час 15 минут 04 ноября 2023 года проследовал за ним (ФИО1 У.) и в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 38 минут 04 ноября 2023 года, был остановлен фио, который потребовал вернуть похищенное им (ФИО1 У.) имущество, на что он (ФИО1 У.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП фио, удерживая при себе похищенное имущество, нанес фио один удар правой рукой в область лица, применив таким образом в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, чем причинил фио телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностных ссадин левой височной области, которые согласно заключения эксперта № 120смп/24 от 15 марта 2024 года не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако причинившие физическую боль. При этом похищенное имущество выпало из карманов куртки, надетой на ФИО1 адрес, ФИО1 у. не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего он (ФИО1 У.) с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что согласен с обстоятельствами совершения им преступления, которые изложены в обвинении. Ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он действительно взял электронные сигареты, но умысла на грабеж не имел. Он (ФИО1 у.) считал, что его (ФИО1 у.) никто не видит и так как не было продавца взял электронные сигареты, если бы продавец находился в магазине, он (ФИО1 у.) бы оплатил электронные сигареты, потому что деньги у него были, а так ему (ФИО1 у.) пришлось оставить деньги на прилавке. Фактические обстоятельства произошедшего указанные им (ФИО1 у.) на очной ставке подтверждает в полном объеме более к ним добавить нечего. (т. 1 л.д. 241-243, т. 1 л.д. 224-229).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил, указав, что полностью признает вину, не владеет юридическими тонкостями квалификации, поэтому на следствии говорил о частичном признании вины. Моральный ущерб потерпевшему он возместил, с последним примирился. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, огласив показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего фио, согласно которым он подрабатывает в компании ООО «МосТабак» в должности продавец. В его служебные обязанности входит: продажа товаров, уборка. График работы 2/2 с 21 часа 00 минут по 08 часов 00 минут. Заработная плата составляет за смену сумма. 04 ноября 2023 года он примерно в 22 часа 00 минут заступил на смену в ООО МосТабак, расположенный по адресу: адрес. Заступил в 22 часа 00 минут, так как это была не его смена, ему позвонила управляющая и попросила выйти его на смену и подменить напарника. Примерно в 01 час 15 минут он отлучился в уборную, при этом дверь в магазин он не закрывал, находился в уборной недолго, несколько минут. Выйдя из уборной, он увидел молодого человека, который выходит из магазина и окликнул его, он никак не отреагировал и пошел дальше. Он также заметил, что на витрине, где расположен товар, нарушен порядок. Он подошел к выходу из магазина, выглянул на улицу и еще раз окликнул молодого человека, он так же заметил у него электронные сигареты, находящиеся в упаковках, он повернулся в его сторону, посмотрел на него и начал убегать. Он побежал за молодым человеком. Молодой человек побежал в сторону подземного пешеходного перехода, он следовал за ним. Когда молодой человек оказался на выходе из пешеходного перехода, он догнал его, попытался его остановить, взяв его за руку, в этот момент молодой человек упал, после чего он держал его, чтобы он не смог встать. Молодой человек встал, он предложил ему пройти обратно в магазин и вызвать полицию. На что молодой человек промолчал. Они вышли из подземного пешеходного перехода, молодой человек ударил его наотмашь рукой и попал ему в область лица, от чего он почувствовал физическую боль. После чего молодой человек убежал за угол здания, а он направился обратно в магазин. Он позвонил управляющей и рассказал о произошедшем, после чего управляющая вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Его осмотрели сотрудники скорой помощи и отвезли его в травматологическое отделение. Таким образом ему причинен физический вред. (т. 1 л.д. 49-51)

- представителя потерпевшего фио, согласно которым он является представителем по доверенности ИП фио, также у него есть свое ИП фио, которое является франшизой МосТабак, которое расположено: адрес. ИП фио также работает по франшизе МосТабак, который расположен по адресу: адрес. Видом деятельности ИП фио является розничная продажа электронных сигарет и табака. Часы работы магазина – круглосуточно. От фио ему стало известно, что в ее магазине, который расположен по адресу: адрес 04 ноября 2023 года произошла кража электронных сигарет. Из-за того, что в магазинах происходят регулярные мелкие кражи и подтвердить ущерб день в день не представляется возможным, заявление в отдел полиции по факту кражи, не пишутся. Также есть рекомендации по проведению инвентаризации раз в квартал, но каждый ИП проводит ее по-разному, кто-то чаще кто-то реже. По результатам инвентаризаций выявляется сумма недостач, однако данная сумма не подразделяется на различные категории, в данную сумму недостач входят: кражи, брак, утеря при транспортировке и так далее. Также в его магазине была трудоустроена управляющая фио, которая выезжала 04 ноября 2023 года по его просьбе в магазин адрес, после чего рассказала ему о том, что 04 ноября 2023 года неизвестный человек зашел в магазин, зашел за кассовую зону магазина, после чего забрал несколько электронных сигарет. Продавец, который работал в ту смену, фамилии и имени данного продавца он не знает, пытался догнать мужчину, который ранее похитил электронные сигареты, после чего, находясь уже на улице неизвестный мужчина ударил продавца. После чего вызвали скорую помощь и полицию, где по данному факту управляющей фио было написано заявление в полицию. Точную сумму ущерба не представляется возможным указать, так как инвентаризация товара происходит не каждый день, а спустя большой период времени, а за данный период времени выявляется большое количество хищения товара. (т. 1 л.д. 33-35)

- свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений общеуголовной направленности. 04.11.2023 года в ОМВД России по адрес с письменным заявлением обратилась фио, которая сообщила, что неизвестное ей лицо похитило электронные испарители из магазина ООО «МосТабак». 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был направлен запрос в магазин «ООО МосТабак», расположенный по адресу: адрес, адрес целью получения записей камер видеонаблюдения, в ответ на запрос был получен диск с записями камер видеонаблюдения, который в последующем был приобщен к материалам уголовного дела. Были просмотрены камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД, которые также были записаны на вышеуказанный диск. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было получено фотоизображение лица, осуществляющего хищение товара. Данное фотоизображение лица было выставлено на подъездный биометрический контроль с функцией смс-оповещения инициатора. 

08 ноября 2023 года была получена информация о том, что мужчина, причастный к совершению преступления находится по адресу: адрес. В связи с этим им совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, ст. о/у 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, был осуществлен выезд по адресу: адрес, где был задержан гражданин, подозреваемый в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. После задержания гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки личности был установлен гражданин фио фио Угли, паспортные данные. (т. 1 л.д. 198-200)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением фио от 04 ноября 2023 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.11.2023 похитило имущество из магазина МосТабак, принадлежащее ИП фио (т. 1 л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2023 года, согласно которого осмотрена помещение магазина «МосТабак» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 10-14)

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R «VS» золотистого цвета, с номером вокруг посадочного кольца диска MAP678AL с записями камер видеонаблюдения за 04 ноября 2023 года, на которой запечатлено как в магазин заходит фио и в отсутствии продавца, берет электронные сигареты с прилавка, после чего покидает магазин, в этот момент в магазин возвращается продавец, который оглядев магазин быстро выходит из него. Видеозаписью с камер- видеонаблюдения из магазина МосТабак, предоставленной адвокатом. (т. 1 л.д. 69-74)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 февраля 2024 года, согласно которому DVD-R «VS» золотистого цвета, с номером вокруг посадочного кольца диска MAP678AL с записями камер видеонаблюдения за 04 ноября 2023 года, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №12301450013001660. (т. 1 л.д. 75)

- заключением эксперта №1034/2024 от 20 марта 2024 года, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного у ИП фио электронный испаритель марки «СПР Т 2000» – 5 штук, общей стоимостью сумма; электронный испаритель марки «San Qami 2500» – 3 штуки, общей стоимостью сумма; электронный испаритель марки «Attacker 4500» – 5 штук, общей стоимостью сумма, а всего общей стоимостью сумма. (т. 1 л.д. 170-180)

- заключением эксперта №120смп/24 от 15 марта 2024 года, согласно выводов которого кровоподтёк и поверхностные ссадины левой височной области у фио не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 188-190)

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменным и вещественным доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, суд находит его законными, научно обоснованным, дано экспертом высокой профессиональной квалификации и стажем работы, который был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому принимает его как надлежащие доказательства положенных в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

При этом суд полагает возможным также в основу обвинительного приговора положить признательные показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с исследованными в суде доказательствами стороны обвинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего фио и представителя потерпевшего фио, объективно подтверждается показаниями потерпевшего фио, который подтвердил факт хищения из магазина имущества а также факт нанесения ему удара ФИО1 рукой по лицу, которого он просил остановиться и вернуть товар, то есть указал на него как на лицо, совершившее преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку электронные сигареты, которые он похитил, выпали из кармана и преступные действия ФИО2 были пресечены, представителя потерпевшего фио, свидетелей - сотрудников полиции, которые принимали участие в задержании ФИО1.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе и предварительного следствия дали подробные, последовательные, изобличающие подсудимого ФИО1 показания по обстоятельствам совершенного им преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших или свидетелей обвинения причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания согласуются с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио, действуя открыто, попытался завладеть имуществом принадлежащем ИП фио, стоимость которого составляет сумма.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего фио, свидетельствует применение к потерпевшему удара рукой ФИО1 в область лица фио, причинившие последнему не только физической боли, но и согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностных ссадин левой височной области, которые согласно заключения эксперта № 120смп/24 от 15 марта 2024 года не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на совершение грабежа при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует целенаправленный характер его действий, который действовал явно для потерпевшего фио, который требовал вернуть имущество, он осознавал, что действует открыто.

В связи с вышеприведенными установленными судом обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, оснований для иной квалификации его действия, не имеется. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом отсутствия фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья ФИО1, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено, отсутствие реального материального ущерба, то, что фио был трудоустроен, оказывал материальную и бытовую помощь близким родственникам, длительный период содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает невозможным исправление ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишением свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, а также для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, и применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. 

В связи с тем, что фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения. 

Срок отбывания наказания ФИО1, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей - со дня фактического задержания согласно протокола задержания ФИО1 – с 10 ноября 2023 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 фио. с 10 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 у., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей, после - отменить.

Вещественное доказательство: 

- DVD-R «VS» золотистого цвета, с номером вокруг посадочного кольца диска MAP678AL с записями камер видеонаблюдения за 04 ноября 2023 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.С. Николаева