№2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что она является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником по закону. Кроме нее наследником по закону является ФИО3, являвшаяся супругой ФИО1 Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем у нотариуса отсутствуют основания для включения указанного земельного участка в состав наследства. Полагает, что она имеет право на данное имущество. Кроме того, в браке с ФИО3 ее отцом ФИО1 было нажито следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1218 кв.м, зарегистрированный на ФИО3 Данный участок был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данный участок был приобретен в период брака, подлежит включению в состав наследства 1/2 часть данного земельного участка. Истец просит признать за ней ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 часть земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 1/4 часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1218 кв.м.

25 мая 2017 года представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально выданной доверенности, увеличил размер исковых требований, указав, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> приобретен ФИО3 в период брака, расположен на земельном участке, приобретенным ФИО3 также в период брака. Кроме того, в период брака ФИО3 был приобретен автомобиль ГАЗ № 30. Истец просит признать за ней ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли автомобиля ГАЗ гос.№, на 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

7 июня 2017 года представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально выданной доверенности, уменьшил размер исковых требований, исключив исковое требование о признании права собственности на 1/4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку в настоящее время получена выписка на объект, подтверждающая право собственности ФИО1, которая направлена нотариусу. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, заявленные исковые требования, дополнил, что Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не является допустимым и достоверным доказательством, так как оно не пронумеровано, отсутствуют подписи сторон на каждом листе и дата проставления подписей, не указаны идентификационные признаки бытовой техники, жилой дом подвергался реконструкции, изменились его площадь, материал стен и кровли, документы на регистрацию Соглашения предоставлялись самой ФИО3, у умершего ФИО1 были в собственности квартира в 

<

адрес>, гараж в 

<

адрес>, он получал денежные средства от продажи этих объектов, нет письменного подтверждения о наличии у ответчика денежных средств для покупки спорного автомобиля. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что земельный участок в 

<

адрес> ею был приобретен до брака, деньги отдавала продавцу частями в 2009, 2010 годах, в 2011 году данный земельный участок оформила на супруга, у нее было предприятие, два сына помогали ей, супруг ФИО1 с июля 2008 года не работал, был пенсионером, с 2011 года являлся инвалидом после перенесенного 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> не являются совместной собственностью супругов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продала квартиру, полученную в порядке наследования после смерти матери, за 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ купила спорные жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся 

<

данные изъяты> использовала на реконструкцию этого дома. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого спорные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3, соглашение было зарегистрировано в регистрационной палате. Автомобиль ГАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> на ее личные средства и не является совместно нажитым имуществом, автомобиль имеется в наличии, договор купли-продажи утерян. До брака у ФИО3 в собственности были автомобили, которые были проданы. В 2010 году по решению суду о взыскании в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>. должником было перечислено ФИО3 

<

данные изъяты>, в ноябре 2011 года должник лично передал ФИО3 еще 

<

данные изъяты>, но документального подтверждения этому нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила пенсию около 

<

данные изъяты>, эти деньги она также добавила на покупку автомобиля. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 истец ФИО2, которая приходится дочерью умершего, и ответчик ФИО3, которая приходится супругой умершего, в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти наследодателя.

Умерший ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти.

Судом установлено, что в период брака ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и автомобиль ГАЗ госномер 

<

данные изъяты> 

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО13 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которым определен иной в отличие от законного режим собственности спорного имущества. По условиям соглашения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, будут полностью принадлежать ФИО3, а ФИО3 передает совместно нажитое имущество, а именно бытовую технику: холодильник и микроволновку ФИО1. В п. 5 Соглашения стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон совершить данное соглашение под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ названное Соглашение передано в филиал АУ АО «МФЦ» для регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРП на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, добавлен документ-основание – Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает, что указанное соглашение является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Таким образом, в результате заключенного на добровольной основе между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено, в связи с чем правовых оснований для включения спорного жилого дома и земельного участка в наследственную массу не имеется.. 

Поскольку Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, подлежат отклонению доводы представителя истца о том, что данное Соглашение не является допустимым и достоверным доказательством, так как оно не пронумеровано, отсутствуют подписи сторон на каждом листе и дата проставления подписей, не указаны идентификационные признаки бытовой техники, жилой дом подвергся реконструкции. 

Доводы представителя истца о произведенной ответчиком реконструкции жилого дома за счет общего имущества супругов, достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО13 приобрели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., автомобиль поставлен на учет в ГИББД на имя ФИО3 (сведения ГИБДД текущие).

Из объяснений ответчика и его представителя следует, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО3 за 

<

данные изъяты> на ее личные средства и не является совместно нажитым имуществом.

В подтверждение своих объяснений стороной ответчика представлены:

- сведения из МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о зарегистрированных транспортных средствах за ответчиком и снятии их с учета в связи с прекращением права собственности: ВАЗ-1113 госномер 

<

данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Фиат Панда госномер 

<

данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- справка из УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 является получателем страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего получила 

<

данные изъяты>.;

- вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ответчика с ФИО8 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., справкой из администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с должника и перечислении ответчику 

<

данные изъяты> 

Представленные документы достоверно не подтверждают, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащих ответчику транспортных средств, пенсия и перечисления были направлены на приобретение спорного автомобиля. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что являются родными сыновьями ответчика ФИО3, в 2011 году на юбилей своей мамы они вместе подарили ей 

<

данные изъяты>. каждый по 

<

данные изъяты>., на эти средства мама приобрела в 2011 году автомобиль ГАЗ госномер 

<

данные изъяты> у супруга мамы ФИО1 доходов не было, одна пенсия. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в 2011 году присутствовала на юбилеи у ФИО3, ее дети подарили ей 

<

данные изъяты>., это было озвучено, а всего на юбилеи ей подарили 

<

данные изъяты> 

Объяснения названных свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены другими объективными доказательствами, свидетели ФИО9 и ФИО10 являются заинтересованными лицами (близкие родственники ответчика ФИО3) 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих приобретение спорного автомобиля за счет личных денежных средств ФИО3, в том числе, полученных в дар от своих детей ФИО9 и ФИО10 

Суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был нажит супругами в браке, является их совместной собственностью и подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 256, 1112 ГК РФ, ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в размере 1/4 доли на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года. 

Судья Г. Е. Шараева 

Решение не вступило в законную силу.