Дело № 2-571/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-000308-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 17 марта 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. На указанную квартире выдан ордер № от 01.12.1969 на семью, состоящую из 2 человек: истца ФИО1 и ее матери ФИО3 в настоящее время в квартире совместно с истцом зарегистрированы ее дочь ФИО2 и сын ФИО4 С апреля 2010 года ФИО2 в квартире не проживает, по назначению не использует, личные вещи в квартире отсутствуют, какого-либо имущества в ней не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право на пользование жилым помещением ответчик ФИО2 не предпринимала. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец из своих личных денежных средств. С декабря 2010 ответчик находится в розыске, однако на данный момент ее местонахождение не установлено. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Истец не чинил препятствия в пользовании данным помещением. 

ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что признание ответчика утратившим право пользования квартирой необходимо ей для приватизации квартиры.

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Октябрьский РБ -ФИО5, МКУ «Управление по учету имущества казны и жилищной политике» ГО г. Октябрьский РБ ФИО6 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что не явившееся в судебное заседание лицо, участвующее в деле надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена в пользование нанимателю ФИО3 и члену ее семьи: истцу ФИО7, в девичестве ФИО8 Исполнительным комитетом Октябрьского городского Совета депутатов трудящихся на основании ордера на жилое помещение № от 01.12.1969. 

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся основанием для вселения и заключения с эксплуатирующей организацией договора на обслуживание жилого помещения и заключения договора социального найма. 

Впоследствии с ФИО1 на указанную квартиру заключен договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в домах муниципального жилого фонда от 27.04.1999. 

Согласно справке ОАО «Жилуправление» от 16.01.2020 № в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 21.12.1984, ФИО2 с 12.09.2003, ФИО4 с 03.11.2004.

Согласно справки Отдела ЗАГС г. Октябрьский от 21.02.2020 родителям ответчика ФИО2 (в девичестве ФИО9) К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО9, ФИО7 (в девичестве ФИО10) С.Х. Сведений о перемене имени, о смерти в отношении ФИО2 не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является сыном истца, братом ответчика, постоянно проживает в квартире с матерью, сестра ФИО2 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла наркотическими средствами, в 2010 г. добровольно выехала из квартиры к своему сожителю, о своем месте проживания не сообщила. С ними осталась проживать дочь ответчика, которая впоследствии была определена в Серафимовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей. С 2010 он свою сестру не видел, она в квартиру не приходила, препятствий для проживания ей никто не чинил. 

Согласно справки ОМВД России по г. Октябрьскому от 18.10.2016 ФИО11 обращалась с заявлением о розыске дочери ФИО12, связь с которой утеряна с апреля 2010 года, однако местонахождение ФИО2 не установлено. 

Согласно справки ОМВД России по г. Октябрьскому от 18.09.2019 ФИО1 09.09.2019 повторно обратилась с заявлением о розыске ФИО2, однако ее местонахождение не установлено. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, оплата осуществляется с банковского счета ФИО4, что подтверждается скриншотом мобильного приложения Сбербанк Онлайн. 

Судом установлено, что ФИО2 в собственности жилое помещение не имеет, право приватизации жилого помещения не использовала, что подтверждается справкой Росреестра России по РБ от 20.02.2020, справкой ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 12.02.2020.

В региональной базе ГУ – УПФ РФ в г. Октябрьский РБ на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2019 по 26.02.2020 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 официально не трудоустроена. 

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения ЖК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ФИО2 добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратила интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении. Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №).

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева