Дело № 1-76/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000097-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И., 

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО10,

защитника – адвоката Романова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО10, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО10 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 4 сентября 2020 года по 6 июля 2021 года ФИО10, являясь председателем сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо–бытового кооператива «....», действуя в личных корыстных интересах, путем предоставления ложных сведений в администрацию Владимирской области завладела денежными средствами, принадлежащими администрации Владимирской области в сумме 121 498 рублей 30 копеек, перечисленными с расчетного счета №, открытого в отделении Владимир Банка России, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет .... №, открытый в .... которыми ФИО10 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Конкретные преступные действия ФИО10 были совершены при следующих обстоятельствах: 

17 сентября 2018 года на основании протокола общего организационного собрания членов кооператива от 10 сентября 2018 года создан сельскохозяйственный потребительский кооператив «....», который зарегистрирован в ИФНС .... за ОГРН № 

<

адрес> кооперативу присвоен ИНН №

17 сентября 2018 года на основании того же протокола общего организационного собрания членов кооператива от 10 сентября 2018 года ФИО10 назначена на должность председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива «....». 

20 ноября 2019 года на основании протокола общего собрания членов кооператива изменено наименование сельскохозяйственного потребительского кооператива «....» на сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «....». 

Согласно Уставу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «....», далее по тексту СППССК «....», утвержденного 20 ноября 2019 года, СППССК «....» является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения сельскохозяйственных производителей (физических и юридических лиц) лицом. 

В соответствии с п. 2.1. Устава, целью создания кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в услугах по сбыту сельскохозяйственной и иной продукции, направленных на развитие их сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственного сырья, удовлетворение социальных потребностей, увеличение производительности труда, обеспечение занятости и повышения их доходов. 

В соответствии с п. 6.3.1 Устава, исполнительным органом кооператива является председатель кооператива, осуществляющий текущее руководство его деятельностью и представляющий кооператив в хозяйственных и иных отношениях. 

В соответствие с п. 6.3.6 Устава, председатель кооператива обязан: 

- исполнять решения общего собрания и выполнять административную работу в кооперативе;

- вносить предложения о стратегии и принципах развития кооператива;

- вести переговоры и заключать соглашения, способствующие развитию видов деятельности, включенных в сферу деятельности кооператива;

- подготавливать предложения по условиям формирования и использования специализированных фондов;

- разрабатывать внутренние правила регулирования в соответствии с Уставом, стратегией и основными принципами развития кооператива; 

- представлять интересы кооператива перед третьими сторонами;

- лично осуществлять общее управление кооперативом в соответствии с курсом, принятым общим собранием;

- совместно с исполнительным директором и бухгалтером кооператива составлять годовой отчет, баланс и отчет о доходах и расходах кооператива;

- подписывать трудовые договоры от имени кооператива;

- осуществлять контроль и проверку документов кооператива, в том числе лицевых счетов и контрольных карт пайщиков, осуществлять хранения печати кооператива; 

- нести ответственность за организацию и деятельность всех комитетов кооператива.

В соответствие с п. 6.3.7 Устава, председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции органов и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и выполняет иные не противоречащие Уставу кооператива функции в интересах кооператива, то есть исполняет в кооперативе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Постановлением Правительства РФ № 717 от 14 июля 2012 года (в редакции от 27 декабря 2018 года) «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РФ. 

Постановлением Губернатора Владимирской области № 1065 от 25 сентября 2012 года «О государственной программе развития агропромышленного комплекса Владимирской области» утверждены приоритеты и цели государственной политики Владимирской области в сфере реализации государственной программы развития агропромышленного комплекса Владимирской области, согласно которой предусмотрены финансовые инструменты поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В рамках вышеуказанной государственной программы, в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 9 марта 2017 года № 217 «О порядке отбора участников мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм, поддержки начинающих фермеров и развитию материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов», департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области осуществляется предоставление сельскохозяйственным потребительским кооперативам грантов на развитие материально-технической базы. 

17 декабря 2019 года между департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области), в лице директора департамента ФИО2 и СППССК «....», в лице председателя кооператива ФИО10, заключено соглашение № «О предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с п.7 ст.78 Бюджетного кодекса РФ», согласно которому, СППССК «....» из областного бюджета в 2019 году предоставляется грант в форме субсидии на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива в сумме 9747180 рублей. 

Согласно п. 1.2 соглашения, грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. 

Согласно п.3.4.2 соглашения, списание средств гранта осуществляется при предоставлении в УФК уведомления о разрешении списания денежных средств гранта с лицевого счета кооператива, выданного после подтверждения кооперативом оплаты за счет собственных средств в размере не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с планом расходов. 

Согласно п. 4.3 соглашения, СППССК «....» обязуется направлять грант на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, определенных в плане расходов, вести обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет средств гранта, обеспечивать достижение значений результата(ов) предоставления гранта и (или) иных показателей, устранять факты нарушения порядка, целей и условий предоставления гранта в сроки, определенные в соглашении.

Во исполнение условий соглашения, 24 декабря 2019 года в отделении ...., расположенного по адресу: 

<

...> открыт расчетный счет №, на который 1 января 2020 года поступили принадлежащие департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области) денежные средства гранта в сумме 9747180 рублей. 

В сентябре 2020 года, не позднее 4 сентября 2020 года, в рамках реализации соглашения и планировании расходования гранта на развитие материальной-технической базы кооператива, ФИО10 принято решение о приобретении для нужд кооператива торгового прицепа. В период времени с 4 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года от изготовителя прицепа – .... по средствам электронной почты ФИО10 становится достоверно известно о стоимости торгового прицепа «Купава 821000», которая составляла 500 000 рублей, и о возможности его приобретения в .... за указанную сумму. 

В период времени с 4 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гранта в сумме 121 498 рублей 30 копеек, путем обмана сотрудников департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, путем завышения стоимости торгового прицепа и предоставления ложных сведений в департамент сельского хозяйств и продовольствия администрации Владимирской области относительно его фактической стоимости. ФИО10 намеревалась приобрести прицеп не у непосредственного производителя прицепа, а приобрести его через .... руководитель которой не был поставлен в известность относительно ее преступного умысла. Согласно разработанного преступного плана, ФИО10 для приобретения прицепа намеревалась перевести принадлежащие ее организации денежные средства в сумме 250 000 рублей на счет .... а затем указанное общество должно было приобрести торговый прицеп «Купава 821000» за 500 000 рублей у .... Затем ФИО10 намеревалась заключить договор купли-продажи между СППССК «....» и .... на якобы приобретение возглавляемой ей организацией прицепа «Купава 821000» за 621 498 рублей 30 копеек, а фактически за 500 000 рублей, и предоставить данный документ для получения субсидии в департаменте сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области). На основании указанного документа и ранее заключенного соглашения, департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области) должен был перечислить в качестве субсидии для СППССК «....» оставшуюся часть от стоимости приобретаемого товара, то есть 371 498 рублей 30 копеек на счет .... Таким образом, ФИО10 намеревалась завладеть, путем обмана, принадлежащими денежными средствами департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области), являющимися разницей между стоимостью прицепа «Купава 821000» (указанной в договоре между СППССК «....» и ....») в размере 621 498 рублей 30 копеек (подлежащей оплате из принадлежащих департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области) денежных средств в сумме 371 498 рублей 30 копеек) и фактической стоимостью прицепа «Купава 821000» в размере 500 000 рублей (подлежащей оплате из принадлежащих департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области) денежных средств в сумме 250 000 рублей), а именно денежными средствами в сумме 121 498 рублей 30 копеек. 

В соответствии с преступным замыслом ФИО10, осведомленная о реальной стоимости торгового прицепа «Купава 821000», составляющей 500 000 рублей решила обратиться к ранее знакомой ФИО3. (неосведомленной о преступных намерениях ФИО10), выполняющей по устной договоренности обязанности .... в .... и имеющей доступ к печати и расчетному счету указанной организации, с просьбой заключения договора о приобретении указанного торгового прицепа за его реальную стоимость в размере 500 000 рублей с .... В дальнейшем, согласно преступного плана, между ФИО10, как председателем СППССК «....» и .... должен был быть заключен договор поставки, содержащий ложные сведения относительно стоимости торгового прицепа, а именно в договоре стоимость прицепа должна быть завышена до 621 498 рублей 30 копеек. В дальнейшем договор, содержащий ложные сведения относительно стоимости торгового прицепа, должен был быть представлен ФИО10 в департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области) для оплаты оставшейся части от стоимости торгового прицепа «Купава 821000» в размере 121 498 рублей 30 копеек.

В соответствии с преступным замыслом, ФИО10, действуя в личных корыстных интересах, с целью хищения денежных средств департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области), используя свое служебное положение, в период времени с 4 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, обратилась к ФИО4 с просьбой заключения между СППССК «....» и .... вышеуказанных договоров, не осведомляя последнюю об истинной цели этих действий, на что последняя согласилась. При этом, ФИО10 сообщила ФИО3 что для приобретения прицепа осуществит перевод необходимой суммы денежных средств на расчетный счет .... в дальнейшем департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области будут компенсированы затраты на приобретение прицепа, а образовавшаяся при этом разница должна быть переведена с расчетного счета ....» на расчетный счет СППССК «....». 

В указанный период времени, не позднее 30 декабря 2020 года, ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, не осведомленная о преступных намерениях ФИО10 и действуя по просьбе последней, изготовила фиктивный пакет документов, подтверждающий приобретение торгового прицепа, стоимостью 621 498 рублей 30 копеек, а именно: договор поставки № от 30 декабря 2020 года между .... в лице .... ФИО5 и СППССК «....», в лице председателя ФИО10 о покупке торгового прицепа «Купава 821000», спецификации к договору и акт приема - передачи к договору поставки указанного прицепа, согласно которого, от .... в пользу СППССК «....» должен быть передан торговый прицеп «Купава 821000». 

Во исполнение указанного договора: 

- 26 марта 2021 года с расчетного счета № СППССК «....», открытого в ....» на расчетный счет № .... открытый в .... поступили денежные средства в сумме 248 238 рублей 00 копеек;

- 26 марта 2021 года с расчетного счета № СППССК «....», открытого в .... на расчетный счет № .... открытый в .... поступили денежные средства в сумме 1 762 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области), действуя путем обмана в личных корыстных интересах, используя свое служебное положение, в период времени с 30 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года, ФИО10 обратилась к ФИО3 неосведомленной о преступных намерениях ФИО10 с просьбой заключить договор купли – продажи .... с .... и приобрести торговый прицеп «Купава 821000» за его реальную стоимость, то есть за 500 000 рублей, на что последняя согласилась. 

Согласно достигнутой между ФИО10 и ФИО3 договоренности, торговый прицеп должен был быть приобретен за счет денежных средств СППССК «....» и заимствованных денежных средств у .... возврат которых в дальнейшем будет осуществлен за счет денежных средств субсидии при компенсации затрат на покупку прицепа.

Согласно ранее достигнутой между ФИО10 и ФИО3 договоренности, последняя, неосведомленная о преступных намерениях ФИО10, действуя в интересах последней, заключила договор на покупку прицепа, в результате чего 22 марта 2021 года между .... в лице коммерческого директора ФИО6. и .... в лице .... ФИО5 заключен договор поставки торгового прицепа «Купава 821000», стоимостью 500000 рублей №

Во исполнение условий договора №, заключенного между .... и ....

- 26.03.2021 с расчетного счета № ....», открытого в .... на расчетный счет № .... открытый в .... поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО10, используя свое служебное положение, действуя умышленно в личных корыстных интересах, находясь в неустановленном следствием месте, обеспечила подписание перечисленных документов, содержащих ложные сведения относительно стоимости торгового прицепа. Договор от имени .... был подписан от имени .... ФИО5 ФИО3 не осведомленной о преступных намерениях ФИО10 Перечисленный пакет документов, содержащий ложные сведения о стоимости торгового прицепа, а также платежные поручения, подтверждающие перевод с расчетного счета СППССК «....» на расчетный счет .... денежных средств в сумме 250 000 рублей в счет оплаты за торговый прицеп, ФИО10, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 7 июня 2021 года в дневное время, лично предоставила в департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области), расположенный по адресу: 

<

...>. В дальнейшем, согласно условий соглашения, заключенного между СППССК «....» и департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области) в пользу .... должно быть осуществлено перечисление денежных средств оставшейся суммы от стоимости прицепа в сумме 371 498 рублей 30 копеек.

После этого, во исполнение условий договора № заключенного между .... и ....

- 16.06.2021 с расчетного счета СППССК «....», открытого в .... № на расчетный счет .... открытый в .... № поступили денежные средства в сумме 125 000 рублей 00 копеек;

- 16.06.2021 с расчетного счета № .... открытого в .... на расчетный счет № .... открытый в .... поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек. При осуществлении указанной суммы от стоимости прицепа денежные средства в размере 125 000 рублей являлись денежными средствами, принадлежащими СППССК «....», денежные средства в сумме 125 000 рублей были заимствованы для приобретения у ....

В результате преступных действий ФИО10 5 июля 2021 года с расчетного счета №, открытого в отделении ...., расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № .... открытый в .... расположенный по адресу: 

<

...>, были перечислены принадлежащие администрации Владимирской области денежные средства в сумме 371 498 рублей 30 копеек. 

Во исполнение ранее достигнутой договоренности ФИО3 действуя по указанию ФИО10, будучи не осведомленной о ее преступных намерениях, 6 июля 2021 года перечислила на расчетный счет № СППССК «....», открытый .... расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 246 490 рублей 00 копеек за вычетом ранее заимствованных у .... денежных средств в размере 125 000 для покупки прицепа. 

Таким образом, в период времени с 4 сентября 2020 года по 6 июля 2021 года ФИО10, действуя в личных корыстных интересах, используя свое служебное положение, путем обмана, завладела денежными средствами, принадлежащими департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области), являющимися разницей между стоимостью прицепа «Купава 821000» (указанной в договоре между СППССК «....» и ....) в размере 621 498 рублей 30 копеек (подлежащей оплате из принадлежащих департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области) денежных средств в сумме 371 498 рублей 30 копеек) и фактической стоимостью прицепа «Купава 821000» в размере 500 000 рублей (подлежащей оплате из принадлежащих департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (с 01.01.2023 министерство сельского хозяйства Владимирской области) денежных средств в сумме 250 000 рублей), а именно денежными средствами в сумме 121 498 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала и пояснила следующее.

Решением общего собрания членов сельскохозяйственного потребительского кооператива «....» от 10.09.2018, она назначена на должность председателя СПК. В последующем СПК был переименован в сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «....». В ее должностные обязанности входит осуществление текущего руководства деятельностью кооператива и представление интересы кооператива в хозяйственных и иных отношениях.

В 2019 году она обратилась в Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области и предоставила необходимые документы, соответствующие требованиям законодательства для получения гранта на развитие материально технической базы СППССК «....», в том числе учредительные документы, бизнес-план, справки о неполучении других грантов и другие документы.

17 декабря 2019 года между СППССК «....» и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ № 861/19. 

Средства гранта предоставлялись СППССК «....» Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области на основании вышеуказанного Соглашения на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № к данному соглашению.

В соответствии с п.3.4.2. Соглашения о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ № 861/19 от 17 декабря 2019 года списание средств гранта осуществляется при предоставлении в УФК уведомления о разрешении списания денежных средств гранта с лицевого счета получателя, выданного после подтверждения получателем оплаты за счет собственных средств в размере не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с планом расходов. 

Согласно п.3.4.2. Соглашения о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ № 861/19 от 17 декабря 2019 года грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в размере: 9 747 180 рублей в 2019 году.

Заключив указанное соглашение, между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Крестьянское подворье Мещеры» длительное время согласовывался план расходов гранта, который неоднократно корректировался, и только 27 ноября 2020 года был утвержден комиссией по отбору участников мероприятий по развитию материально-технической базы СПоК. 

В указанный план расходов, наряду с иными объектами, был включен тонар для торговли (прицеп) стоимостью 620 595 рублей, который был указан в плане расходов после мониторинга цен и согласована с комиссией по отбору участников мероприятий по развитию материально-технической базы СПоК.

После чего, ею (ФИО10) в адрес нескольких организаций были направлены запросы на приобретение тонара для торговли (прицепа), которые готовы были поставить тонар для торговли (прицепа) только при условии 100 % предоплаты. Она (ФИО10) решила не производить полную оплату продавцу до фактического получения тонара, поскольку это слишком рискованно, так как неоднократно слышала, что некоторые продавцы после получения денег потом не передают товар. Кроме того, оплату за тонар для торговли (прицеп) предполагалось производить не только за счет средств кооператива, но и за счет средств гранта (60% от стоимости тонара). 

Обратившись в УФК по данному вопросу, ей пояснили, что средства гранта со счета УФК в счет оплаты тонара для торговли (прицепа) в размере 60% его стоимости могут быть перечислены на счет продавца только после предоставления платежного поручения об оплате 40% кооперативом, а также товарной накладной о передаче кооперативу тонара и соответственно, при таких обстоятельствах кооператив не мог заключить договор поставки тонара для торговли (прицепа) с условием о 100% предоплаты до получения тонара.

Работавшая в кооперативе .... ФИО3 и знавшая об этой ситуации, сообщила последней, что купить тонар для торговли (прицеп) можно у .... с условием предварительной оплаты в размере 40% и последующей оплатой в размере 60% после фактического получения тонара по цене 621 498 рублей 30 копеек.

Поскольку стоимость тонара для торговли (прицепа) соответствовала цене, согласованной в плане расходов, и договор предусматривал условие предварительной оплаты, 30 декабря 2020 года между .... в лице директора ФИО5 и СППССК «....», в лице председателя ФИО10 заключен договор поставки № на условиях, соответствующих условиям заключенного соглашения, содержание которого было также согласовано с Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, что подтверждается соответствующей отметкой на первой странице данного договора. 

В последующем 26 марта 2021 года кооперативом была произведена оплата 40% стоимости тонара для торговли (прицепа), а 9 апреля 2021 года тонар для торговли (прицеп) был передан кооперативу по товарной накладной. 

30 июня 2021 года со счета УФК по Владимирской области на банковский счет .... были перечислены средства гранта в сумме 371 498 рублей 30 копеек, то есть 60% стоимости тонара для торговли (прицепа). В дальнейшем переданный кооперативу тонар был поставлен на баланс кооператива для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Заключение договора было осуществлено путем обмена подписанными экземплярами, и директор .... был в курсе заключения данной сделки, поскольку в договоре стоит подпись последнего и печать .... Тонар был поставлен на баланс .... и все расчеты по сделке производились в безналичном порядке, что не могло быть произведено без личного участия директора. Кроме того, после исполнения договора, она (ФИО10) получила от .... акт сверки взаимных расчетов, подписанный директором .... что также свидетельствует о том, что последний не мог не знать о совершенной сделке.

Также она пояснила, что ФИО3 была ей знакома, поскольку помогала с бухгалтерским учетом в СППССК «....» в период с 2018 года по сентябрь 2021 года. ФИО3. занималась учетом по соглашению в частном порядке и не осуществляла официально трудовую деятельность в кооперативе. 

Она (ФИО10) давать какие-либо указания о заключении договоров между .... и .... не могла, поскольку не имела никакого отношения ни к одной из этих организаций и не являлась ни директором, ни учредителем этих организаций. Более того, директоры и учредители этих организаций ей не знакомы, и соответственно она не могла повлиять на заключение или не заключение каких-либо договоров между данными организациями. 

Она (ФИО10) утверждает, что договор поставки № от 30 декабря 2020 года со стороны СППССК «....» подписан лично ей, поскольку она является председателем кооператива, текст договора был составлен с учетом требований Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, а цена сделки определена продавцом ....

Относительно расчетов между СППССК «....» и .... она (ФИО10) указала, что в сентябре 2021 года ФИО3 перестала вести бухгалтерский учет в СППССК «....», в связи с чем, она нашла другого .... – ФИО7 которой в начале 2022 года была выявлена задолженность у СППССК «....» перед .... в сумме 121 490 рублей, образовавшаяся из-за того, что .... вернуло кооперативу не 125 000 рублей, которые были ранее ошибочно перечислены ФИО8 на счет .... а 246 490 рублей. Разобравшись в ситуации, между указанными организациями был подписан акт сверки взаимных расчетов, после чего, 17 октября 2022 года данная задолженность была погашена СППССК «....» перед ....

Со временем необходимость в приобретенном тонаре отпала и денежные средства гранта в размере 371 498 рублей 30 копеек (60% его стоимости) были возвращены Министерству сельского хозяйства Владимирской области, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2022.

11 января 2023 года СППССК «....» было получено письмо от Министерства сельского хозяйства Владимирской области о том, что указанные средства возвращены в полном объеме и претензий у последних не имеется. 

Считает предъявленное ей (ФИО10) обвинение необоснованным, поскольку имеющиеся у нее, как у председателя СППССК «....», организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не могли способствовать совершению вменяемого ей преступления, а сведения об использовании ею (ФИО10) при совершении преступления каких-либо конкретных полномочий, которыми она была наделена, как руководитель СППССК «....», отсутствуют. 

Утверждает, что спорный тонар приобретен СППССК «....» у .... на законном основании, что признается, как сторонами сделки, так и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, а цена сделки определена не ею (ФИО10) и не СППССК «....», а .... и согласована с комиссией по отбору участников мероприятий по развитию материально-технической базы СПоК. СППССК «....» оплатило .... собственные денежные средства в размере 40 % от стоимости тонара, а денежные средства гранта перечислялись Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области напрямую .... а не в пользу СППССК «....» и не в ее (ФИО10) распоряжение, поэтому завладеть она ими физически не могла. 

Приобрести тонар дешевле можно было только при 100 % предоплаты, а бюджетные средства выплачивались исключительно после передачи имущества, следовательно на условиях гранта купить тонар было невозможно.

В свое пользование денежные средства перечисленные Департаментом сельского хозяйства Владимирской области не обращала, цену торгового прицепа «Купава 821000» в договоре не завышала (т.5 л.д.47-49, 50-53, 73-79, 110-112, 194-199, т.6 л.д.7-12, 117-118).

Суд критически относится к показаниям ФИО10 о непричастности к хищению бюджетных денежных средств (средств гранта) путем приобретения торгового прицепа «Купава» не напрямую у поставщика, а через номинального посредника (....») с завышением стоимости товара, поскольку показания ФИО10 опровергнуты совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой.

Так, вина ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 сообщила, что Постановлением Правительства РФ № 717 от 14 июля 2012 года (в редакции от 27 декабря 2018 года) «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РФ. 

Постановлением Губернатора Владимирской области № 1065 от 25 сентября 2012 года «О государственной программе развития агропромышленного комплекса Владимирской области» утверждены приоритеты и цели государственной политики Владимирской области в сфере реализации государственной программы развития агропромышленного комплекса Владимирской области, согласно которой предусмотрены финансовые инструменты поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В рамках вышеуказанной государственной программы, в соответствии с постановлением администрации Владимирской области № 217 от 9 марта 2017 года «О порядке отбора участников мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм, поддержки начинающих фермеров и развитию материально – технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов» проводился конкурс на получение гранта. 5 ноября 2019 года председателем СППССК «....» ФИО10 лично были предоставлены в Департамент сельского хозяйства Владимирской области пакет документов на участие в отборе на право получение гранта на создание и развитие материально-технической базы СППССК «....», а именно: заявка от 05.11.2019, копия свидетельства от 17.09.2018, справка об исполнении от 17.09.2018, письмо Администрации Владимирской области ДРПТСУ от 22.10.2019, копия Устава от 17.09.2018, копия протокола от 10.09.2018, копия приказа от 20.09.2029, список членов СПоК от 05.11.2019, согласие ФИО10 от 31.10.2019, согласие членов от 04.11.2019, копия протокола от 01.10.2019, копия сведения о деятельности от 25.01.2019, бизнес-план от 05.11.2019, план расходов гранта от 05.11.2019, копия протокола от 01.10.2019, справка о состоянии фондов от 05.11.2019, выписка из реестра членов ревизионного союза «....» от 16.10.2019, Справка РС «....» от 16.10.2019, справка от 05.11.2019, копия описи документов от 01.11.2019, копия договора аренды земли от 15.10.2019, письмо администрации .... от 05.11.2019, фото объекта. По результатам вышеуказанного конкурса, победителем объявлен СППССК «....», в лице председателя ФИО10.

17 декабря 2019 года между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области и СППССК «....» заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому предоставляются денежные средства в размере 9 747 180 рублей на развитие материально – технической базы СППССК «....».

В соответствии с вышеуказанным соглашением, со счета Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, открытого в УФК по Владимирской области на счет СППССК «Крестьянское ....», открытого в УФК по Владимирской области были перечислены денежные средства в размере 9 747 180 рублей 00 копеек.

Постановлением администрации области от 09.03.2017 №217 «О порядках предоставления грантов на развитие семейных ферм и развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов и гранта «Агропрогресс» в рамках Государственной программы развития агропромышленного комплекса Владимирской области», предусмотрены иные требования к участнику отбора для получения гранта на развитие материально-технической базы СПоК на дату подачи заявки: СПоК обязуется оплачивать за счет собственных или заемных средств не менее 40% стоимости приобретаемого имущества выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов. При использовании средств гранта, СПоК обязуется оплачивать не менее 20 процентов стоимости затрат, а также обязуется представить план расходов средств гранта с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования (средств гранта, собственных и заемных средств) по форме, утвержденной Департаментом. Кроме этого, СПоК обязуется использовать средства в срок не более 24 месяцев со дня его получения на цели, указанные в плане расходов.

27 ноября 2020 года ФИО10 предоставила в Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области план расходов гранта на развитие материально-технической базе СПССК «....» с изменениями, а именно добавление дополнительных расходов, в котором был указан прицеп «Тонар для торговли» общей стоимостью 620 595 рублей, из них 60% средства гранта от цены сделки в сумме 371 498 рублей 30 копеек и 40% собственных средств (СПССК «....») от цены сделки в сумме 249 096 рублей 70 копеек. По данному вопросу было собрано заседание комиссии по отбору участников мероприятий по развитию материально-технической базы СПоК, по результатам которого, данный план был утвержден.

7 июня 2021 года в рамках соглашения о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий № от 17 декабря 2019 года в адрес Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области поступило заявление от председателя СПССК «....» ФИО10 о разрешении списания денежных средств в соответствии с планом расходов с лицевого счета, открытого в УФК по Владимирской области в размере 371 498 рублей 30 копеек, а также последняя предоставила сведения о приобретении указанным кооперативом торгового прицепа «Купава 821000» за 621 498 рублей 30 копеек, в которых отражено, что оплата была произведена из собственных средств в размере 250 000 рублей. Учитывая, что условия вышеуказанного соглашения соблюдены, а именно из собственных средств оплачено не менее 40%, было принято положительное решение и в связи с этим отправлено уведомление № от 28.06.2021 в адрес УФК по Владимирской области о разрешении списания денежных средств гранта на реализацию проекта по развитию материально-технической базы СПоК из областного бюджета гратов в форме субсидий на развитие СПоК от 17.12.2019 №, то есть оставшаяся сумма от стоимости торгового прицепа «Купава 821000» в размере 371 498 рублей 30 копеек, которая в дальнейшем была переведена на расчетный счет ....

В ходе предварительного следствия ей стало известно, что реальная стоимость торгового прицепа «Купава 821000», который приобрела ФИО10 составляет 500 000 рублей. В случае предоставления ФИО10 сведений о реальной стоимости торгового прицепа (500 000 рублей) и с учетом, что 250 000 рублей были оплачены из собственных средств ФИО10, Департаментом в рамках указанного соглашения были бы перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей оставшейся суммы от стоимости прицепа, поскольку согласно условиям соглашения СППССК «.... ФИО10 должна была выплатить не менее 40% из собственных средств, соответственно ФИО10 может оплатить любую сумму, которая соответствует не менее 40 %, эта сумма может быть и больше 40 % например 50%, а Департамент оплачивает оставшуюся сумму стоимости товара. То есть при стоимости торгового прицепа «Купава 821000» составляющей 500 000 рублей, ФИО10 оплатила 250 000 рублей, что составляет 50 %, выделенные денежные средства соответствовали бы 250 000 рублей, что соответствует оставшимся 50 % от стоимости торгового прицепа «Купава 821000».

Таким образом, ФИО10 предоставила в Департамент заведомо ложные сведения о реальной стоимости торгового прицепа, следовательно похитила принадлежащие Департаменту денежные средства в размере 121 498 рублей 30 копеек.

В настоящее время, денежные средства в виде части средств гранта в сумме 371 498 рублей 30 копеек возвращены ФИО10 Министерству сельского хозяйства Владимирской области, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2022 (т.3 л.д.8-16, 17-21, т.6 л.д.41-43).

Суд соглашается с позицией Министерства сельского хозяйства Владимирской области о причинении действиями ФИО10, связанными с покупкой торгового прицепа «Купава», имущественного ущерба, а также с расчетом данного ущерба, выразившегося в разности между суммы, переведенных ФИО10 денежных средств (371 498 рублей 30 копеек) и полагавшихся к выплате при соблюдении ФИО10 положений закона и условий гранта денежных средств (250 000 рублей), то есть в размере 121 498 рублей 30 копеек.

Согласно сведений Министерства сельского хозяйства Владимирской области (т.5 л.д.84), часть средств гранта, направленного на развитие материально-технической базы СППССК «....» в размере 371 498 рублей 30 копеек, возвращена ФИО10 по собственной инициативе.

В тоже время, возврат ФИО10 части полученных бюджетных денежных средств (части средств гранта), имевший место уже после возбуждения уголовного дела, свидетельствует лишь о компенсации причиненного ущерба и подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство. 

О ложности показаний ФИО10 о непричастности к хищению бюджетных денежных средств и об умышленном характере ее действий, свидетельствуют, в частности показания свидетеля ФИО6 о том, что все договоренности о приобретении торгового прицепа «Купава» с прямым поставщиком (официальным дилером), о форме и способе оплаты товара велись именно с ФИО10. С иными лицами, в том числе представителями .... данные вопросы не обсуждались.

Кроме того, свидетель ФИО6 подтвердила возможность реализации официальным дилером торгового прицепа по предоплате в размере 40%, несмотря на заявления ФИО10 в судебном заседании об обратном.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (....») следует, что .... на сайте «....» размещены объявления, которыми рекламируется продукция автозавода «МАЗ-КУПАВА», поскольку .... является его официальным дилером.

26 июня 2020 года на сайте «....» посетитель сайта с электронной почтой .... кликнул объявление об осуществлении .... поставок торговых прицепов «Купава 821000». Об этом событии сайтом «....» на электронную почту .... было направлено сообщение о проявленном интересе потенциального клиента. На оставленную электронную почту .... было направлено коммерческое предложение № от 30.07.2022 на торговый прицеп «Купава 821000» в интересующей клиента комплектации, цена по состоянию на 30 июля 2020 года составляла 464 945 рублей. В ответ на направленное коммерческое предложение с электронной почты .... и подписью «С уважением ФИО10, №» были получены реквизиты СППССК «....» ИНН № для выставления договора на торговый прицеп «Купава 821000». Договор поставки № от 04.09.2020 на прицеп «Купава 821000» на сумму 464 945 рублей 00 копеек был отправлен для согласования клиенту на электронную почту ...., который клиентом подписан не был и оплата не поступила. При этом из переписки с указанным клиентом было видно, что руководителем СППССК «....» является ФИО10, электронная почта которой .... и даёт указания ФИО3 электронная почта которой .... о предоставлении реквизитов СППССК для оформления торгового прицепа.

29 октября 2020 года .... с электронной почты .... получены реквизиты .... ИНН № для выставления договора на торговый прицеп «Купава 821000». Договор поставки № от 30.10.2020 на прицеп «Купава 821000» на сумму 479 595 рублей 00 копеек был отправлен для согласования клиенту на электронную почту .... который также клиентом подписан не был и оплата не поступила.

22 января 2021 года с электронной почты .... был получен проект договора поставки на торговый прицеп «Купава 821000» № от 30.12.2020 на реквизиты .... ИНН № с ценой поставки 479 595 рублей, составленный клиентом. В сообщении также содержалась просьба выставить счёт. Однако указанный прицеп поставлен не был, поскольку его стоимость увеличилась с 1 января 2021 года и составляла 519 215 рублей 00 копеек.

После чего, как по телефону, так и по электронной почте велись переговоры с ФИО10 о поставке торгового прицепа «Купава 821000» по реквизитам .... и об уменьшении суммы договора, так как они не укладываются в имеющиеся у них денежные средства. В дальнейшем клиенту была сделана скидка и подписан договор поставки № от 22.03.2021 на приобретение компанией .... ИНН № торгового прицепа «Купава 821000» на сумму 500 000 рублей 00 копеек. После получения предоплаты в размере 250 000 рублей 00 копеек, прицеп был изготовлен согласно техническому заданию клиента и отправлено уведомление о его готовности и доплате оставшейся суммы в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Все вопросы по цене, осуществлении расчётов, порядке доставки, реквизитам покупателя, комплектации прицепа «Купава 821000» обсуждались и согласовывались с ФИО10. С иными лицами переговоры не велись. 

После оплаты .... полной стоимости торгового прицепа «Купава 821000» в размере 500 000 рублей 00 копеек, торговый прицеп «Купава 821000» передан перевозчику ФИО9 и отгружен в .... расположенный во Владимирской области. 

Приобретение техники у .... предусматривает поэтапную оплату за приобретаемую технику и что существует возможность приобретения техники на условиях предварительной оплаты составляющей 40% от стоимости товара и последующей оплаты в размере 60% от стоимости товара по факту готовности к отгрузки покупателю. 

Если бы ФИО10 обратилась в .... с целью соглашения о предварительной оплате приобретаемой техники на условиях 40% аванс и 60% последующая оплата, то организация согласилась бы на данные условия (т.3 л.д.74-78, т.6 л.д.33-34).

Показания свидетеля ФИО6 о ведении .... переписки и достижении договоренностей по приобретению и оплате прицепа «Купава» исключительно с ФИО10 объективно подтверждаются содержанием электронной переписки, представленной .... (т.1 л.д.102-143).

Формальное использование ФИО10 фирмы .... в схеме мошенничества путем приобретения торгового прицепа «Купава» подтверждается также показаниями .... ФИО9 сообщившего о том, что от официального дилера (....») прицеп «Купава» был напрямую доставлен в деревню .... (то есть по фактическому расположению СППССК «Крестьянское ....», а не по месту нахождения ....»).

Так, из показаний свидетеля ФИО55 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и специализируется на перевозке грузов на своем грузовом автомобиле «КАМАЗ». 

23 июня 2021 года, находясь в 

<

адрес>, он получил заказ на доставку груза во Владимирскую область от диспетчера. После чего, прибыв по назначенному 

<

адрес>, он получил документы от .... на перевозку груза - прицепа «Тонар» в 

<

адрес> для грузополучателя .... Погрузив прицеп, он направился в назначенное место. 

24 июня 2021 года, прибыв в 

<

адрес>, он проехал к дому, расположенному на ферме указанной деревни, огороженный забором. Дождавшись прибытия манипулятора, тонар выгрузили и поставили за забор на территории фермы. После чего он уехал (т.3 л.д.81-84).

На номинальное использование ФИО10 фирмы .... при приобретении торгового прицепа «Купава» с использованием бюджетных денежных средств сообщили также .... .... ФИО5. и .... ФИО3

Так, из показаний свидетеля ФИО5. (....») следует, что основным видом его деятельности является заготовка, обработка и распиловка древесины. 

Бухгалтерию .... и налоговую отчетность ведет и подготавливает .... ФИО3 у которой в пользовании и на хранении находится печать ....» и ключ для электронного доступа к счету .... в банке ....

От имени .... никаких договоров на приобретение и поставку торгового прицепа «Купава» с .... и СППССК «....» он никогда не заключал, а также не вел переговоры с указанными организациями, касающиеся приобретения торгового прицепа «Купава». 

Более того, наименования вышеуказанных организаций он слышит впервые. С руководителями данных организаций он не знаком. Каких-либо указаний по операциям по счету .... он не давал, подписи, поставленные в предъявленных ему документах (договоре поставки от 22.03.2021 и прочих) ему не принадлежат. 

Он допускает вероятность, что подписи и печати могла поставить .... ФИО3. (т.3 л.д.107-110).

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО10 (протокол от 23.01.2023, т.4 л.д.192-196 и протокол от 07.03.2023, т.4 л.д.209-215), изобличая последнюю в совершенном преступлении.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она осуществляла трудовую деятельность в должности .... у ИП «ФИО10». Также по просьбе ФИО10, она осуществляла бухгалтерскую деятельность в СППССК «....». Также по просьбе .... .... ФИО5 она помогала вести бухгалтерию в .... поскольку находилась с последним в хороших отношениях.

В один из дней зимы 2020 года - 2021 года к ней (ФИО3 обратилась ФИО10, с просьбой провести торговый прицеп .... .... путем оформления договоров поставки торгового прицепа между .... и .... а также .... и СППССК «....» с целью приобретения торгового прицепа. Она (ФИО3.), получив разрешение от ФИО5 согласилась.

Через несколько дней ФИО10 отправила на электронную почту, принадлежащую ей (ФИО3.) .... проект договора поставки торгового прицепа «Купава» между .... и СППССК «....».

После этого, по указанию ФИО10, она (ФИО3 переделала указанный договор, заменив в нем реквизиты .... на реквизиты .... и указала иную стоимость прицепа и дату его заключения. 

Согласно указанного договора, 30 декабря 2020 года между .... и СППССК «....» был заключен договор поставки № согласно которого .... обязуется поставить СППССК «....» торговый прицеп «Купава» стоимостью 621 498 рублей 30 копеек. Также она (ФИО3.) подготовила акт приема-передачи между .... и СППССК «....», счет на оплату и универсальный передаточный акт. После составления указанных документов, она поставила подписи от имени ФИО5 и оттиски печати .... и передала указанные документы ФИО10.

В марте 2021 года на ее (ФИО3.) электронную почту с электронной почты, принадлежащей .... поступил проект договора поставки № от 22.03.2021 между .... и .... согласно которому .... обязалось поставить торговый прицеп «Купава» стоимостью 500 000 рублей. По указанию ФИО10, она распечатала данный договор, поставила подписи от имени ФИО5 и оттиск печати .... произвела сканирование данного договора и отправила на электронную почту ....

Во исполнение условий договора № от 30.12.2020, заключенного между .... и СППССК «....», по указанию ФИО10, ею (ФИО3.) были подготовлены платежные поручения на сумму 248 238 рублей и 1 762 рублей для перечисления денежных средств на расчетный счет .... открытого в .... после чего, подписаны ФИО10 электронной подписью и 26 марта 2021 года направлены на исполнение в банк через удаленный канал. И в этот же день перечислены на расчетный счет .... Также, в рамках исполнения вышеуказанного договора, ею (ФИО3.) подготовлено платежное поручение на сумму 125 000 рублей для перечисления денежных средств на расчетный счет .... подписано ФИО10 электронной подписью и 16 июня 2021 года направлено на исполнение в банк через удаленный канал. 

В рамках договора № от 22.03.2021, заключенного между .... и .... по просьбе ФИО10, ею (ФИО3.) были включены 125 000 рублей из денежных средств .... и в этот же день, денежные средства в сумме 250 000 рублей были перечислены на расчетный счет .... с целью полной оплаты торгового прицепа «Купава».

В июне 2021 года, точную дату не помнит, от Департамента сельского хозяйства Владимирской области на расчетный счет .... поступили денежные средства в сумме 371 498 рублей 30 копеек в качестве оплаты по договору поставки, из которых по указанию ФИО10 денежные средства в сумме 246 490 рублей были перечислены на расчетный счет СППССК «....», открытого в .... а оставшаяся сумма осталась на расчетном счете ....» в счет погашения задолженности СППССК «....» перед ....

По результатам указанной сделки никакой прибыли .... получено не было, а наоборот .... понесло расходы, поскольку .... был вынужден заплатить 6% налоговой ставки по упрощенной налоговой системе.

Все действия в рамках вышеуказанных договоров, она (ФИО3.) проводила по указанию ФИО10. Никаких мыслей о преступных намерениях ФИО10 у неё на тот момент не возникло, поскольку она не знала о заключении соглашения о предоставлении субсидий между СППССК «....» и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, она лишь выполняла указания ФИО10 и участвовала в оказании помощи последней. 

Также она (ФИО3 пояснила, что стоимость прицепа «Купава 821000» в договоре поставки между .... и СППССК «....» определила ФИО10 (т.3 л.д.90-94, 95-96, т.6 л.д.35-40).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО10 (протокол от 26.09.2023, т.6 л.д.44-47), изобличая последнюю в совершенном преступлении.

Наличие трудовых отношений между ИП ФИО10 и ФИО3 подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО3 (т.3 л.д.97-104).

Показания представителя потерпевшего (Министерства сельского хозяйства Владимирской области) и свидетелей по делу, указывающих на виновность ФИО10 в хищении бюджетных денежных средств, объективно подтверждаются документацией, свидетельствующей о приобретении, поставке и оплате торгового прицепа «Купава», изъятой в Департаменте сельского хозяйства Владимирской области, а также в .... и в СППССК «....».

Так, в .... произведено изъятие документов, имеющих отношение к реализации торгового прицепа «Купава 821000» (протокол от 11.10.2022, т.3 л.д.196-200), в частности изъято: коммерческое предложение № от 30.07.2020, копия проекта договора поставки № от 04.09.2020 между .... и СППССК «....» с приложением, копия проекта договора поставки № от 30.10.2020 между .... и .... с приложением, копия договора поставки № от 30.12.2020 между .... и .... с приложением, договор поставки № от 22.03.2021 между .... и .... акт приемки-передачи к договору поставки № от 22.03.2021 между .... и .... от 23.06.2021, универсальный передаточный документ № от 23.06.2021 между .... и .... товарно-транспортная накладная № от 23.06.2021, доверенность № от 23.06.2021 от .... на ФИО9 копия выписки из лицевого счета № .... на 26.03.2021, копия выписки из лицевого счета № .... на 16.06.2021, копия платежного поручения № от 26.03.2021, копия платежного поручения № от 16.06.2021, переписка между ФИО10 и коммерческим директором .... ФИО6 между ФИО10 и ФИО3 между коммерческим директором .... ФИО6 и ФИО3

Документация, имеющая отношение к приобретению прицепа «Купава 821000» изъята также в ходе обыска в СППССК «....» (протокол от 13.01.2023, т.4 л.д.52-56). В частности, изъято: договор поставки № от 22.03.2021 между .... и .... с приложением, акт приемки-передачи к договору поставки № от 22.06.2021 между .... и .... копия сертификата на транспортное средство «Купава», серия № от 04.05.2019 с приложением, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от 22.06.2021, универсальный передаточный документ № от 23.06.2021 между .... и .... копия декларации о соответствии .... от 10.04.2017, руководство по эксплуатации холодильного оборудования серии «....» от 2012 года .... с приложением. 

Изъятые в .... и в СППССК «....» документы осмотрены (протокол 07.03.2023, т.3 л.д.247-253, протокол от 26.04.2023, т.4 л.д.26-47 и протокол от 15.01.2023, т.4 л.д.168-170) и признаны вещественными доказательствами.

В Департаменте сельского хозяйства Владимирской области изъято грантовое дело СППССК «....» (протокол от 12.12.2022, т.4 л.д.52-56), которое осмотрено (протокол от 06.03.2023, т.4 л.д.99-109) и признано вещественным доказательством.

Кроме того, произведен осмотр сведений, представленных .... в отношении СППССК «....» в виде выписки по счету № за период с 11.10.2019 по 20.12.2021 (протокол от 21.04.2023, т.3 л.д.166-169). Выписка по счету признана вещественным доказательством.

Также осмотрены сведения, представленные .... в отношении .... в виде выписки по счету № за период с 30.12.2020 по 06.07.2021 (протокол от 07.03.2023, т.3 л.д.184-188). Выписка по счету признана вещественным доказательством.

Выписки, представленные .... и .... отражают движение денежных средств по счету СППСК «....» и .... и содержат подтверждение проведенных денежных операций, связанных с приобретением торгового прицепа «Купава».

Получение бюджетных денежных средств, связанных с приобретением прицепа «Купава», подтверждается также копиями документов, предоставленных СППССК «....» в УФК для расходования средств гранта и копиями выписок из лицевых счетов СППССК «....», платежных поручений на перечисление денежных средств (т.2 л.д.27-258).

На наличии у ФИО10, как у председателя СППССК «....», организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций указывают положения п.п. 2.1, 6.3.1, 6.3.6, 6.3.7 Устава СППССК «....», приказ № от 20.09.2019, а также копии документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации создания юридического лица СПОК «....» №, в том числе протокол общего организационного собрания членов кооператива от 10.09.2018, и при государственной регистрации изменения наименования с СПОК «Крестьянское ....» на СППССК «....», протокол общего собрания членов кооператива от 20.11.2019 (т.1 л.д.193-217, т.4 л.д.223-261, т.5 л.д.1-25).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО10 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО10 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы защиты о невиновности ФИО10 в хищении бюджетных денежных средств опровергнуты всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые согласуются между собой, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о размере причиненного ущерба Министерству сельского хозяйства Владимирской области; показаниями свидетеля ФИО6 о наличии договоренностей по реализации прицепа «Купава» исключительно с ФИО10 (и отсутствии таких договоренностей с представителями ....»), а также о возможности реализации прицепа по предоплате в размере 40%; показаниями свидетеля ФИО9 доставившего прицеп от официального дилера (....») по месту фактического расположения СППССК «....»; показаниями свидетеля ФИО5 (.... ....»), который пояснил, что его фирма не заключала договоров по покупке и продаже прицепа «Купава»; показаниями свидетеля ФИО3 (.... ....»), которая пояснила, что провела покупку прицепа «Купава» через фирму .... по просьбе ФИО10, а также иными материалами дела (документацией о заключенных договорах о поставке прицепа «Купава» и финансовыми документами о проводке денежных средств).

Все исследованные в суде доказательства проверены судом на предмет их допустимости. Каких-либо нарушений при их сборе судом не установлено, все доказательства, приведенные в приговоре, признаются судом допустимыми.

Ходатайство стороны защиты о признании части доказательств (а именно изъятых документов в .... путем составления протокола выемки, протокола их осмотра и постановления о признании их вещественными доказательствами) недопустимыми, признается судом необоснованным по следующим основаниям.

07.10.2022 следователем вынесено постановление о производстве выемки в .... документов, составленных в ходе реализации прицепа «Купава», а также документов, подтверждающих взаимоотношения между .... .... СППССК «....» и иными лицами (т.3 л.д.192-193).

Производство выемки поручено сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г.Владимиру.

11.10.2022 в .... произведено изъятие документов, указанных в постановлении, с указанием его конкретного перечня (т.3 л.д.196-200).

07.03.2023 изъятые документы осмотрены (т.3 л.д.247-253). В протоколе осмотра верно отражена дата изъятия документов (11.10.2022). Перечень осмотренных документов соответствует перечню изъятых в ходе выемки документов.

07.03.2023 указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.254-255). В постановлении следователем верно отражено, что документы изъяты в ходе выемки 11.10.2022.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе указанных доказательств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершила тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; является главой КФХ, председателем СП ПССК «....»; заместителем Министра сельского хозяйства Владимирской области и .... характеризуется положительно; неоднократно награждалась и поощрялась за многолетий добросовестный труд, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка (.....); наличие на иждивении дочери (....); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, а также возврат всех иных бюджетных денежных средств (средств гранта), полученных в связи с приобретением прицепа «Купава» в бюджет; благотворительная помощь, ....

В тоже время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО10 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, все обстоятельства дела, личность виновной, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею регулярного легального дохода, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО10 наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) выписку по счету СППССК «....» из ....»№; выписку по счету ....» из ....» №; коммерческое предложение от 30.07.2020, копия проекта договора поставки от 04.09.2020 между .... и СППССК «....» с приложением, копия проекта договора поставки от 30.10.2020 между .... и .... с приложением, копия договора поставки от 30.12.2020 между .... и .... с приложением, договор поставки от 22.03.2021 между .... и .... акт приемки-передачи к договору поставки между .... и .... от 23.06.2021, универсальный передаточный документ № от 23.06.2021 между ....» и .... товарно-транспортная накладная № от 23.06.2021, доверенность № от 23.06.2021 от .... на ФИО9 копия выписки из лицевого счета № .... на 26.03.2021, копия выписки из лицевого счета .... .... на 16.06.2021, копия платежного поручения № от 26.03.2021, копия платежного поручения № от 16.06.2021, переписка между ФИО10 и коммерческим директором .... ФИО6 между ФИО10 и ФИО3 между коммерческим директором .... ФИО6 и ФИО3 находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) грантовое дело СППССК «....», переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить на хранении в Министерстве сельского хозяйства Владимирской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 332801001, Отделение Владимир/ УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, р/с 

<

***>, ОКТМО 17701000, КБК 18811621040046000140, штраф по уголовному делу №12201170018001091 (УИД 33RS0001-01-2024-000097-28), УИН 18863322010180010919.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин