Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., защитника Люлина И.В., подсудимого ФИО1, потерпевших М. и А. при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев путем аудио протоколирования в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ...,

 

у с т а н о в и л :

... в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., действуя умышленно, беспричинно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, в ночное время суток, нарушая общественный покой граждан указанного дома, подошел к принадлежащему А. автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., запрыгнул на переднюю часть кузова - капот правой ногой, в результате чего на капоте автомобиля образовался дефект в виде вмятины. 

Продолжая преступные действия, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, беспричинно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, в ночное время суток, нарушая общественный покой граждан указанного дома, подошел к принадлежащему З. автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., запрыгнул на переднюю часть кузова - капот двумя ногами, в результате чего была сломана накладка капота. 

Продолжая преступные действия, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, беспричинно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, в ночное время суток, нарушая общественный покой граждан указанного дома, подошел к принадлежащему М. автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., запрыгнул на переднюю часть кузова - капот двумя ногами, в результате чего образовались царапины, дефект в виде вмятин. 

Своими преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинил значительный материальный ущерб на сумму 13 461 рубль 17 копеек, потерпевшему З. причинил значительный материальный ущерб на сумму 12 031 рубль 28 копеек, потерпевшему М. причинил значительный материальный ущерб на сумму 65 656 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевшие М., А., З. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевших, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, активное способствование раскрытию преступления. 

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено именно состоянии опьянения послужило обстоятельством для совершения вышеописанного преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьей 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски потерпевших М., А., З. в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу А. - 13 461 рубль 17 копеек, в пользу З. - 12 031 рубль 28 копеек, в пользу М. - 65 656 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: записи с камер видеонаблюдения, светокопии документов, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящуюся у потерпевшего М. – оставить у последнего; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящуюся у потерпевшего А. – оставить у последнего; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящуюся у потерпевшего З. – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов