РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вязовик А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело №2а-1950/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, 31.05.2021 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 45 лет. 

Несмотря на это при его освобождении из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ ему не был выдан новый паспорт, а был выдан предыдущий паспорт с истекшим сроком его действия.

В связи с этим Евстратов просил признать действия администрации исправительного учреждения, не заменившей ему паспорт по достижении 45 – лет незаконными и нарушающими его гражданскую защищенность.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения на срок по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием его формы и содержания требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1, повторяя свои доводы, также указывает, что он неоднократно в период отбывания наказания обращался в устной и письменной форме к администрации исправительного учреждения с просьбой об оформлении паспорта. Несмотря на это при его освобождении из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан предыдущий паспорт с истекшим сроком его действия, что не позволило ему заключить трудовой договор, а кредитные и иные учреждения не принимали данный документ.

В связи с этим он испытал социальные, материальные и финансовые затруднения.

В исковом заявлении ФИО1 просил:

- признать нарушение его прав,

- признать право на компенсацию морального, материального и физического вреда и неполученной выгоды, «зарплаты» по трудовому договору,

- признать право на законную реабилитацию от последствий незаконной деятельности администрации ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области, а также и её бездействие 

Определением судьи от 05.07.2021 указанное административное исковое принято к производству в части оспаривания бездействия администрации ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области по неоформлению паспорта по освобождению из исправительного учреждения.

В принятии к производству суда остальной части требований о признании права на компенсацию морального, материального и физического вреда и неполученной выгоды, «зарплаты» по трудовому договору, а также признании права на законную реабилитацию от последствий незаконной деятельности администрации ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области отказано.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства судом проведено предварительное судебное заседание.

При обсуждении в ходе предварительного судебного заседания вопроса, связанного с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указал, что еще находясь в колонии в 2017 году он направлял жалобы в прокуратуру Дзержинского района г. Нижнего Тагила и в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила о незаконных действиях ФКУ ИК-12, чтобы суд обязал администрацию исполнить обязанности, поскольку социальная служба подтвердила, что они не успеют вовремя оформить паспорт. Он просил выделить сумму денег для оформления документа. Результат рассмотрения заявления судом ему не известен в связи с чем он просил в ходатайстве, чтобы суд истребовал эти сведения из ФКУ ИК-12. После освобождения из колонии ему выдали паспорт через 6 дней. В течение 3 месяцев после освобождения из колонии он не обратился в суд, поскольку суд загружен работой, и он ждал ответа, а потом в 2021 году он решил напомнить администрации и суду. 

Суд он не посещал, так как работал на вахте.

Смысл этого иска заключается в том, чтобы суд признал действия незаконными и на основании этого он потом подаст в гражданском судопроизводстве иск, так как он потерял очень многое, в том числе и работу.

Представитель ответчика ФИО2 просила о применении положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку из дела видно, что истцу стало известно о якобы нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ в день получения паспорта. Истец обратился за защитой своих прав около 4 лет спустя. Уважительных причин срока обращения не имеется. Сведений о том, что он в 2017 году обращался с жалобой в суд на бездействие ИК-12, связанное с неоформлением паспорта в материалах его личного дела, не имеется.

Представитель заинтересованного лица – межмуницпального управления МВД России «Нижнетагильское» в суд не явился, в направленном в суде ходатайстве врио начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 65 17 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила.

Выслушав участников предварительного заседания, суд пришел к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138, ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 45 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии наказания.

Согласно ч. 4 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) паспорт освобождаемого от лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.

Из искового заявления следует, что при освобождении ФИО1 не был выдан паспорт, что не оспаривается ответчиком.

Из обстоятельств дела видно, что паспорт был выдан ФИО1 спустя 6 дней после его освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он в 2017 году обращался в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации своего подтверждения не нашли. 

Судом обозревалось личное дело осужденного ФИО1, в котором таких сведений не имеется.

Также судом обозревалась информация картотеки суда, в которой зарегистрировано лишь дело № 2а-1371/2017 об установлении административного надзора в отношение ФИО1, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в картотеке зафиксировано поступление административных исковых заявлений ФИО1 в 2021 году.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в 2021 году.

Таким образом, административный истец обратился в суд более чем через 3 года после оспариваемого им бездействия администрации исправительного учреждения.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден: 

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки, установленные законом в период своего нахождения на свободе после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже в этот момент он узнал о нарушении своих прав.

С уважительностью указанных административным истцом причин пропуска срока суд согласиться не может, поскольку довод о том, что ФИО1 ждал разрешения отправленной им в суд жалобы является несостоятельным, так как направление такой жалобы объективно не подтверждено.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления об оспаривании бездействия администрации, связанных с личностью самого истца (например, тяжелая болезнь, физически препятствующая подаче административного искового заявления), административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При подаче иска административному истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до вступления решения суда в законную силу.

С учетом того, что решением суда ФИО1 в иске отказано, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействия связанного с невыдачей паспорта отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

Судья Луценко В.В.