Дело № 2- 5280\2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, в котором указывают, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком соответствующего заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций на счету карты. С данными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредитную карту и обеспечив на ней денежные средства. Ответчик допустила нарушение договорных обязательств. По состоянию на 16.07.2020 г. за ответчиком имеется просроченная задолженность в общей сумме 295 830, 99 руб., из которых основной долг 259 949,18 руб., просроченные проценты 29 365,60 руб., неустойка 6 516,21 руб. 

31.01.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 20.02.2020 г.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 295 830,99 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Письменный отзыв на иск не представила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статей 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика в размере и порядке, установленных договором, процентов за пользование заемными средствами и неустойки в случае нарушения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что 14.06.2012 г. ответчик обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом по карте 30 000 руб. на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на предоставление кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются составными частями заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>, срок кредита 12 мес. 

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Банк письменно информирует Держателя карты обо всех изменениях размера его лимита. 

Согласно п.5.2.11 Банк вправе перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 дней до истечения срока действия карты об отказе от ее использования. 

Ответчик акцептовал заявление ФИО1, выпустив кредитную карту и обеспечив наличие денежных средств на счете.

С 04.07.2019 г. ответчиком допущена просрочка по возврату кредитных средств.

По состоянию на 16.07.2020 г. сумма задолженности, согласно расчета цены иска, по кредитной карте составила 295 830,99 руб., из которых основной долг по кредиту 259 949,18 руб., просроченные проценты 29 365,60 руб. и неустойка 6 516,21 руб. 

Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

От ответчика возражений относительно суммы задолженности по кредитной карте не поступило, контррасчет суммы долга ответчиком суду также не представлен.

Принимая во внимание период просрочки по кредиту, размер задолженности по кредиту, суд находит заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца задолженность по кредитной карте в общей сумме 295 830,99 руб. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд 6 158,31 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. При этом уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №) в размере 295 830,99 руб., судебные расходы 6 158,31 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова