Дело № 2-567/2024 (2-4994/2023)

78RS0001-01-2023-003910-58

Санкт-Петербург 8 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного заливом ущерба в размере 169 754 руб., расходы на экспертизу в размере 11 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815 руб. 

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2024 года произведена замена ответчика с ФИО5 на ФИО2

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В.О., ..., стр. 1, ...; XX.XX.XXXX произошел залив ..., из вышерасположенной ..., собственником которой на момент залива являлся ответчик; в результате залива было повреждено имущество истца, чем причинен имущественный вред; в поврежденной квартире был произведен осмотр помещений и установлены повреждения, которые отражены в акте, составленном управляющей компанией ООО «ЮИТ Сервис» от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX; истец обратилась в экспертное учреждение ООО «ПетроЭксперт», где на основании проведенного экспертом осмотра квартиры было подготовлено заключение №АБ 23/164-СТЭ от XX.XX.XXXX о стоимости ремонтно-строительных работ для целей устранения повреждений, причиненных заливом квартиры, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ... В.О., ..., стр. 1, составляет 169 754 руб.; также истцом были понесены расходы на составление отчета независимой экспертизы в размере 11 000 руб.; по договору поручения XXX от XX.XX.XXXX на оказание юридических услуг, за составление и подачу иска ФИО1 были понесены расходы в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО8, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица АО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности с XX.XX.XXXX принадлежит ..., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., стр. 1 (л.д.92-96).

Собственником ... строение 1 ... по Малому проспекту Васильевского острова Санкт-Петербурга с XX.XX.XXXX является ФИО2 (л.д.87-91).

Управление многоквартирным домом 52 строение 1 по Малому проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге осуществляет АО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» (л.130-136).

Из акта осмотра/заключения, составленного XX.XX.XXXX комиссией в составе представителей АО «ЮИТ Сервис» и собственника ... следует, что в ... по адресу Санкт-Петербург, ... В.О., ..., стр. 1 в результате осмотра выявлено, что в кладовой имеется скопившаяся вода на натяжном потолке, потолок провис, имеется течь на стене, на кухне-гостиной выявлена течь по навесному и натяжному потолку; установлено, что причиной протечки через перекрытия с вышерасположенной ..., в которой при осмотре было зафиксировано затопление всей кухни-гостиной, прихожей, санузла и ванной, место от куда текло не обнаружено (л.д.18).

Из акта осмотра/заключения, составленного XX.XX.XXXX комиссией в составе представителей АО «ЮИТ Сервис» и собственника ... следует, что в ... по адресу Санкт-Петербург, ... В.О., ..., стр. 1 в результате осмотра выявлены следы затопления в гардеробной комнате, подтеки на обоях, деформация натяжного потолка, также требуется диагностика/проверка теплого пола и проверка кабельного телевидения; требуется ремонт натяжного потолка и переклейка обоев в гардеробной (л.д.19).

Из акта осмотра, составленного XX.XX.XXXX комиссией в составе представителя АО «ЮИТ Сервис» и собственника ... следует, что в ... по адресу Санкт-Петербург, ... В.О., ..., стр. 1 в результате осмотра установлено наличие попадания влаги на внутреннюю отделку, потолок в холле ...; причиной установленных недостатков является протечка системы водоснабжения в связи с событием от XX.XX.XXXX (л.д.20). 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО2, которая как собственник жилого помещения (...) была обязана следить за находящимся в нем сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. 

Учитывая, что квартира истца расположена непосредственно под квартирой ответчика, из которой произошла протечка, затопление квартиры истца в результате такой протечки является обычным последствием допущенного ответчиком ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества, соответственно, наличие причинной связи между нарушением ответчиков и доказанными истцом убытками предполагается.

Стороне ответчика в ходе рассмотрения дела разъяснялись положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда и право обратится к суду с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы для доказывания возражений по иску (л.д.76, 119). 

Однако, в нарушение положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу вреда.

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №АБ 23/164-СТЭ от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта помещений ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., стр. 1, определена сметой (приложение XXX) и составляет 169 754 руб. (л.д.37-61). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 169 754 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) по оказанию юридических услуг в вопросе подготовки и подачи искового заявления в суд в связи с причинением ущерба заливом квартиры, расположенной по адресу: ... В.О., ..., стр. 1, ...; платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX об оплате ФИО1 юридических услуг по договору поручения в размере 10 000 руб. (л.д.23-25, 30).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял ФИО8

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворен в заявленном размере, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» была оплачена стоимость услуги по оценке ущерба в размере 11 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом XXX от XX.XX.XXXX на сумму 11 000 руб. (л.д.17). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, отчет об оценке ущерба принят судом в качестве доказательства, денежное вознаграждение исполнителя по договору об оказании услуг по оценке определено в сумме 11 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление отчета в размере 11 000 руб. 

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 4815 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.16). 

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4815 руб.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 25 815 руб. (11 000+10 000+4 815).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС XXX) в пользу ФИО1 (СНИЛС XXX) в счет возмещения ущерба 169 754 руб., судебные расходы в размере 25 815 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2024 года