Дело № 1-106/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2023 года город Нижнекамск 

... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., помощнике судьи Гаязове Т.И., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимой ФИО5, потерпевшей М.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившейся ... в ... ..., гражданки Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающей ... проживающей в ..., зарегистрированной по адресу: ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 24 часов ... ФИО5, правомерно находясь в помещении банкетного зала ресторана «...», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., рядом с ..., к северу от ... кордона, имеющем координаты ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями не наблюдают, из коробки, стоящей на поверхности стола в помещении вышеуказанного банкетного зала, тайно похитила находящиеся в конверте денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие М. обратив их в свою собственность, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 М. причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении признала частично, выразив несогласие с суммой причинённого потерпевшей материального ущерба. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО5, из которых следует, что она подрабатывала официантом на базе отдыха ... и ... она оказывала услуги официанта при праздновании банкета в честь бракосочетания. Она видела, что гости в качестве подарка дарили молодоженам денежные средства в конвертах, которые складывали в стоявшую на столе у молодоженов коробку. Когда все гости вышли на улицу, она из данной коробки похитила конверт с денежными средствами, с которым ушла в туалет и пересчитала денежные средства, их оказалось ... рублей купюрами по ... рублей. Конверт она выкинула, а деньги положила в карман юбки. На следующий день ... рублей она потратила на одежду, обувь и продукты питания, а оставшуюся часть денежных средств она хранила в носке под шифоньером, которые в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции при осмотре ее квартиры, который проводился с ее разрешения (том 1, л.д. 41-44, 88-90).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержала, подтвердив их полностью, дополнив, что перед потерпевшей извинилась, гражданский иск признает частично, в сумме ... рублей, поскольку ... рублей она выдала добровольно сотрудникам полиции. 

Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая М. суду показала, что ... на базе отдыха «...» на расстоянии ... километров от ... проходило торжество по поводу ее бракосочетания с М. Около 22 часов все гости, в том числе, и она с супругом, вышли на улицу для нарезки торта и полагает, что именно в этот период времени была совершена подсудимой кража ... рублей, которые подарили родители ее мужа. Кражу данных денежных средств они обнаружили на следующий день, когда мама супруга поинтересовалась о подарке, который они подарили им на свадьбе, а именно, ... рублей купюрами достоинством ... рублей. При подсчете всех денег они данный конверт с деньгами не обнаружили. Всего было ... рублей. При просмотре фотографий и видеозаписи, которая производилась на их свадьбе, она заметила, что коробки, в которые собирали подаренные денежные средства сначала стояли в одном порядке, а после возвращения гостей в ресторан коробки стояли уже в другом порядке и неаккуратно. При встрече с руководством и персоналом ресторана «...», которые их обслуживали ... они стали подозревать официантку по имени А., у которой впоследствии дома обнаружили и изъяли ... рублей, которые им вернули. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Просит гражданский иск в размере ... рублей удовлетворить, с учетом возврата части денежных средств. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей С., из которых следует, что ... в ресторане «...», расположенном на базе «...» по адресу: ..., ФИО6 кордон проходило торжество по поводу ее бракосочетания с М. Около 17 часов 30 минут все гости, в том числе, и она с супругом, находились около данного ресторана и их поздравляли гости, дарили конверты с денежными средствами. Родители супруга вручили им голубой конверт с изображением двух голубей, который поместили в подарочную коробку, закрыли ее и весь вечер коробка находилась под их присмотром на столе. С 22 часов до 23 часов все присутствующие на торжестве вышли из ресторана для нарезки торта. В этот момент в ресторане оставались официанты, уборщица и повара. На следующий день мама супруга поинтересовалась о подарке, который они подарили им на свадьбе, а именно, сообщила ей, что они подарили им голубой конверт, в котором находилось ... рублей. При подсчете всех денег они данный конверт с деньгами не обнаружили. При просмотре фотографий и видеозаписи, которая производилась на их свадьбе, она заметила, что коробки, в которые собирали подаренные денежные средства сначала стояли в одном порядке, а после возвращения гостей в ресторан коробки стояли уже в другом порядке и неаккуратно. Они подумали, что в момент их отсутствия кто-то из персонала подходил к их столу и трогал коробки, в которых находились денежные средства. ... при встрече с руководством и персоналом ресторана ...», которые их обслуживали ... они стали подозревать официантку по имени А., которой назначили встречу на ..., но она не явилась на место встречи. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей (том 1, л.д.28-30).

В судебном заседании потерпевшая М. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила, дополнив, что некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени, уточнив, что всего денежных средств было ... рублей. 

Свидетель С. суду показала, что в конце ... года она совместно со ФИО5 подрабатывала официанткой в ресторане «...». Она видела, что молодоженам передавали в качестве подарков конверты, которые складывали в коробку. Когда все гости, в том числе и молодожены, вышли на улицу, чтобы разрезать торт, в зале осталась ФИО5 После торжества молодожены всех, кто обслуживал банкет вызвали в данный ресторан и сообщили, что у них пропали денежные средства в размере ... рублей. Никто в данной краже не признался. Когда все находились в помещении она заметила у подсудимой новый телефон. В день бракосочетания потерпевшей ФИО5 была выпившей. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что ... она совместно с другими официантами - К. и ФИО5 оказывала услуги официантов при праздновании банкета в честь дня бракосочетания в ресторане «...», расположенном на базе «...». Во время банкета гости дарили молодоженам подарки, в том числе, конверты с денежными средствами. Позже, когда они находились на кухне, А. ей сообщила, подарочная коробка с конвертами с денежными средствами стоит на столе у молодоженов. В 22 часа все гости, в том числе, молодожены, она и К. вышли на улицу, а А. осталась в зале. На следующий день администратор по имени А. сообщила, что по просьбе молодоженов Д. и М. необходимо приехать в ресторан «...» к 13 часам ..., чтобы поговорить. Она приехала, и директор сообщил им, что у молодоженов в день банкета пропали ... рублей. Во время беседы у ФИО5 зазвонил телефон, она достала его из сумки, отключила звонок и убрала в сумку. Она заметила, что телефон у А. был новый, хотя в момент банкета она видела у А. обычный кнопочный телефон. Также Камиль сказал, что в момент, когда он открывал входную дверь зала, он увидел, как А. замешкалась, и как будто что-то прятала. Затем их отпустили, а А. и К. остались (том 1, л.д. 45-47).

В судебном заседании свидетель С., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объёме, дополнив, что некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени.

Свидетель Б. суду показала, что подсудимая работала в ... годах в качестве официантки в ресторане ...» на базе «...». В ... года был свадебный банкет. В качестве официантов на данном банкете работали подсудимая, С. и еще один парень. На следующий день звонили молодожены и сказали, что у них пропала значительная сумма денег. Директор собрал всех и рекомендовал вернуть деньги, но никто не признался в хищении денег. Камеры видеонаблюдения в ресторане не работают.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что она работает администратором на базе ... на которой имеется три ресторана «...», в которых ... проходило три банкета. В ресторане ...» в этот день происходило бракосочетание М. и Д., работали три официанта - А., С. и К., два кухонных работника и два повара. Банкет проходил с 18 часов до 00 часов. ... ей позвонил М. и сообщил, что у них пропала крупная сумма денег и необходимо просмотреть записи с камер видеонаблюдения. О случившемся она уведомила директора ресторана и по указанию генерального директора базы «...» собрали всех сотрудников, которые обслуживали банкет в ресторане «... .... М. сообщил всем, что у них пропали ... рублей. Позже А. ей рассказала, что она видела подарочную коробку, в которой находились конверты с денежными средствами, на ней стояли еще две небольшие коробки голубого и розового цвета, и она их трогала. Сама она находилась в двух других ресторанах, и не могла видеть, что происходит в ресторане ...» (том 1, л.д. 48-50).

В судебном заседании свидетель Б., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объёме, дополнив, что некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени.

Свидетель М. суду показала, что ... в ресторане ... проходило торжество по поводу бракосочетания ее сына М. и С.. В 17 часов 30 минут они находились в зоне регистрации около ресторана «... и поздравляли молодоженов. Она с супругом подарила им голубой конверт, в котором находилось ... рублей купюрами по ... рублей. Этот конверт с деньгами положили в подарочную коробку, которую затем отнесли на стол где сидели жених и невеста. На следующий день, ... она подошла к сыну и спросила об их подарке, но сын сказал, что они не видели данного голубого конверта. В последующем со слов сына и невестки она узнала, что они организовывали встречу с персоналом данного ресторана ...», чтобы выяснить, кто мог похитить конверт с деньгами.

Свидетель М. суду показал, что ... в ресторане «...» на базе «...» проходило торжество по поводу их бракосочетания с С.. В 17 часов 30 минут гости, в том числе и они, находились около ресторана «...». Гости дарили подарки, его родители вручили им голубой конверт, который они поместили в подарочную коробку, мама супруги поставила ее к ним на стол. Весь вечер коробка была под их присмотром. На данной коробке стояли две небольшие коробки голубого и розового цвета. С 22 часов до 23 часов, когда они с гостями покинули ресторан на расстоянии 50 метров для нарезки торта, в ресторане оставались официанты, уборщица, повара. На следующий день к ним подошла его мама и спросила о голубом конверте, в котором находилось ... рублей, который они подарили им на свадьбе. При подсчете всех денег они данный конверт не обнаружили. При просмотре фотографий и видеозаписи они заметили, что коробки, в которые убирали денежные средства, поменяли свое положение. ... они организовали встречу с руководством и персоналом ресторана «...», которые их обслуживали .... В ходе беседы с персоналом они стали подозревать официантку по имени А., которая постоянно путалась в своих показаниях. Она хотела с ними встретиться ... в 9 часов, но не явилась на место встречи.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося свидетеля Г., являющегося сотрудником полиции, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... в 11 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции «...» УМВД России по ..., поступило сообщение от С. о том, что во время празднования ее свадьбы похитили деньги в сумме ... рублей. Позже от С. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 22 до 23 часов, находясь в ресторане «...» база «...» по адресу: ..., из подарочной коробки тайно похитило ... рублей. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления была установлена ФИО5, которая подтвердила факт хищения денежных средств на общую сумму ... рублей, принадлежащих С., о чем добровольно написала явку с повинной. Часть денежных средств она потратила на одежду, обувь и сотовый телефон, а часть денежных средств у нее находились под шифоньером, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции (том 1, л.д. 94-95).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - банкетный зал в ресторане «...», расположенный по адресу: ..., Болгарское лесничество (координаты: ...). В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1, л.д. 13-19);

- протоколом изъятия от ..., с фототаблицей, согласно которого у ФИО5 изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, приобретенный на похищенные денежные средства (том 1, л.д.21, 22);

- протоколом явки ФИО5 с повинной от ..., согласно которого призналась в том, что ... она, находясь в ресторане «...» на базе «...», совершила кражу денежных средств на общую сумму ... рублей. Часть денежных средств потратила на одежду и сотовый телефон, а оставшаяся часть денежных средств находится у нее дома под холодильником. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место жительства ФИО5 - ..., расположенная в ..., Республики Татарстан. В ходе осмотра изъяты денежные средства на общую сумму ... рублей семью купюрами по ... рублей, похищенные ФИО5 у С. (том 1, л.д.34-37);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого у ФИО5 были изъяты платье черного цвета с рисунком розового цвета, кроссовки розового цвета, приобретенные на похищенные денежные средства (том 1, л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены женское платье черного цвета с рисунком розового цвета с длинными рукавами, женские кроссовки розового цвета, сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета, семь купюр достоинством по ... рублей на общую сумму ... рублей, признанные вещественными доказательствами (том 1, л.д.57-70, 71).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО5, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что это именно она тайно похитила у потерпевшей М.. конверт с денежными средствами. 

К показаниям подсудимой ФИО5, данными ею в судебном заседании в части того, что ... из помещения банкетного зала ресторана ...» она похитила ... рублей, а не ... рублей, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает как избранную подсудимой линию защиты, с целью снизить степень общественной опасности своих действий, желанием избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшей М. так и показаниями свидетелей М., М., которые полно и подробно рассказали обстоятельства дарения и хищения денежных средств именно в сумме ... рублей. Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям судом не установлено. 

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше, и не находит оснований для уменьшения суммы похищенных денежных средств, как на то указывает сторона защиты.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия ФИО5, квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшей М. пояснившей, что ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, заработная плата супруга составляет около ... рублей в месяц. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в результате хищения значительно выше их среднемесячного семейного дохода. 

Подсудимой совершено преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, ... положительные характеристики по месту жительства и из мест лишения свободы, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой. Также суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО5 статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. в сумме ... рублей к подсудимой ФИО5 в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить. 

Взыскать со ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей М., ... г.р., - ... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – женское платье черного цвета с рисунком розового цвета с длинными рукавами, женские кроссовки розового цвета, сотовый телефон марки ...» в корпусе темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – выдать ФИО5; денежные средства в сумме ..., выданные на ответственное хранение М.. - оставить по принадлежности у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов