Р Е Ш Е Н И Е

ст. Тацинская 12 сентября 2017 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С. В., 

с участием помощника прокурора Тацинского района Беспалова В.Ю. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от 26.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> районного отдела УФССП по РО ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26 июня 2017 года должностное лицо - судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 К РФобАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от 26.06.2017г. ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 года по делу №. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области указано, что по обращению ПАО «

<

данные изъяты>» поступившее в 

<

данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 03.04.2017 за № о предоставлении информации о ходе исполнительных производств. Данное обращение подлежало рассмотрению в установленный законом 30-ти дневный срок, однако информация о направлении ответа на данное обращение отсутствует.

Данные выводы Мирового судьи бездоказательны и незаконны. Так как обращение, ПАО «

<

данные изъяты>» № № ими же было отозвано.

Мировым судьей при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2017 не исследованы и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, что является нарушением норм процессуального права. Так при вынесении данного постановление об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в объяснении было выражено свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением.

ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании податель жалобы ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что на жалобу от 03.04.2017 года, им был подготовлен и 10.04.2017 года направлен ответ в ООО «

<

данные изъяты>» по поступившей жалобе, в связи, с чем представителем в адрес службы приставов было направлено заявление об отзыве жалобы. 

Помощник прокурора 

<

данные изъяты> района Беспалов В.Ю. - просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, прокурора Беспалова В.Ю. возражавшего против доводов жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно Раздела XIV Регламента Федеральной службы судебных приставов, о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций, прием граждан, письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (часть 5 статьи 4). В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского района Ростовской области, не учтены вышеуказанные требования закона, а также в полной мере не проверены доводы судебного пристава исполнителя.

Как установлено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи:

03.04.2017 года в 

<

данные изъяты> районный отдел ССП России поступило обращение ПАО «

<

данные изъяты>» о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении должников ФИО4 и ФИО5, данное обращение старшим судебным приставом исполнителем для исполнения поручено судебному приставу исполнителю ФИО1, который в свою очередь подготовил ответ и направил ответ представителю взыскателя 10.04.2017 года. Получив ответ из службы приставов, представитель ПАО «

<

данные изъяты>» направлен отзыв жалобы, в связи с получением всей необходимой информации от службы судебных приставов. Данная информация подтверждается письмами представителя ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6, в том числе и письмом на запрос судьи, направленном при рассмотрении жалобы на постановления мирового судьи.

Доводы помощника прокурора 

<

данные изъяты> района Ростовской области Беспалова В. Ю., о том, что направленный ответ пристава исполнителя, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что позиция судебного пристава исполнителя неоднократно менялась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что ответ, по мнению помощника прокурора, был дан не по установленной форме, свидетельствуют о совершении судебным приставов исполнителем ФИО1 административного правонарушения, не могут быть приняты, так как установлено, что через семь дней после поступления обращения взыскателя, ответ был направлен взыскателю, то обстоятельство, что от взыскателя впоследствии поступило заявление, что вся необходимая информация по направленному заявлению от судебного пристава исполнителя получена в полном объеме, напротив свидетельствует, что действия пристава исполнителя ФИО1 соответствовали требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так как нормы данного закона направлены на защиту прав граждан и организаций при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с чем, судья приходит к выводу, что жалоба судебного пристава исполнителя ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 года, согласно которому судебный пристав – исполнитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 54.59 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях судебного пристава исполнителя, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу судебного пристава – исполнителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.06.17 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.06.17 г., которым судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья