Дело № 2-589/2021

27RS0020-01-2021-001665-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Бучневой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее – МБДОУ ДС № 15) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований истец указала, что в МБДОУ ДС № 15 она работает с 20.10.2008 в должности воспитателя. В апреле 2021 года она использовала право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации до г. Калининграда. Работодателем стоимость проезда перед отъездом не оплачивалась. По возвращении из отпуска ею был составлен и передан в авансовый отчет на сумму 43 800 руб. До настоящего момента сумма, затраченная ею на проезд к месту отдыха и обратно, ей не выплачена. Факт невыплаты подтверждается справкой МКУ ЦБУО г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 43 800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем предоставила заявление.

В судебное заседание ответчик МБДОУ ДС № 15 своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заведующая МБДОУ ДС № 15 ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ознакомлена и признает их в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных постановлением Администрации Николаевского муниципального района от 03.11.2010 № 298-па, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в районном бюджете на соответствующий финансовый год на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МБДОУ ДС № 15 в должности воспитателя, что подтверждается копией трудовой книжки.

МБДОУ ДС № 15 является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу. 

Согласно приказу заведующей МБДОУ ДС № 15 от 23.03.2021 № 16 ФИО1, воспитателю, предоставлена часть очередного отпуска в количестве 18 календарных дней с 31.03.2021 по 17.04.2021 за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 и 13 календарных дней с 18.04.2021 по 30.04.2021 за период с 01.10.2020 по 01.10.2021, всего 31 календарный день. Данным приказом постановлено оплатить ФИО1 проезд до г. Калининграда и обратно за период с 01.10.2019 по 01.10.2021.

Материалами дела подтверждается, что истец, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в г. Калининград.

Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету от 13.05.2021, истец понесла расходы на проезд к месту использования отпуска до г. Калининграда и обратно в размере 43 800 руб. 

Из справки от 08.06.2021, выданной МКУ ЦБУО, следует, что задолженность ответчика перед работником ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 08.06.2021 составляет 43 800 руб. 

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 43 800 руб.

Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 43 800,00 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 514,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Смолина