Дело №1-3/2021

79RS0006-01-2020-000807-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович 15 июня 2021 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Пешковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Серпутько А.А., Чебаненко Н.Е. 

подсудимого ФИО1 

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО от 04.08.2020 №, 

при секретарях Труновой А.Е., Сергейцовой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 05.11.2020 мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.11.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 

Свидетель №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, в период времени с 23.11.2018 до 23.01.2019 предложил ранее знакомому ему ФИО1 совместно совершить сбыт наркотических средств в крупном размере, на что ФИО1 согласился, вступив с последним в предварительный сговор. После чего Свидетель №2 и ФИО1 распределили роли, согласно которым роль Свидетель №2 заключалась в незаконном приобретении наркотических средств, а ФИО1 в подыскании покупателей на приобретенные Свидетель №2 наркотические средства. 

Далее ФИО1 не позднее 10 часов 23.01.2019 г. умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предложил ранее знакомым ему Свидетель №31 и Свидетель №30 приобрести у него наркотические средства, на что последние согласились. При этом Свидетель №31 изъявил желание приобрести вещество, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,6 грамма, а Свидетель №30 это же вещество в количестве 0,55 грамма. 

В свою очередь Свидетель №2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 12 часов до 12 часов 15 мин. 23.01.2019, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, отсыпал от хранящегося у него дома наркотического средства 0,6 грамма и 0,55 грамма вещества, содержащего в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

После чего Свидетель №2 23.01.2019 не позднее 12 часов 30 мин., храня при себе вышеуказанные наркотические средства, проследовал к дому 

<

адрес>, где передал их ФИО1 с предложением совершить бесконтактный сбыт данных наркотических средств путем закладки в тайники, координаты местонахождения которых определить при помощи сети «Интернет» и направить их с находящегося в пользовании ФИО1 смартфона покупателям наркотических средств, на что ФИО1 согласился. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Свидетель №2 и ФИО1 не позднее 13 часов 58 мин. 23.01.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Honda Fit» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 проследовали на участок местности в районе 

<

адрес>. При этом указанные свертки с веществом, содержащим в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,15 грамм находились в кармане куртки ФИО1 

После чего Свидетель №2 и ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 

<

адрес> к точке с координатами 

<

адрес>, где Свидетель №2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, взял у ФИО1 сверток с веществом, содержащем в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,6 грамма и поместил его в тайник, координаты которого при помощи сети «Интернет» определил и зафиксировал на смартфон ФИО1, который должен был их отправить посредством сети «Интернет» Свидетель №31 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Свидетель №2 и ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 

<

адрес> на точке с координатами 

<

адрес>, где ФИО1 во исполнение совместного с Свидетель №2 преступного умысла достал из кармана своей куртки сверток с веществом, содержащем в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,55 грамма, поместил его в тайник, координаты которого при помощи сети «Интернет» определил и зафиксировал на своем смартфоне, после чего должен был их направить посредством сети «Интернет» Свидетель №30

Однако Свидетель №2 и ФИО1 свои умышленные совместные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,15 грамма довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотров места происшествия в период времени с 18 часов 50 мин. до 20 часов 05 мин. 25.01.2019 г. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии не признал. Суду показал, что в период с конца 2018 по начало 2019 г. он употреблял синтетическое наркотическое средство, называемое «скорость, приобретал наркотическое средство для собственного потребления. Умысла на распространение наркотиков у него не было. Его знакомые Свидетель №30, Свидетель №31, а также иные лица по вопросу приобретения наркотических средств к нему не обращались. Денежные средства за наркотики Свидетель №31 и Свидетель №30 ему не передавали.

23.01.2019 около 12 часов 30 мин. в районе школы по 

<

адрес> он встретился с Свидетель №2, с которым находился в дружеских отношениях. Свидетель №2 передал ему наркотическое средство, находящееся в трех пакетах размерами 1 см. х 1 см., весом примерно по 0,5 грамма каждый. Один сверток с застежкой зип-лок был не запечатан и предназначался для него, два свертка были запечатаны и обмотаны изолентой. Стоимость данного наркотика составляла от 1800 до 2500 рублей за разовую порцию. Он положил их в нагрудный карман одежды. Свидетель №2 уехал, через некоторое время он снова подъехал. Он (ФИО1) передал Свидетель №2 два свертка с наркотиком, они с Свидетель №2 на машине «Хонда Фит» отъехали в лесополосу вблизи онкологической больницы 

<

адрес>. Свидетель №2 на месте сделал закладку наркотического средства, потом взял его сотовый телефон, сделал снимки, затем вернул телефон. Он (ФИО1) стоял рядом из любопытства, ему было просто интересно, как делаются закладки. Потом на расстоянии примерно 100-150 метров от первой закладки Свидетель №2 передал ему сверток с наркотическим средством и сказал положить его в тайник, что он и сделал. После чего их задержали сотрудники полиции. Фотографии и координаты расположения тайников с наркотическими средствами никому переданы не были. Для кого предназначались наркотические средства в сделанных тайниках, ему не известно. 

В ходе осмотра места происшествия тайники с наркотическими средства были обнаружены, осмотр проводился с его участием, но его не вписали в данный протокол. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 указал те места, где находились свертки с наркотиками. 

Покупателей наркотических средств он для Свидетель №2 не искал, за помощь в закладке наркотических средств Свидетель №2 с ним не рассчитывался, он просто угощал его наркотиком. 

На Киви-кошелек он переводил Свидетель №2 денежные средства, которые занимал у него ранее. 23.01.2019 до встречи с Свидетель №2 к нему утром домой заезжал его знакомый Свидетель №31, тот передал ему денежные средства в размере от 1 000 до 1 500 рублей, точно не помнит. Свидетель №31 отдал ему долг. Свидетель №30 23.01.2019 переводил ему денежные средства в размере 1 000 рублей в счет уплаты долга. С Свидетель №30 он 23.01.2019 не встречался. Свидетель №31 и Свидетель №30 являлись потребителями наркотических средств, несколько раз он с ними тоже употреблял наркотик. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 23.12.2019 ФИО1 пояснял, что 23.01.2019 посредством сотовой связи к нему обратились его знакомые Свидетель №30 и Свидетель №31, которые попросили его найти для них наркотическое средство «скорость» каждому по 0,5 грамма, стоимость которого составляла 1200 рублей. О том, что Свидетель №30 и Свидетель №31 хотят приобрести наркотическое средство, он сообщил Свидетель №2, на что последний ответил, что продаст им наркотик. Далее в тот же день Свидетель №30 перевел ему денежные средства на его киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №. Он (ФИО1) в свою очередь перевел на киви-кошелек Свидетель №2, привязанный к абонентскому номеру №, денежные средства в размере 1200 рублей. Также 23.01.2019 Свидетель №31 передал ему денежные средства в размере 1000 рублей для оплаты за наркотическое средство. Денежные средства в размере 1000 рублей он через терминал «Киви» перевел на киви-кошелек Свидетель №2 

Около 12 часов 30 мин. 23.01.2019 к нему возле гимназии по адресу: 

<

адрес> на автомобиле «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № приехал Свидетель №2, который передал ему три свертка с наркотическим средством. В первом свертке находилось наркотическое средство «скорость» весом около 0,5 грамма, упакованное в полимерный пакет с застежкой зип-лок, которое предназначалось для него. Два других свертка с наркотическим средством «скорость» весом около 0,5 грамм каждое предназначались для Свидетель №30 и Свидетель №31 Затем Свидетель №2 уехал и подъехал снова через некоторое время. На предложение съездить к Свидетель №31 и Свидетель №30, чтобы передать им наркотики Свидетель №2 отказался, пояснив, что лучше поместить наркотики в тайники и чтобы они их самостоятельно забрали. При этом он (ФИО1) должен был отправить Свидетель №31 и Свидетель №30 координаты местности, где находятся наркотические средства. Далее они на автомобиле Свидетель №2 поехали по его предложению в район 

<

адрес>, так как там находится лесной массив и можно незаметно сделать закладки. На 

<

адрес> они пошли с Свидетель №2 по проселочной дороге. Свидетель №2 самостоятельно сделал первую закладку, закопав сверток неглубоко в землю. При помощи его телефона Свидетель №2 определил координаты местности, где находится закладка, сделал скриншот экрана телефона с координатами, нанес обозначения на скриншот, который он (ФИО1) должен был отправить Свидетель №31 Далее они вернулись к машине, немного проехали, потом вдвоем прошли несколько метров и Свидетель №2 сделал вторую закладку с наркотическим средством, которое предназначалось для Свидетель №30 На его телефоне Свидетель №2 определил координаты местности, где находится закладка, сделал скриншот экрана телефона с координатами, нанес обозначения на скриншот, который он (ФИО1) должен был отправить Свидетель №30 Во время осуществления Свидетель №2 закладок он стоял возле него и наблюдал. Координаты с нахождением наркотических средств он Свидетель №31 и Свидетель №30 не отправлял. Возле автомобиля их задержали сотрудники полиции. 

25.01.2019 в период времени с 18 часов 50 мин. до 19 часов 20 мин. и с 19 часов 35 мин. до 20 часов 05 мин. он участвовал при осмотрах места происшествия, в ходе которых он и Свидетель №2 указывали на место нахождения закладок с наркотическим средством. Он (ФИО1) при этом пояснял, что наркотики предназначались для сбыта его знакомым. Однако в протоколах осмотра места происшествия он как участвующее лицо не указан. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После предъявления транзакций по балансу учетной записи Киви-кошелек № обвиняемый указал, что 23.01.2019 в 06:00:10 по Московскому времени на киви-кошелек ему поступили денежные средства в размере 1200 рублей от Свидетель №30 в счет оплаты за купленное им наркотическое средство «скорость». 23.01.2019 в 06:28:50 по московскому времени он осуществил перевод 1200 рублей с киви-кошелька на киви-кошелек №, принадлежащий Свидетель №2, в счет оплаты за наркотическое средство «скорость». (т. 3 л.д. 239-245)

В ходе очной ставки с подозреваемым Свидетель №2 17.01.2020 ФИО1 пояснял, что они с Свидетель №2 договаривались, что он найдет покупателей наркотических средств. 23.01.2019 он нашел покупателей Свидетель №30 и Свидетель №31, которые хотели приобрести наркотическое средство по 0,5 грамма каждый. Об этом он сообщил Свидетель №2 Далее Свидетель №30 перевел ему 1200 рублей, которые он в свою очередь перевел Свидетель №2 Свидетель №31 также передал ему денежные средства в счет оплаты наркотика. Далее они встретились с Свидетель №2 и тот передал ему три свертка с наркотическим средством, два из которых – для Свидетель №30 и Свидетель №31, один сверток – для него, для личного употребления. Он (ФИО1) хранил их у себя в одежде. Они с Свидетель №2 на автомобиле приехали в район 

<

адрес>. Свидетель №2 положил один сверток в землю, сделав закладку. После чего Свидетель №2 определил координаты местности при помощи его телефона, сделал скриншот экрана. Далее на другом участке местности Свидетель №2 указал ему место и он (ФИО1) самостоятельно положил туда сверток с наркотическим средством. После чего он (ФИО1) при помощи телефона определил координаты местности, сделал скриншот экрана. Данные скриншоты он должен был отправить Свидетель №31 и Свидетель №30 Возле автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции. Ранее он говорил, что закладки делал только Свидетель №2, но на самом деле закладки делали он и Свидетель №2 (т. 3 л.д. 246-249). 

При допросе в качестве обвиняемого 17.01.2020 ФИО1, полностью признав свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, пояснил, что наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,6 грамма предназначалось для сбыта Свидетель №31 Закладку данного наркотического средства сделал Свидетель №2 Другой сверток с тем же наркотическим средством предназначался для сбыта Свидетель №30 Закладку этого наркотического средства делал он (ФИО1 Д.Н). Покупателей наркотического средства в лице Свидетель №31 и Свидетель №30 нашел именно он (ФИО1), о чем сообщил Свидетель №2 О сбыте наркотических средств они договорились с Свидетель №2 до 23.01.2019. Наркотические средства, предназначенные для сбыта, Свидетель №2 приобрел самостоятельно. (т. 4 л.д. 10-12)

При допросе в качестве обвиняемого 18.02.2020 ФИО1 полностью признал свою вину, пояснил, что обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> наркотические средства предназначались для сбыта его знакомым Свидетель №31 и Свидетель №30 23.01.2019 он совместно с Свидетель №2 в указанном районе сделали две закладки с наркотическими средствами, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В связи с чем он не смог отправить информацию о местонахождении наркотических средств своим знакомым. (т. 4 л.д. 25-26). 

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 24.04.2020, обвиняемый ФИО1 показал, что Свидетель №2 ему сообщил, что у него имеются наркотические средства, которые он готов продавать в небольших количествах. Но у него не было покупателей, искать самостоятельно покупателей Свидетель №2 не хотел. Тогда Свидетель №2 предложил ему найти покупателей наркотических средств, а он взамен обещал ему бесплатно давать наркотические средства в небольших количествах, на что он согласился. 23.01.2019 в утреннее время он нашел покупателей в лице Свидетель №31 и Свидетель №30, о чем сообщил Свидетель №2 Свидетель №30 перевел ему 1200 рублей за наркотик, которые он (ФИО1) в свою очередь перевел Свидетель №2 на киви-кошелек. Передавал ли ему денежные средства Свидетель №31 за наркотик, он не помнит. Далее 23.01.2019 в дневное время Свидетель №2на своем автомобиле «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № приехал к нему и передал три свертка с наркотическим средством: два свертка –Свидетель №30 и Свидетель №31, один сверток для его личного употребления. Указанные свертки он хранил при себе в одежде. Они с Свидетель №2 договорились, что позже поедут в безлюдное место делать закладки наркотических средств, координаты местонахождения которых определят при помощи сети «Интернет» на его телефоне, после чего он должен быть отправить координаты в приложении «Вотсапп» Свидетель №31 и Свидетель №30 со своего телефона. Сделать закладки ему предложил Свидетель №2, ранее он закладки никогда не делал, а передавал наркотики при личной встрече. Но Свидетель №2 категорически отказался везти его к Свидетель №30 и Свидетель №31, так как был занят. Приехав в район 

<

адрес>, он передал Свидетель №2 один сверток с наркотическим средством, предназначавшимся Свидетель №31 Тот сделал закладку, положив сверток в землю. Затем Свидетель №2 определил координаты закладки при помощи его телефона с выходом в сеть «интернет» и сделал скриншот экрана. Далее в другом месте Свидетель №2 указал ему место и он (ФИО1) положил туда сверток с наркотическим средством для Свидетель №30 Затем он (ФИО1) при помощи своего телефона с выходом в сеть «интернет» определил координаты местности и сделал скриншот экрана. Данные скриншоты он не успел отправить Свидетель №31 и Свидетель №30, так как они с Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции. Все скриншоты он удалил с телефона после задержания. 

В ходе допроса ФИО1, используя компьютер следователя и интернет-страницу Яндекс-карты, нашел участок местности, расположенный на автомобильной парковке на расстоянии 35 метров в южном направлении от дома 

<

адрес>, где 23.01.2019 Свидетель №2 передал ему три свертка с наркотическими средствами. 

Также ФИО1 на интернет странице Яндекс-карты нашел участок местности с координатами 

<

адрес>, где 23.01.2019 Свидетель №2 в его присутствии сделал закладку наркотического средства для Свидетель №31; а также участок местности с координатами 

<

адрес>, где он (ФИО1) в присутствии Свидетель №2 сделал закладку с наркотическим средством для Свидетель №30 (т. 14 л.д. 18-22).

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 25.04.2020, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ранее данные им показания (т. 14 л.д. 29-31).

Судом установлено, что содержащиеся в признательных показаниях ФИО1 сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, в 2019 г. сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления на транспорте МВД России по ДФО была выявлена деятельность организованной преступной группой, занимающейся бесконтактным сбытом синтетических наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в теневом сегменте сети «интернет» посредством запрещенной в Российской Федерации интернет-платформы осуществляется продажа наркотических средств. В так называемом интернет-магазине по продаже наркотиков «МК Shop» работал в качестве «Склада» Свидетель №2, в обязанности которого входило получение оптовых партий наркотического средства, фасовка по более мелким партиям, осуществление закладок для «Мини-складов». Также Свидетель №2 имел возможность реализовывать наркотические средства своим знакомым. Деятельность Свидетель №2 координировал так называемый «оператор». ФИО1 в интернет-магазине по продаже наркотиков не работал, но помогал Свидетель №2 в сбыте наркотиков, что было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Так 23.01.2019 Свидетель №2 и ФИО1 были задержаны в районе лесополосы на окраине 

<

адрес>. При себе у ФИО1 находилось наркотическое средство в небольшом размере. Было установлено, что Свидетель №2 и ФИО1 осуществили закладки наркотических средств в тайники. Затем они определяли координаты места тайников, которые должны были быть переданы покупателям. На тот момент у ФИО1 было тяжелое материальное положение, не было постоянного места жительства и работы. 

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №21, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что в январе 2019 в отделе по контролю за оборотом наркотиков Управления на транспорте МВД России по ДФО имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №2 и ФИО1, которые являлись потребителями наркотических средств. В отношении данных лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Опрос». 23.01.2019 г. был установлен автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, на котором Свидетель №2 и ФИО1 проследовали в район 

<

адрес>. На повороте 

<

адрес>, оставив автомобиль, Свидетель №2 и ФИО1 проследовали в лесополосу. При возвращении к автомобилю они были задержаны по подозрению в совершении административных правонарушений. В тот же день при доставлении в отдел у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии понятых во внутреннем кармане пуховика был обнаружен сверток с наркотическим средством метилэфедроном, так называемый наркотик «скорость», переданный ему Свидетель №2 для личного употребления. У Свидетель №2 в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства, банковская карта «Киви-Банк» на его имя. 

25.01.2019 он участвовал в ходе осмотров места происшествия двух участков местности в районе 

<

адрес>. В осмотре участвовали подозреваемый Свидетель №2, его защитник, а также ФИО1 В ходе осмотров места происшествия Свидетель №2 и ФИО1 вдвоем, ориентируясь свободно на местности, указали на участки, где в земле находились свертки с наркотическим средством «скорость», которое они 23.01.2019 вдвоем положили на указанные ими места с целью дальнейшего сбыта знакомым ФИО1 Однако по неизвестной причине ФИО1 не был указан в данных протоколах как участвующее лицо. (т. 12 л.д. 142-152).

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №2 и ФИО1 Было установлено, что в сети «Интернет» с помощью магазина «MK-Shop» осуществляется бесконтактная продажа наркотических средств. В данном интернет-магазине Свидетель №2 выполнял роль «склада», ФИО1 в магазине не работал, но осуществлял свою деятельность вместе с Свидетель №2 В начале 2019 в отношении данных лиц осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия. Также в начале 2019 г. Свидетель №2 и ФИО1 были задержаны в лесополосе на окраине 

<

адрес> после осуществления ими закладок наркотических средств в тайники. У ФИО1 при себе находилось наркотическое средство, приобретенное для личного употребления. ФИО1 и Свидетель №2 были потребителями наркотических средств, при этом у Свидетель №2 был свободный доступ к наркотическим средствам. В обязанности Свидетель №2 входило получение крупных партий наркотиков, фасовка на мелкие партии, закладка наркотических средств в тайники, передача координат места нахождения наркотиков оператору. Свидетель №2 привлекал к своей работе своего друга ФИО1 

Свидетель Свидетель №32 суду показала, что ранее являлась следователем СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В январе 2019 от оперативных сотрудников стало известно, что готовится преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Она в составе следственно-оперативной группы выезжала в вечернее время на осмотр места происшествия в район 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвовали подозреваемый Свидетель №2, его защитник, оперативный сотрудник, понятые, а также ФИО1 В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 и ФИО1 нашли и указали место, где находился сверток с наркотическим средством. Далее в тот же день она провела еще один осмотр места происшествия в районе 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №2 и ФИО1 указали еще на одно место нахождения наркотического средства. В ходе составления протоколов осмотра места происшествия она не отразила в них участие ФИО1, который фактически участвовал в осмотре, а также его пояснения в ходе следственных действий о том, что в обнаруженных и изъятых свертках находится наркотическое средство, которое они хотели сбыть потребителям. Свертки с наркотическими средствами были изъяты в ходе осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия давление на Свидетель №2 и ФИО1 не оказывалось, они вели себя спокойно, сотрудничали со следствием. Также по данному уголовному делу она допрашивала Свидетель №2, проводила проверку его показаний на месте и обыск по месту его жительства. 

Свидетель Свидетель №30, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с ФИО1 он знаком с 2017 г., поддерживал с ним дружеские отношения. ФИО1 и он являлись потребителями наркотического средства синтетической группы, так называемого «скорость». Наркотическое средство он приобретал у ФИО1, при этом договаривался с ним о приобретении наркотика в приложении «Вотсап». ФИО1 пользовался абонентским номером №, а он абонентским номером №. Оплату за наркотические средства он переводил ФИО1 на киви-кошелек со своего киви-кошелька. Стоимость 0,5 грамма наркотического средства «скорость» составляла 1200 рублей. Денежные средства за наркотик он переводил ФИО1 до получения от него наркотика. Примерно 20.01.2019 он договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства «скорость» весом 0,5 грамма, в тот же день перевел ему денежные средства за наркотик в размере 1200 рублей на киви-кошелек. Через несколько дней ФИО1 ему сообщил, что находится в спецприемнике. Спустя некоторое время при встрече ФИО1 сообщил ему, что был задержан вместе с Свидетель №2 сотрудниками полиции при закладке наркотических средств. Кроме того, ему известно, что Свидетель №31 также приобретал наркотическое средство у ФИО1 (т. 12 л.д. 130-132) 

Свидетель Свидетель №31, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с ФИО1 у него дружеские отношения. 23.01.2019 он обратился к ФИО1 с просьбой помочь приобрести ему для личного употребления наркотическое средство «скорость» весом 0,5 грамма. Где и у кого ФИО1 приобретал наркотики, ему неизвестно. Стоимость наркотика составляла от 1000 до 1500 рублей. В тот же день в утреннее время он приехал к ФИО1 и передал ему денежные средства от 1000 до 1500 рублей за наркотическое средство, точную сумму он не помнит. ФИО1 пояснил, что в течение дня привезет наркотическое средство. Через несколько дней ФИО1 сообщил ему, что 23.01.2019 его и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. Со слов ФИО1, 23.01.2019 он был занят и не мог привезти ему наркотическое средство, поэтому наркотические средства он поместил в тайник в одном из районов 

<

адрес>, при этом одна из закладок предназначалась ему (Свидетель №31), а вторая –их общему знакомому Свидетель №30 (т. 12 л.д. 135-137). 

Из показаний Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 56.1 УПК РФ, а также его показаний в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО1 около 6 лет, охарактеризовал его с положительной стороны. ФИО1 являлся потребителем наркотических средств. Он (Свидетель №2) в 2019 г. занимался сбытом синтетического наркотического средства «скорость» через интернет –магазин «MK-Shop», где работал «складом». В его обязанности входило хранение наркотических средств, расфасовка по мелким партиям. Также он выполнял работу «курьера» по закладке наркотического средства в тайники. «Оператор» интернет-магазина разрешил ему часть наркотического средства реализовывать самостоятельно. Он попросил ФИО1 найти ему покупателей наркотических средств. 23.01.2019 ФИО1 сообщил, что нашел двух человек, которые желали приобрести каждый по 1 дозе наркотика весом по 0,5 грамма. За 1 закладку ФИО1 перевел ему денежные средства на киви-кошелек. 23.01.2019 г. в дневное время они встретились с ФИО1 и на автомобиле «Хонда Фит» приехали в район 

<

адрес>. Там в лесополосе он сделал одну закладку наркотического средства в тайник, сделал фото, определил координаты. Недалеко от первого места ФИО1 самостоятельно осуществил вторую закладку наркотического средства в тайник, самостоятельно сделал фото и определил координаты тайника. За поиск покупателей наркотических средств и сделанную им закладку он рассчитался с ФИО1 наркотическим средством, которое в тот день передал последнему. При возвращении к автомобилю они были задержаны сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 98-102)

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №25, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что 23.01.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В служебном кабинете УТ УМВД России по ДФО ФИО1 после вопроса о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ пояснил, что у него во внутреннем кармане пуховика находится наркотическое средство «скорость» массой 0,5 грамма, которое он приобрел 23.01.2019 у своего знакомого Свидетель №2 за 1000 рублей, перечислив денежные средства на киви-кошелек Свидетель №2 После чего из кармана пуховика ФИО1 изъяли прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета. 

После этого он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №2 Свидетель №2 пояснил, что у него при себе имеется кошелек с денежными средствами, полученными от продажи наркотического средства и банковская карта Киви-кошелек, на которую поступали денежные средства за проданные наркотические средства. В ходе личного досмотра у Свидетель №2 обнаружили и изъяли кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей, банковскую карту киви-кошелек. (т. 12 л.д. 30-32). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27, в январе 2019 она вместе со своей соседкой по комнате Свидетель №11 участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире, расположенной в 

<

адрес>. Перед проведением обыска им разъяснили права и обязанности понятых. В обыске участвовали трое полицейских, присутствовали хозяева квартиры: молодая девушка и парень. В ходе обыска была задействована собака. В ходе обыска в квартире обнаружили пакетики с белым порошком. Мужчина пояснил, что это наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в 2019 г. он совместно с Свидетель №11 участвовал в качестве понятого при проведении обыска на квартире у ранее неизвестного ему мужчины в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты весы, фасовочные материалы, банковская карта.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №30, данных в судебном заседании в той части, что ФИО1 не продавал ему наркотические средства и что он (Свидетель №30) не перечислял ФИО1 денежные средства за наркотические средства по следующим основаниям. 

В судебном заседании Свидетель №30 пояснил, что в ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, показания он давал добровольно, давление на него не оказывалось, он лично подписывал протокол своего допроса. 

После оглашения протокола допроса от 27.11.2019 Свидетель №30 подтвердив наличие своих подписей в протоколе допроса, пояснил, что он лично протокол полностью не читал, был ограничен во времени ознакомления с содержанием протокола. 

Вместе с тем, показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю Свидетель №30 разъяснялись его права и обязанности. Каких-либо заявлений либо замечаний по поводу правильности данных показаний от свидетеля Свидетель №30 не поступило.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала, что при допросе свидетель Свидетель №30 лично, добровольно в свободном рассказе пояснял по обстоятельствам дела. Посторонних при данном следственном действии не было, давление на свидетеля не оказывалось, он лично прочитал протокол допроса и поставил в нем свои подписи. 

Таким образом, суд берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №30, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетеля Свидетель №30 суд не усматривает. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №31 пояснил, что ФИО1 не продавал ему наркотическое средство и он не передавал ему денежные средства за наркотическое средство. 

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №31 в данной части. После оглашения протокола допроса от 17.12.2019 Свидетель №31 подтвердил, что в протоколе стоят его подписи. 

Показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю Свидетель №31 разъяснены его права и обязанности. По окончании допроса протокол лично прочитан допрашиваемым, после чего подписан без внесения замечаний. Помимо этого, в протоколе свидетелем произведена собственноручная запись «с моих слов записано верно и мною прочитано». Тем самым, свидетелем удостоверено соответствие хода допроса содержанию протокола и правильность изложенных в них данных. Каких-либо заявлений либо замечаний по поводу правильности данных показаний от свидетеля Свидетель №31 не поступило.

Свидетель ФИО13 показала, что при допросе Свидетель №31 лично, добровольно в свободном рассказе пояснял по обстоятельствам дела. Посторонних при данном следственном действии не было, давление на свидетеля не оказывалось, он лично прочитал протокол допроса и поставил в нем свои подписи. 

Таким образом, суд берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №31, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетеля Свидетель №31 суд не усматривает. 

Суд также не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны Свидетель №2, поскольку они ранее находились в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. Сообщенные Свидетель №2 в ходе допроса показания полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами. 

Вышеизложенные сведения, уличающие ФИО1 в совершённом преступлении, сообщенные указанными участниками уголовного судопроизводства, также подтверждены письменными материалами дела. 

Справками о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении Свидетель №2 и ФИО1 от 23.01.2019 г., согласно которым 23.01.2019 на основании оперативной информации было установлено наблюдение за автомобилем «Хонда фит» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье – ФИО1 В тот же день автомобиль в 13 часов 42 мин. остановился на повороте 

<

адрес>, после чего водитель и пассажир ушли в лесополосу. В 13 часов 56 мин. Свидетель №2 и ФИО1 при возвращении к автомобилю были задержаны по подозрению в совершении административных правонарушений (т. 1 л.д. 26-27, т. 3 л.д. 192-193). 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019, согласно которому на участке местности в районе 

<

адрес> участвующий в осмотре Свидетель №2 указал, что 23.01.2019 он со своим знакомым ФИО1 в данном месте осуществил закладку наркотического средства «скорость». На указанном участке обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета, в котором находится вещество. (т. 2 л.д. 19-23)

Заключением эксперта от 13.02.2019, согласно которому изъятое 25.01.2019 в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> вещество содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Количество наркотического средства составляло 0,6 грамма (т. 2 л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019, согласно которому на участке местности в районе 

<

адрес> участвующий в осмотре Свидетель №2 указал, что 23.01.2019 он со своим знакомым ФИО1 в данном месте осуществил закладку наркотического средства «скорость». На указанном участке обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета, в котором находится вещество. (т. 2 л.д. 47-51)

Заключением эксперта от 13.02.2019, согласно которому изъятое 25.01.2019 в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> вещество содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Количество наркотического средства составляло 0,55 грамма (т. 2 л.д.60 -62).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2019, в ходе которого осмотрен сверток из фрагмента белой полимерной изоляционной ленты, в котором находится наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 0,6 грамма (т. 2 л.д. 42-43)

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2019, в ходе которого осмотрен сверток из фрагмента белой полимерной изоляционной ленты, в котором находится наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 0,55 грамма (т. 2 л.д. 70-71)

Сообщением АО «Киви-Банк» от 15.01.2020, согласно которому владельцами карт QIWI являются пользователи учетных записей QIWI-кошелек: №- абонентский номер №, №- абонентский номер № (т. 2 л.д. 172).

Транзакциями по балансу учетной записи Киви-кошелек № (т. 4 л.д. 3-4). 

Протоколом осмотра документов от 26.12.2019, согласно которому осмотрен диск, предоставленный АО «Киви-Банк». По учетной записи № (пользователь ФИО1) 23.01.2019 в 06:00:10 через терминал «Киви» имеется поступление денежных средств в размере 1200 рублей, 23.01.2019 в 06:28:50 имеется исходящий платеж в размере 1200 рублей пользователю учетной записи № Свидетель №2 (т. 11 л.д. 180-229)

Протоколом осмотра документов от 19.01.2020, согласно которому осмотрен диск, предоставленный АО «Киви-Банк». По учетной записи № (пользователь Свидетель №2) 23.01.2019 в 06:28:50 имеется входящий платеж в размере 1200 рублей от пользователя учетной записи № ФИО1 (т. 11 л.д. 247-252)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Свидетель №2, в соответствии с которым 07.02.2020 на участке местности по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 указал на дорогу вглубь леса и пояснил, что на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении у дерева слева от проселочной дороги он в конце ноября 2018 г. получил закладку с наркотическим средством «скорость» в количестве около 4 кг., которое предназначалось для сбыта (т. 2 л.д. 103-107) 

Протоколом обыска от 24.01.2019 в жилище Свидетель №2, в ходе которого в шкафу обнаружены и изъяты полимерные свертки в количестве 20 штук с наркотическим средством, портативные электронные весы, фасовочный материал, две записные книжки. (т. 1 л.д. 129-143).

Протоколом выемки у Свидетель №2 сотового телефона марки «Dexp» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Вымпелком». (т. 2 л.д. 133-135).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены две записные книжки Свидетель №2, изъятые в ходе обыска по месту его жительства, и сотовый телефон с перепиской между аккаунтом 

<

данные изъяты>, используемым Свидетель №2 и иными аккуантами, используемыми при деятельности интернет-магазине по продаже наркотических средств ( т. 2.д. 136-163).

Протоколом осмотра автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, на котором 23.01.2019 передвигались Свидетель №2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 63). 

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 (т. 1 л.д. 37-2), в ходе которого у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты банковская карта «Киви Банка» № на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 3000 рублей. (т. 1 л.д. 37-42).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей и пластиковая карта оранжевого цвета «QIWI Кошелек» с номером № на имя Свидетель №2, изъятые у Свидетель №2 в ходе личного досмотра 23.01.2019. (т. 1 л.д. 112-116)

Государственным обвинителем также были представлены в качестве доказательств: протокол об административном задержании Свидетель №2 (т. 1 л.д. 36), объяснение Свидетель №2 (т. 1 л.д. 43-46), объяснение Свидетель №25 (т. 1 л.д. 47-48), протокол о направлении Свидетель №2 на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 51), акт медицинского освидетельствования Свидетель №2 (т. 1 л.д. 52), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №2 (т. 1 л.д. 53-54), постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Свидетель №2 (т. 1 л.д. 57-58), рапорт о происшествии от 23.01.2019 (т. 3 л.д. 168), протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (т. 3 л.д. 169), акт медицинского освидетельствования ФИО1 (т. 3 л.д. 170), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 174-176), постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 179-180). Данные письменные документы не устанавливают обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора. 

Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и данные им в судебном заседании, суд берет за основу обвинительного приговора показания подсудимого в стадии досудебного производства по следующим основаниям. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выдвинул версию о том, что при его допросах в ходе предварительного следствия не присутствовал адвокат, ему давали подписывать много протоколов, он их подписывал, не читая. 

Данную версию суд находит несостоятельной, поскольку будучи неоднократно допрошенным на протяжении всего периода предварительного расследования (23.12.2019, 17.01.2020, 18.02.2020, 24.04.2020, 25.04.2020), ФИО1 последовательно давал признательные показания по существу подозрения и последующего обвинения в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что все подписи в протоколах допроса, очной ставки с Свидетель №2 выполнены им лично. При проведении следственных действий ему не угрожали, подписывать протоколы следственных действий его никто не принуждал.

Допрошенная судом в качестве свидетеля следователь ФИО13 пояснила, что все следственные действия с ФИО1 проводились с обязательным участием адвоката. В отсутствие адвоката не проводились ни одно следственное действие. Обвиняемому ФИО1 предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами его допросов, очной ставки, никто его во времени ознакомления не ограничивал. Все протоколы следственных действий обвиняемый подписывал в присутствии защитника. При этом у него не было каких-либо замечаний к протоколам следственных действий. ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину, сотрудничал со следствием. При проведении следственных действий посторонние при этом не участвовали, никто давление на обвиняемого не оказывал. Вопрос об изменении меры пресечения обвиняемому на более строгую не стоял. Кроме того, помимо показаний обвиняемого ФИО1 в деле имелось достаточно доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях. 

Суд отмечает, что допросы ФИО1, а также очная ставка между ним и подозреваемым Свидетель №2 произведены следователем в соответствии с нормами УПК РФ, с участием защитников. Указание в протоколе очной ставки даты ее проведения 17.01.2019 является технической опиской, фактически следственное действие проводилось 17.01.2020 г. 

Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Также разъяснялось сущность предъявленного обвинения. 

По окончании допросов и очной ставки с подозреваемым Свидетель №2 протоколы следственных действий лично прочитаны допрашиваемым ФИО1 и его защитником, после чего подписаны без внесения замечаний. Помимо этого, в каждом из протоколов произведена собственноручная запись ФИО1 «с моих слов записано верно и мною прочитано». Тем самым, всеми участниками следственного действия удостоверены соответствие хода допросов, очной ставки содержанию протоколов и правильность изложенных в них данных.

Поскольку вышеуказанные протоколы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного ФИО1 нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, то, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, суд берет их за основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах изменение в судебном заседании подсудимым своих показаний суд относит к способу его защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих первоначальных признательных показаний, обусловленному желанием облегчить свое положение.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для однозначного вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по ранее достигнутой с ним договоренности приискал покупателей наркотических средств, получил от них денежные средства для приобретения наркотического средства, перевел денежные средства за наркотическое средство на киви-кошелек Свидетель №2, поместил в тайники наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой составляющей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 крупный размер.

При этом ФИО1 действовал с единым с Свидетель №2 умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, их действия носили согласованный характер. Переслать электронные сообщения, содержавшие описание местоположения тайников-закладок с наркотиками покупателям указанные лица не смогли, так как были задержаны. Без этой информации сбыт указанных наркотических средств не мог быть осуществлен, поскольку приобретатели не смогли бы их найти, в связи с чем действия по сбыту наркотических средств не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак с использованием с информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, действуя в группе с Свидетель №2, намеревался сбыть наркотическое средство с использованием сети «Интернет». 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.08.2019 г. № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 4 л.д. 51-57). 

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание своей вины в ходе досудебного производства по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество находившегося в незаконном обороте наркотического средства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, кроме того, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему делу являлся не судимым, в быту в целом характеризуется удовлетворительно, кроме этого смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учетом правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

В то же время суд находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд признает совокупность этих обстоятельств исключительной, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания. 

С учетом приговора мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 05.11.2020 окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 71 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению (т. 7 л.д. 255-256, т. 4 л.д. 126-127, т. 4 л.д. 216-217, т. 4 л.д. 252-253, т. 5 л.д. 11-13, т. 5 л.д. 50, т. 11 л.д. 38-41, т. 9 л.д. 116-117, т. 11 л.д. 230-231, т. 11 л.д. 245, т. 8 л.д. 69-71, т. 8 л.д. 94-95, т. 9 л.д. 9-10, т. 11 л.д. 129-133, т. 11 л.д. 166-169, т. 3 л.д. 223-224, т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 44-45, т. 2 л.д. 72-73, т. 2 л.д. 164-165, т. 1 л.д. 209-211, т. 1 л.д. 117, т. 1 л.д. 119-120, т. 1 л.д. 200-201), подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, поскольку в отношении других лиц, участвовавших в совершении преступлений, не приняты окончательные процессуальные решения; автомобиль «Lexus RX-330 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ГИБДД г.Чита от 22.01.2019 г., находящиеся на ответственном хранении у ФИО14, подлежат оставлению у ФИО14; автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, подлежит оставлению у Свидетель №2

Иные документы: ответ АО «Киви-Банк» от 03.12.2019 с CD-R диском с транзакциями по учетной записи Киви-кошелек, находящейся в пользовании ФИО1, ответ АО «Киви-Банк» от 15.01.2020 с CD-R диском с транзакциями по учетным записям Киви-кошелек, находящимся в пользовании Свидетель №2 и Свидетель №4, ответ ООО «ПрестижПермь», ответ ООО «Дорсервис» от 17.05.2019, ответ ООО «Дорсервис» от 21.12.2019 подлежат хранению в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 05.11.2020 окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО1 время его нахождения под стражей с 26.11.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению (т. 7 л.д. 255-256, т. 4 л.д. 126-127, т. 4 л.д. 216-217, т. 4 л.д. 252-253, т. 5 л.д. 11-13, т. 5 л.д. 50, т. 11 л.д. 38-41, т. 9 л.д. 116-117, т. 11 л.д. 230-231, т. 11 л.д. 245, т. 8 л.д. 69-71, т. 8 л.д. 94-95, т. 9 л.д. 9-10, т. 11 л.д. 129-133, т. 11 л.д. 166-169, т. 3 л.д. 223-224, т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 44-45, т. 2 л.д. 72-73, т. 2 л.д. 164-165, т. 1 л.д. 209-211, т. 1 л.д. 117, т. 1 л.д. 119-120, т. 1 л.д. 200-201) хранить в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте; автомобиль «Lexus RX-330 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ГИБДД г.Чита от 22.01.2019 г., оставить у ФИО14; автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, оставить у Свидетель №2

Иные документы: ответ АО «Киви-Банк» от 03.12.2019 с CD-R диском с транзакциями по учетной записи Киви-кошелек, находящейся в пользовании ФИО1, ответ АО «Киви-Банк» от 15.01.2020 с CD-R диском с транзакциями по учетным записям Киви-кошелек, находящимся в пользовании Свидетель №2 и Свидетель №4, ответ ООО «ПрестижПермь», ответ ООО «Дорсервис» от 17.05.2019, ответ ООО «Дорсервис» от 21.12.2019 хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В этот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Е.В. Пешкова