Дело № 1-141/2021

25RS0001-01-2021-000434-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Букаловой К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Толстикова Е.Л., удостоверение № 2074, ордер № 204 от 01.03.2021,

при помощнике судьи Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 15 дней по постановлению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

осужденного:

-17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 

-09.02.2021 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом апелляционного определения от 12.04.2021) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока от 17.09.2020, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 16 часов 00 минут 09.04.2020 до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, подошел к гаражному боксу № в ГСК №, лит. К, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в районе здания по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи принесенного с собой домкрата отогнул ворота гаражного бокса № и через образовавшееся отверстие (проем) с целью тайного хищения вошел, то есть незаконно проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса, являющееся иным хранилищем, откуда поочередно вынес на улицу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 2 автомобильных диска производства Японии, размером 31/10,5/15, общей стоимостью 10000 рублей; 4 автомобильных шины фирмы «Yокоgаmа», 15 диаметра, общей стоимостью 15000 рублей; 4 автомобильных диска «Мitsubishi» 15 диаметра, общей стоимостью 12000 рублей. После этого, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

В судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает совместно с матерью - ФИО5 С 2019 года он состоит на учете в КНД с диагнозом «наркомания», периодически проходит лечение в данном учреждении, так как ранее употреблял наркотические средства. Также в 2008 году он проходил лечение в ПНД. В настоящее время он неофициально трудоустроен в компании ООО «ДВ Родник», в должности электрика. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел в свой гараж, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он перешел через железную дорогу и, проходя мимо ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 32, обратил внимание на мужчину, который катил два колеса от шиномонтажа в гараж. 

<

адрес>ний в строке, бокс №. Он стал за ним наблюдать, мужчина, на вид лет 55, снова подошел к шиномонтажу, взял два колеса и снова закатил их в гараж. Около шиномонтажа находился автомобиль мужчины, кажется «Ниссан «Сафари» серого цвета. Тогда у него появился умысел на хищение данных колес с целью дальнейшей продажи, так как он нуждался в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он распивал спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут, когда стемнело, он отправился в ГСК 36. Там он подошел к гаражному боксу №, в который мужчина ДД.ММ.ГГГГ закатил 4 колеса. Он подергал руками ворота гаража, они не открылись, но держались некрепко. Он перешел дорогу и зашел в ГСК 81, где расположен его гараж. У себя в гараже он взял домкрат и подошел снова к гаражу мужчины. Ручным домкратом он приподнял, а после, отогнул ворота гаражного бокса № и через образовавшееся отверстие (проем), которое он подпер камнем, зашел в гараж и увидел те самые колеса, которые закатил туда мужчина ДД.ММ.ГГГГ. Два колеса были с литьем серого цвета, два - просто шины. Он по одному выкатил колеса через образовавшееся отверстие и поставил их около ворот гаражного бокса. Ворота гаражного бокса он подпер камнем, домкрат забрал. После чего, по одному колесу он докатил до своего гаража вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес> «ГСК 81», убрал к себе в гараж. У него есть знакомый - ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Они с ним периодически видятся, хорошо общаются. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут он пришел к себе в гараж, по дороге позвонил ФИО6, которого попросил подойти к гаражу, сфотографировать колеса для того, чтобы продать. Примерно в 09 часов 30 минут, ФИО6 подошел, он выкатил колеса из гаража и попросил ФИО6, чтобы тот обзвонил объявления скупки колес на сайте «Фарпост». ФИО6 начал звонить, кого-то заинтересовало их предложение, и ФИО6 сообщил, что нужно подъехать в ГСК «81» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут к гаражу подъехал молодой человек на микроавтобусе темного цвета, он показал тому колеса, молодой человек, осмотрев их, предложил 6000 рублей за четыре колеса и 2 автомобильных диска. Он согласился, молодой человек передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей (номиналом 5000 рублей одной купюрой, 1000 рублей одной купюрой). После чего, загрузил колеса в свою машину и уехал. Он и ФИО6 на 3000 рублей купили алкоголь и продукты питания, а 3000 рублей он оставил себе, потратив на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д. 129-132).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его дополнительно допросе в качестве подозреваемого от 04.12.2020, 10.04.2020, находясь по адресу: г. Владивосток, около здания по 

<

адрес>, в гаражном боксе № в ГСК №, как он указывал ранее, он похитил 4 автомобильных колеса и 2 автомобильных диска, однако им было похищено еще 4 литых автомобильных диска, марки которых он не помнит. Так как на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, при допросе ранее он данный факт не мог вспомнить. 10.04.2020 в тот момент, когда он выкатил 4 автомобильных колеса из гаражного бокса № в ГСК №, он увидел, что в правом углу гаража лежат 4 литых автомобильных диска, тогда он по одному взял диски и вынес их из гаража, положив рядом с похищенными автомобильными колесами с 2 дисками. После, все имущество он отнес к себе в гараж вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, «ГСК 81». Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к его гаражу подъехал молодой человек на микроавтобусе темного цвета, он показал тому колеса и 6 автомобильных дисков, молодой человек, осмотрев их, предложил 6000 рублей за четыре колеса и 6 автомобильных дисков. Он согласился, молодой человек передал ему денежные средства (5000 рублей одной купюрой, 1000 рублей одной купюрой). После чего, загрузил колеса и автомобильные диски в свою машину и уехал. Он и ФИО6 на 3000 рублей купили алкоголь и продукты питания, а 3000 рублей он оставил себе, потратил их на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д.133-135).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу при его допросе в качестве обвиняемого 18.12.2020, 09.04.2020 примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел в свой гараж вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, «ГСК 81». Проходя мимо ГСК №, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по 

<

адрес>, он обратил внимание на мужчину, который катил два колеса от шиномонтажа в гараж - бокс №. Он стал за ним наблюдать. Мужчина снова подошел к шиномонтажу, взял два колеса и снова закатил их в гараж. Около шиномонтажа находился автомобиль мужчины. Тогда у него появился умысел на хищение данных колес с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он распивал спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут, он отправился в ГСК №, подошел к гаражному боксу №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе здания по 

<

адрес>, в который мужчина ДД.ММ.ГГГГ закатил 4 колеса. Он подергал руками створку ворот гаража, она не открылась. Он пошел в ГСК 81, где расположен его гараж, там взял домкрат и подошел снова к гаражу мужчины. Ручным домкратом он приподнял, а после отогнул створку ворот гаражного бокса № и через образовавшееся отверстие (проем) зашел в гараж, где увидел те самые колеса, которые закатил туда мужчина ДД.ММ.ГГГГ. Два колеса были с литьем серого цвета, два - просто шины. Он по одному выкатил колеса через образовавшееся отверстие, поставил их около ворот гаражного бокса. После он увидел, что в правом углу гаража лежат 4 литых автомобильных диска, марки не помнит, тогда он по одному взял диски и вынес их из гаража, положив рядом с ранее вынесенными 4 автомобильными колесами с 2 дисками. После чего, все похищенное он убрал к себе в гараж. Таким образом, он тайно похитил: 6 автомобильных дисков и 4 автомобильных шины. У него есть знакомый - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он пришел к себе в гараж. По дороге позвонил ФИО6, которого попросил подойти к гаражу, сфотографировать колеса, для того, чтобы продать. Примерно в 09 часов 30 минут, ФИО6 подошел, он выкатил колеса из гаража и попросил ФИО6, чтобы тот обзвонил объявления скупки колес на сайте «Фарпост». ФИО6 начал звонить, кого-то заинтересовало их предложение, ФИО6 сообщил, что нужно подъехать в ГСК «81» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут к гаражу подъехал молодой человек на микроавтобусе темного цвета, он показал ему колеса и 6 автомобильных дисков, тот, осмотрев их, предложил 6000 рублей. Он согласился, молодой человек передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей, загрузил колеса и диски в свою машину и уехал. Он с ФИО6 на 3000 рублей купили алкоголь и продукты питания, а 3000 рублей он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы он признался в совершении данного преступления добровольно, написал явку с повинной. (т. 1, л.д.173-176).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимый показал, что показания, оглашенные в судебном заседании он поддерживает, он их давал на стадии предварительного следствия. Явку с повинной поддерживает, давал ее добровольно. Сведения, сообщенные им при проверке показаний на месте, давал добровольно. Давление на него не оказывали. Имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция 3 стадии, гепатит В,С, панкреатит, гастрит, также он перенес в прошлом году операцию на желудок. На его иждивении находятся: мама, которая является инвали

<

адрес> группы и 14-летний сын, который проживает с тещей, он ему помогает материально. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подсудимый признает полностью.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В собственности его жены имеется гаражный бокс № в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, в районе здания по 

<

адрес>. Данный гаражный бокс имеет металлические ворота, которые закрываются на 1 встроенный замок. Ключи от данного замка хранились только у него. В гаражном боксе он хранил свои личные вещи, старую бытовую технику, запчасти на автомобиль. Гаражный бокс он посещал довольно редко. Последний раз он посещал гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, когда поменял резину на своей автомашине марки «Nissan Safari». Он снял вышеуказанную резину с автомашины и сложил ее в гаражном боксе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил председатель ГСК и сообщил, что ворота в гаражный бокс № открыты, подперты камнем. Он отправился туда и увидел, что гаражный бокс вскрыт. Створка ворот в зоне замка была отогнута. Он вошел в гаражный бокс, начал проверять наличие своих вещей, проверял все поверхностно, поэтому пропажи не обнаружил. По причине того, что он не обнаружил пропажи вещей, в полицию заявлять не стал, после чего, он отремонтировал замок, который был ранее на воротах гаража и поставил его обратно. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в гараж и решил проверить все вещи, которые там находились. Пройдя в конец бокса, он обнаружил отсутствие предметов: колес диаметром 15 дюймов с зимними шинами марки «Yокоgаmа», размеры 31/10,5/15. 2 колеса были в сборе с 2 дисками, производства Японии, точную марку он не помнит и отдельно без дисков 2 шины. Диски он приобретал, примерно 5 лет назад, где он их приобретал, и сколько они стоят, он не помнит. Шины приобретал зимой 2018 года за 28000 рублей, износ на настоящее время составляет примерно 10%. В ходе допроса со следователем осмотрен интернет сайт «Farpost.ru» с целью установления среднерыночной стоимости 2 дисков и 4 шин. В ходе осмотра установлено, что средняя рыночная стоимость 2 дисков производства Японии с размерами 31/10,5/15 составляет 10000 рублей. Стоимость 4 шин марки «Yокоgаmа» с износом 10% 15 диаметра составляет 15000 рублей. Он подтверждает данную среднерыночную стоимость и настаивает на ней. Также пояснил, что на указанных дисках имеются вмятины на внутренней части, которые остались после ремонта, по вмятинам он сможет опознать похищенные диски с уверенностью (т.1, л.д. 37-39).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, дополнительных показаний потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, он показания, данные 29.04.2020 подтверждает. Также, 28.04.2020 он просматривал объявления на сайте «Farpost.ru» с целью покупки дисков для автомашины. В этот момент он увидел объявление о продаже автомобильных дисков, схожих внешне с похищенными у него литыми дисками. Он позвонил по номеру в объявлении, сообщил, что хочет приобрести данные диски, договорился о встрече с продавцом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с продавцом на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, точного адреса не помнит, который показал ему 2 кованных диска. Осматривая диски, он сразу опознал в них принадлежащие ему диски, которые были похищены у него из бокса № в ГСК №, по адресу 

<

адрес>, районе здания по 

<

адрес>. Данные диски он опознал по имеющимся на них следам после шлифовки, следу от напильника. Мужчина, сказал, что не верит ему и не отдаст ему диски. В ходе совершенного преступления у него также были похищены 4 литых диска марки «Мitsubishi» R15, общей стоимостью 16000 рублей. Указанные диски приобретались им в 2017 году, эксплуатировались, но бережно, поэтому он их оценил в 12000 рублей. Размер причиненного ему ущерба определяется следующим образом - совместно со следователем просматривается сеть «Интернет», в ходе просмотра установлено, что среднерыночная стоимость идентичных 4 литых дисков марки «Мitsubishi» R15 составляет от 15000 до 10000 рублей. Среднерыночная стоимость - 12000 рублей, он на данной стоимости настаивает. Также пояснил, что при обращении с заявлением в полицию хищение данных дисков он не указал, данную пропажу он обнаружил после ревизии в гараже. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он направился в свой гаражный бокс №, то обнаружил, что гаражный бокс вскрыт, створка ворот в зоне замка повреждена и отогнута, претензий по поводу повреждения створок ворот не имеет. Таким образом, в результате совершенного преступления у него было похищено: 2 автомобильных диска производства Японии, размером 31/10,5/15, общей стоимостью 10000 (на данной сумме настаивает, иную заявлять не желает); 4 автомобильных шины фирмы «Yокоgаmа», 15 диаметра, общей стоимостью 15000 рублей (на данной сумме настаивает, иную заявлять не желает); 4 автомобильных диска «Мitsubishi» 15 диаметра, общей стоимостью 12000 рублей (на данной сумме настаивает, и иную заявлять не желает). Общий ущерб от хищения составил - 37000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 14135 рублей, часть из нее он тратит на оплату коммунальных услуг, часть - на оплату личных нужд. В ходе предварительного следствия ему были возращены 2 автомобильных диска производства Японии, размером 31/10,5/15. (т.1, л.д. 40-42).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, она проживает совместно с мужем - ФИО1 В 2012 году она по наследству от своего отца получила гаражный бокс № в ГСК №, лит.К, по адресу: 

<

адрес>, в районе здания по 

<

адрес>. В 2016 году между ней и ФИО1 был заключен брак. С 2016 года в фактическом пользовании гараж находится у ее мужа. Имущество, находящееся в гаражном боксе, также принадлежит мужу. (т. 1 л.д. 83-84).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, с июня 2015 года и по настоящее время он является председателем ГСК №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 13.04.2020, примерно в 10 часов 00 минут, он проезжал мимо гаражного бокса № ГСК №, принадлежащего ФИО1, и заметил, что ворота в гараж приоткрыты и подперты камнем, рядом с гаражным боксом никого нет. Он подумал, что кто-то проник в гаражный бокс, поэтому сразу сообщил об этом ФИО1 (т. 1, л.д.104-105).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, в 2012-2014 он познакомился с ФИО3, они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ему позвонил ФИО3 и попросил прийти к тому в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как в гараже лежат колеса от машины и их нужно сфотографировать и продать. Он согласился и около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в гараж, где уже находился ФИО2, который вытащил из своего гаража на улицу четыре колеса, два из которых были на литье светлого цвета, а также, 4 автомобильных диска. Он сфотографировал колеса, диски и начал искать на сайте «Фарпост» номера телефонов людей, которые скупают колеса. Откуда взялись данные колеса и диски, он не спрашивал. Колеса заинтересовали молодого человека, они договорились о встрече. Около 12 часов 00 минут к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъехал молодой человек на микроавтобусе черного цвета, ФИО2 показал тому колеса и 6 автомобильных дисков, молодой человек предложил 6000 рублей за четыре колеса и 6 автомобильных дисков, ФИО3 согласился, молодой человек передал тому денежные средства (номиналом 5000 рублей одной купюрой, 1000 рублей одной купюрой), после чего, загрузил колеса с дисками в машину и уехал. Они на 3000 рублей купили алкоголь и продукты питания, а 3000 рублей ФИО3 оставил себе. (т.1, л.д. 51-53).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может, он зашел на сайт «Фарпост» для того, чтобы найти литой диск для запасного колеса на свой автомобиль. Он увидел объявление о продаже 2-х дисков, диаметром Р15, как ему показалось марки «Epsilon», стоимостью 3000 рублей. Он решил, что стоит приобрести диски. Созвонившись с продавцом, он договорился о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ему пояснил, что диски хранятся в магазине «ВЭЛ Шина» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут он приехал по данному адресу и приобрел 2 указанных диска. Спустя несколько дней, он передумал ставить диск в запасное колесо и решил, что выгодней будет продать оба диска. Для этого он выставил объявление на сайте «Фарпост» о продаже литых дисков, стоимостью 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина (в ходе следствия установлено ФИО1), который сообщил, что хочет приобрести указанные диски. В это же день, примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО1, чтобы показать тому диски, но когда тот приехал, то сообщил, что диски принадлежат ему и, что они были похищены из его гаража несколько дней назад. Также тот сообщил, что на диске имеются следы после шлифовки турбинкой, указал на след, который ранее оставил напильником. Он не поверил ФИО1, поэтому решил не отдавать диски. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что у ФИО1, с которым он виделся ранее, действительно были похищены колеса и диски, поэтому он принял решение вернуть диски потерпевшему (т.1, л.д. 56-58).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, в 2015 году он устроился в фирму ООО «ВЭЛ Шина» в должности менеджера, в его обязанности входит продажа автомобильных дисков, шин, а так же их скупка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, на сайте «Фарпост» он нашел объявление о продаже двух дисков б/у с низкой ценой. Позвонив по номеру, который был указан в объявлении, он услышал голос мужчины, который подтвердил, что продет два диска по низкой цене. Данное предложение его устроило, и он приобрел у мужчины два диска (где именно, не помнит). Купив два диска, он привез их в магазин по адресу

<

данные изъяты> объявление о продаже ранее приобретенных им дисков. 12.04.2020 ему позвонил мужчина и захотел приобрести диски за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, в магазине ООО «ВЭЛ Шина» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, он продал неизвестному ему мужчине два литых диска за 3000 рублей. При этом, выписал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он узнал от сотрудников полиции, что данные диски были краденные, о данном факте при покупке дисков ему известно не было (т.1, л.д. 107-110).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, 30.04.2020 в ходе работы с ФИО2 по уголовному делу № и выяснении всех обстоятельств, тот изъявил желание сотрудничать со следствием и написать явку с повинной, так как признал свою вину. ФИО2 написал явку с повинной, в которой собственноручно, добровольно, без оказания на него психологического и физического давления сообщил о совершенном преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, из гаражного бокса № ГСК № по адресу: 

<

адрес>, стр. 32, путем поднятия домкратом ворот, проник в гараж, откуда похитил 2 литых диска и 4 покрышки. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т.1, л.д. 101-103). 

Также, в судебном заседании были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Владивостоку. Работая по заявлению ФИО1, по факту тайного хищения 4 автомобильных шин и 2 дисков, им в ходе проведенных ОРМ было установлено, что преступление совершил ФИО2, который был приглашен в ОП № УМВД России 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, в ходе беседы ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, путем поднятия домкратом ворот, последний проник в гаражный бокс № ГСК № по адресу: 

<

адрес>, в районе здания по 

<

адрес> и похитил 2 кованых диска и 4 автомобильных шины. Похищенное имущество продал за 6000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В ходе беседы с ФИО2 было составлено объяснение по данному факту. При получении объяснения у ФИО3 на него психологического и физического воздействия не оказывалось. ФИО2 объяснение давал добровольно, без каких- либо принуждений с его стороны (т.1, л.д. 98-110).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен гаражный бокс № в ГСК №, лит. К, расположенный в районе здания по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (т.1, л.д. 22-26).

Приложением к протоколу дополнительного допроса потерпевшего – фотоснимками страниц интернет-сайта «Farpost.ru”, согласно которым, среднерыночная стоимость автомобильных шин «Йокохама» 195/65R15, составляет от 12000 до 15000 рублей, диски Epsilon – 20000 рублей (т.1, л.д. 43-48).

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2020, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия товарного чека № от 13.04.2020 на 2 диска, добровольно предоставленная свидетелем ФИО9 (т.1, л.д. 61-65). 

Протоколом выемки от 01.12.2020, согласно которому, у свидетеля ФИО7 изъят документ - свидетельство о государственно регистрации права 25-АБ 720465, подтверждающее право собственности на гаражный бокс (т.1, л.д.89-90, 92).

Протоколом выемки от 30.04.2020, согласно которому, у свидетеля ФИО9 изъяты похищенные 2 автомобильных диска производства Японии, размером 31/10,5/15 (т.1, л.д. 69-72). 

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2020, согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 2 кованных диска, диаметром P15, изъятые 30.04.2020 в ходе выемки у свидетеля ФИО9 (т.1, л.д. 73-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - свидетельство о государственно регистрации права 25-АБ 720465, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО7 (т.1, л.д. 93-96). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он из гаражного бокса № ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 32, путем поднятия домкратом ворот, проник в гараж, откуда похитил 2 литых диска и 4 покрышки (т.1, л.д. 115-116).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3, указав на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 32, ГСК 36, пояснил, что именно из этого гаражного бокса он похитил 4 шины и 2 кованных диска, которые он хранил в своем гаражном боксе, расположенном вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ продал неизвестному мужчине, находясь у данного гаражного бокса (т.1, л.д. 136-139).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные последним в судебном заседании, в том числе, показания, данные подсудимым при проверке его показаний на месте, сведения, сообщенные в явке с повинной, показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО11 в части обстоятельств дачи подсудимым явки с повинной, материалы уголовного дела.

При этом, показания свидетелей: ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступления, суд не может принять за основу при постановлении приговора, поскольку указанные сведения свидетелями получены, в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Показания, положенные судом в основу при постановлении приговора, являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют. Наличия у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения, при проверке показаний на месте, явку с повинной подсудимый давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены. 

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимого следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимого признает надлежащими доказательствами.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, потерпевшего оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо оснований полагать о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия при допросах был вынужден давать показания против самого себя. Наличия поводов для самооговора подсудимого судом не установлено.

Наличие у подсудимого умысла на совершение кражи подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым, последний указал, что 09.04.2020, проходя мимо ГСК № 36, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 32, обратил внимание на мужчину, который катил два колеса от шиномонтажа в гаражный бокс №, тогда то у него возник умысел на хищение данных колес с целью дальнейшей продажи, показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе, ФИО6, согласно которым, он по просьбе подсудимого возле принадлежащего последнему гаража фотографировал и продавал 4 автомобильные шины и 6 дисков, материалами уголовного дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2020, согласно которому, ФИО3 указав на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 32, ГСК 36, пояснил, что именно из этого гаражного бокса он похитил шины и диски, которые впоследствии переместил в свой гаражный бокс, расположенный вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ продалнеизвестному мужчине. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд считает необходимым действия подсудимого ФИО3 квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку подсудимого с повинной (т.1, л.д. 115-116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание ему материальной помощи, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний: ВИЧ, Гепатит В,С, панкреатит, гастрит, раскаяние подсудимого в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что не установлено обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ. Само по себе состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что для подсудимого характерно совершение подобных деяний в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, состояние опьянения у подсудимого результатами его медицинского освидетельствования не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО3, с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против собственности, наличием отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО3 имеет место жительства и регистрации на территории г. Владивостока, на учете у психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, ФИО3 судим к наказанию в виде лишения свободы, отбытому подсудимым реально. Однако, не встав на путь исправления, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, подсудимый вновь совершил преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания».

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности названных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений – положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Применение при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, полагает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

С учетом осуждения ФИО3 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2021, окончательное наказание последнему суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании с подсудимого ФИО3 27000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО3 срок содержания его под стражей с 07.07.2021 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № 03 от 13.04.2020, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; 2 автомобильных диска производства Японии, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков