К делу 2-539/2024 23RS0

<

№>-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 10 января 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 10.11.2023 г., по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ему на праве собственности (далее «автомобиль «Рено»). Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта от 15.12.2022 г. №1505.1222, подготовленного ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», без учета износа транспортного средства, составила 629 100 руб., с учетом износа – 606 900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 49 900 руб. Автомобиль «Рено» на момент дорожно-транспортного происшествия по договору аренды транспортного средства от 03.07.2021 г. был передан ФИО3, с условием арендной платы в размере 1 550 руб. за 24 часа аренды. Из-за полученных повреждений автомобиль не может быть использован по договору аренды, в связи с чем, он понес убытки в виде недополученной прибыли. Просит суд взыскать с ответчика: ущерб, причиненный повреждением автомобиля – 256 800 руб.; упущенную выгоду с 10.11.2022 г. по день принятия судом решения из расчета 1 550 руб. в сутки; расходы по оплате досудебной экспертизы – 9 000 руб., почтовые расходы по делу – 264,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 5 858 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении своих требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10.11.2022 г. инспектором ДПС, подтверждается, что в указанный день водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

№>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге. Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»,

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1072 этого же кодекса, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 10.03.2007 г. №6П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от №1505.1222 от 15.12.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», без учета износа транспортного средства, составила 629 100 руб., с учетом износа – 606 900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 49 900 руб. 

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что экспертное заключение №1505.1222 от 15.12.2022 г. дано уполномоченным экспертом, с уведомление ФИО2 о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы, сделанные в данном экспертом заключении, суд признает возможным определить размер ущерба, причиненного истцу, на основании данного экспертного заключения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд считает необходимым установить его путем разницы, между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в совокупности с величиной утраты товарной стоимости автомобиля и размером выплаченного истцу страхового возмещения, которая составляет 279 00 руб. 

Расчет: 629 100 + 49 900 – 400 000 = 279 000 руб.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца полежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пределах исковых требований, а именно в размере 256 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного суду договора аренды транспортного средства (без экипажа), заключенного 03.07.2021 г. ИП ФИО1 с ФИО3, последний взял в аренду автомобиль «Рено», с установлением арендной платы (п.2.1.) в размере 1 500 руб. в сутки, как указано в приложении 

<

№> к договору. Передача автомобиля «Рено» ФИО3 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 03.07.2021 г.

Принимая во внимание, что в связи с повреждением по вине ФИО2 автомобиля «Рено», находившегося в аренде у ФИО3, ФИО1 лишен возможности получения дохода в виде арендной платы, получаемой от передачи в аренду транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода, за период времени с 10.11.2022 г. по день принятия судом решения (10.01.2024 г.) – 427 суток, из расчета 1 550 руб. в сутки, которая составляет 661 850 руб. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы – 9 000 руб., понесенные по делу почтовые расходы в сумме 264,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 858 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к ФИО2 (водительское удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 256 800 руб., упущенную выгоду, за период времени с 10.11.2022 г. по 10.01.2024 г., в сумме 661 850 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 9 000 руб., почтовые расходы по делу – 264,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 5 858 руб., а всего 933 772 (девятьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят два) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2024 г.

Судья Н.С. Семенов