№ 5-1908/2024

Дело № 71-83/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 июня 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Пардаевой Х.Б. – адвоката Д.В. на постановление судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное в отношении Пардаевой Х. Б., по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> гражданка Республики Узбекистан Пардаева Х.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе в Курганский областной суд защитник Пардаевой Х.Б. – адвокат Д.В. просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение Пардаевой Х.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения. 

В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о назначении Пардаевой Х.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения не мотивирован, не установлена действительная необходимость применения данной меры ответственности. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние Пардаевой Х.Б., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Просит учесть, что Пардаева Х.Б. положительно характеризуется, имеет постоянное место пребывания, на территории Российской Федерации находится непродолжительное время, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Защитник Пардаевой Х.Б. – адвокат Д.В. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

Пардаева Х.Б. при рассмотрении жалобы не участвовала, в настоящее время находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>. 

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав защитника, показания свидетеля Х.Р., изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 вышеуказанной статьи иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 названной статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (абзац 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> в ходе проверки документов должностными лицами административного органа по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданка Республики Узбекистан Пардаева Х.Б., въехав на территорию Российской Федерации 15 марта 2024 г. с целью «работа», в нарушение пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации не прошла медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, либо уклонилась от представления данных сведений, а также не прошла обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пардаевой Х.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пардаевой Х.Б. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> №, объяснениями Пардаевой Х.Б. (записанными со слов переводчика), копией паспорта гражданки Республики Узбекистан Пардаевой Х.Б., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым целью визита на территорию Российской Федерации являлась «работа» и иными документами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда правильно квалифицировал действия Пардаевой Х.Б. по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Пардаевой Х.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Пардаевой Х.Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Пардаева Х.Б. как гражданка иностранного государства, въезжая на территории Российской Федерации, должна знать требования миграционного законодательства и действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Ссылки защитника Пардаевой Х.Б. на то, что ею была ошибочно указана цель въезда в Российскую Федерации («работа» вместо «личной»), не являются основанием для изменения обжалуемого постановления, так как не указывают на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Пардаевой Х.Б., которая должна при въезде в Российскую Федерацию соблюдать требования действующего законодательства.

Назначая Пардаевой Х.Б. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Пардаевой Х.Б., в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает супруг Пардаевой Х.Б. – Х.Р., являющийся гражданином Республики Узбекистан и имеющий вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Из показаний допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля Х.Р. и материалов дела следует, что последний с 2023 года не имеет постоянного места работы на территории Российской Федерации, перебивается временными заработками, проживает в доме знакомой по адресу: 

<

адрес>. Цель приезда своей супруги в Российскую Федерацию объясняет только одним – намерением родить на территории Российской Федерации ребенка, тем самым, создав условия для получения российского гражданства в упрощенном порядке. 

При том, что единственный на данный момент совместный ребенок Пардаевой Х.Б. и Х.Р. остался проживать в 

<

адрес> вместе с родителями Х.Р. Данное обстоятельство свидетель объяснил испытываемыми им временными материальными затруднениями.

Таким образом, признается несостоятельным довод жалобы о том, что Пардаева Х.Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка (дочь Ойсару, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку она нигде не работает, доходов не имеет, с марта 2024 года находится в Российской Федерации без намерения трудоустройства, оставив малолетнего ребенка на попечение родителей супруга в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля также следует, что родители Пардаевой Х.Б. проживают в 

<

адрес>, родственников – граждан Российской Федерации у нее не имеется. 

Свидетель Х.Р. подтвердил, что Пардаева Х.Б. русским языком не владеет, работать не намерена, планирует заниматься только ведением домашнего хозяйства и рождением детей.

Таким образом, назначенное административное наказание в виде административного выдворения каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Пардаевой Х.Б. и ее семьей не создает, поскольку родственные отношения с супругом могут реализовываться ею в стране гражданской принадлежности Пардаевой Х.Б., в которой проживают в настоящее время ее 7-летняя дочь, родители, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Сам по себе факт пребывания в Российской Федерации супруга Пардаевой Х.Б. не может повлечь за собой удовлетворение жалобы, поскольку не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пардаевой Х. Б. оставить без изменения, жалобу адвоката Д.В. – без удовлетворения.

Судья М.В. Менщикова